Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Derruido

Colaborador
En terminos estrictos y rigurosos, aunque nos duela, las expresiones de la presidente son adecuadas, pero incompletas

El termino amenaza tiene connotaciones negativas. Amenaza significa causar daños, y nuestro país no quiere causar daños a nadie.

Tendría que haber dicho de manera completa, "no somos una amenaza para nadie, exceptuando cuando apliquemos nuestro legitimo derecho a la defensa" o algo similar.
No lo dijo, por verguenza........... con que vamos a responder en caso de legítimo derecho a la defensa?. Ni eso nos han dejado.

Besos
PD: Dejaron la puerta abierta, las joyas en la mesa, y en el fondo un par de hijas virgenes......
 
D

DELTA22

Abajo, con ayuda del sitio 'Free Maps Tools', marque un radio de 1100km con origen (centro) en Rio Gallegos [soy conservador con los numeros...]:

 

Derruido

Colaborador
Abajo, con ayuda del sitio 'Free Maps Tools', marque un radio de 1100km con origen (centro) en Rio Gallegos [soy conservador con los numeros...]:

Fijate desde donde parten en el continente....... mucho margen no les dá. Si la Flota enemiga se llega a posicionar otra vez al Oeste de las Islas. Es de patas cortas y es evidente. Si tenés un avión de patas más largas, ya de por sí los obligas a quedarse más al Oeste todavía. Ergo, le generas unas patas super cortas a sus aviones, si quisieran operar sobre las islas en defensa o en ataque.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Abajo, con ayuda del sitio 'Free Maps Tools', marque un radio de 1100km con origen (centro) en Rio Gallegos [soy conservador con los numeros...]:

Considerá como acorta el rango un viento encontra. Y otro punto, no podrian volar a nivel crucero ideal para ahorrar combustible, deberian otra vez tomando sopa. Eso penaliza el consumo, más si vas cargado.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Como las presentaciones que Dassault mostró en el Senado de Brasil sin ningun cuidado mayor (subi en la pagina anterior), yo tengo "autorización poética" para hacerlo también... :p:D

Saludos.
Sí, pero hay una diferencia. Ese gráfico se ajusta a nuestra geografía y a nuestra amenaza.

Si al gráfico al que vos hacés referencia. Al avión lo corres del centro y lo dirigis a cualquier parte, te dá un radio de acción diferente. En cambio el gráfico que vos subís, nos dá el margen único que tenemos. Salvo que quieras hacer despegar el avión en medio del Atlántico. Porta por el momento no tenemos.

Besos
 
D

DELTA22

Sí, pero hay una diferencia. Ese gráfico se ajusta a nuestra geografía y a nuestra amenaza.

Si al gráfico al que vos hacés referencia. Al avión lo corres del centro y lo dirigis a cualquier parte, te dá un radio de acción diferente. En cambio el gráfico que vos subís, nos dá el margen único que tenemos. Salvo que quieras hacer despegar el avión en medio del Atlántico. Porta por el momento no tenemos.

Besos
En el caso de los mapas de Dassault (que parten aviones de donde ni bases tenemos...Banhead), fijate en los números que fornecen... Tengo una media de radio de acción de los 3 aviones de cerca de 1100km mas o menos y, de ahi, se puede construir hipotesis de actuación.

No creo que sea dificil entender que, mas que esto, las estrategias militares no son hechas con numeros duros. Estrategias bien construidas son mas importantes que aviones que dan 7 vueltas al rededor de la Tierra... La Argentina sabe de esto mejor que nadie!

Saludos.
 

Iconoclasta

Colaborador
Estrategias bien construidas son mas importantes que aviones que dan 7 vueltas al rededor de la Tierra... La Argentina sabe de esto mejor que nadie!

Saludos.

Es una multiplicidad de factores. Los cuales siempre conviene tenerlos a favor. Caso contrario, se arman otras estrategias, nada, ni nadie es invulnerable.

Pero conviene tener muchos factores a favor... Y la guerra es solo el final de una sucesion de decisiones, como estas, la elección de una aeronave.
 

Derruido

Colaborador
En el caso de los mapas de Dassault (que parten aviones de donde ni bases tenemos...Banhead), fijate en los números que fornecen... Tengo una media de radio de acción de los 3 aviones de cerca de 1100km mas o menos y, de ahi, se puede construir hipotesis de actuación.

No creo que sea dificil entender que, mas que esto, las estrategias militares no son hechas con numeros duros. Estrategias bien construidas son mas importantes que aviones que dan 7 vueltas al rededor de la Tierra... La Argentina sabe de esto mejor que nadie!

Saludos.
Otro punto, ese límite de 1100 kilómetros, si lo hacés en linea recta..... y como vimos en el 82´ no siempre se pudo o se hizo así. Ergo. Considerar el alcance máximo considerando que se va a volar en linea recta.... es un error.

Besos
 

Derruido

Colaborador
En el caso de los mapas de Dassault (que parten aviones de donde ni bases tenemos...Banhead), fijate en los números que fornecen... Tengo una media de radio de acción de los 3 aviones de cerca de 1100km mas o menos y, de ahi, se puede construir hipotesis de actuación.

No creo que sea dificil entender que, mas que esto, las estrategias militares no son hechas con numeros duros. Estrategias bien construidas son mas importantes que aviones que dan 7 vueltas al rededor de la Tierra... La Argentina sabe de esto mejor que nadie!

Saludos.
Pero las bases las pueden construir. Nosotros una pista en medio del Atlántico, IMPOSIBLE.

Besos
 

FerTrucco

Colaborador
Me parecería imprudente que se encare un gasto semejante cuando están a ocho meses de dejar el Gobierno. Reitero un comentario anterior: en Brasil se tomaron su tiempo (lo justo o demasiado, no sé). En Estados Unidos, cuando tuvieron que decidir sobre los tanqueros (Airbus vs. Boeing), si mal no recuerdo Bush (h) también le dejó el tema a su sucesor con argumentos similares. En realidad, este era un tema para encarar hace varios años.
Y la reacción de la gente (y los medios, y la dirigencia política) es de esperarse. Un día nos quejamos que estamos con el equipamiento de los indios ranqueles, y al día siguiente nos parece una barbaridad gastar dinero en fierros.
 
S

SnAkE_OnE

Me parecería imprudente que se encare un gasto semejante cuando están a ocho meses de dejar el Gobierno. Reitero un comentario anterior: en Brasil se tomaron su tiempo (lo justo o demasiado, no sé). En Estados Unidos, cuando tuvieron que decidir sobre los tanqueros (Airbus vs. Boeing), si mal no recuerdo Bush (h) también le dejó el tema a su sucesor con argumentos similares. En realidad, este era un tema para encarar hace varios años.
Y la reacción de la gente (y los medios, y la dirigencia política) es de esperarse. Un día nos quejamos que estamos con el equipamiento de los indios ranqueles, y al día siguiente nos parece una barbaridad gastar dinero en fierros.

Mandalo a votacion en el congreso...mas validez que esa de todo el arco politico no existe.
 
Arriba