A Rusia no le conviene el recrudecimiento de hostilidades, ya tiene bastante presión. Por su parte, parece que Estados Unidos no quiso cruzar la linea roja de entregar armas "letales" a Ucrania. Así que los novorrusos deberán aguantar no más. Lo triste que entre medio la población civil sufre.
Noticias sobre el conflicto militar ruso-ucraniano
- Tema iniciado Sebastian
- Fecha de inicio
Sebastian
Colaborador
Canadá envía 200 asesores militares para ayudar al régimen de Kiev
Agencia EFE – Hace 21 horasToronto (Canadá), 14 abr (EFE).- El Gobierno canadiense anunció hoy el envío de unos 200 asesores militares a Ucrania para asistir a las tropas ucranianas que se enfrentan a fuerzas prorrusas en el este del país.
El primer ministro canadiense, Stephen Harper, realizó el anuncio de la asistencia militar al Gobierno de Kiev a través de un comunicado dado a conocer durante una sesión fotográfica para la prensa en la que compareció junto con el jefe del Estado Mayor del Ejército canadiense, el general Tom Lawson.
Harper, que apareció sentado junto a Lawson con un mapa de Ucrania, se negó a responder la preguntas de los periodistas.
La Oficina del Primer Ministro canadiense dijo que los 200 militares canadienses serán desplegados en Ucrania en distintas tandas hasta el 31 de marzo de 2017 "para desarrollar y proporcionar entrenamiento militar" a las fuerzas armadas ucranianas.
El comunicado también señala que la asistencia militar es para "ayudar al país en sus esfuerzos por mantener la soberanía, seguridad y estabilidad ante la agresión rusa".
"La posición de Canadá sobre Ucrania ha sido clara desde el principio: reconocemos la soberanía e integridad territorial de Ucrania y nunca reconoceremos la ocupación rusa de Crimea, que es ilegal, o de cualquier otra parte del país", añadió el comunicado.
En Canadá viven alrededor de 1 millón de personas que se identifican como de origen ucraniano y que constituyen una importante fuerza electoral canadiense.
Harper tiene previsto convocar elecciones generales a mediados de octubre y las encuestas señalan que el gobernante Partido Conservador (PC) del primer ministro puede perder el poder a manos del opositor Partido Liberal (PL).
https://es.noticias.yahoo.com/canadá-envía-200-asesores-militares-ayudar-régimen-kiev-210631112.html
Sebastian
Colaborador
Relacionado a Ucrania
REUTERS/Amir Cohen
Israel podría decidir descongelar la venta de sistemas de armamento avanzado a Ucrania y Georgia, anuncia el portal israelí NGR haciendo referencia a "funcionarios de seguridad" cuya identidad no revela. La decisión se debe a que estos países "son considerados enemigos de Rusia", explica el portal.
"Los funcionarios de seguridad estiman que se podría tomar esa decisión", escribe NGR. Sin embargo, no parece estar muy seguro de la información que proporciona y añade de inmediato: "Las medidas israelíes aún no se han discutido".
Israel mantiene totalmente suspendido el suministro de armamento a Georgia desde 2008, cuando la ofensiva georgiana en Osetia del Sur desencadenó un conflicto entre Moscú y Tiflis. Durante aquel conflicto armas israelíes derribaron a varios helicópteros rusos, observa el portal.
En cuanto a Ucrania, sobre la mesa está la venta de aviones avanzados no tripulados congelada en su momento a petición del Ministerio de Exteriores israelí, revela NGR. Estas medidas tienen como objetivo hacer de contrapeso a la decisión de Rusia de levantar el embargo al suministro a Irán de sistemas de misiles antiáereos S-300.
El portal difunde la línea oficial del Gobierno de Israel y condena los esfuerzos de la comunidad internacional, que tras años de tenso diálogo consiguió recientemente llegar a un acuerdo preliminar con Teherán. El deseo de "tratar con los iraníes" es "un signo de debilidad de Occidente, encabezado por el presidente Barack Obama", denuncia el medio.
Aún más, el portal insiste en que el levantamiento de sanciones y la renovación del contrato ruso-iraní son una amenaza directa a la seguridad nacional de Israel. Los complejos S-300 son "una capacidad estratégica" y, aunque "los rusos no han ofrecido a los iraníes la versión más avanzada del sistema", este sigue siendo "un medio que puede dañar aviones incluso a distancias de 150 kilómetros, un enorme reto para cualquier fuerza aérea, incluyendo la Fuerza Aérea de Israel", concluye NGR.
http://actualidad.rt.com/actualidad/172099-medios-israel-armas-fronteras-rusia
Medios: Israel está dispuesto a proporcionar armas avanzadas a los vecinos de Rusia
Publicado: 15 abr 2015 12:00 GMT
REUTERS/Amir Cohen
Israel podría decidir descongelar la venta de sistemas de armamento avanzado a Ucrania y Georgia, anuncia el portal israelí NGR haciendo referencia a "funcionarios de seguridad" cuya identidad no revela. La decisión se debe a que estos países "son considerados enemigos de Rusia", explica el portal.
"Los funcionarios de seguridad estiman que se podría tomar esa decisión", escribe NGR. Sin embargo, no parece estar muy seguro de la información que proporciona y añade de inmediato: "Las medidas israelíes aún no se han discutido".
Israel mantiene totalmente suspendido el suministro de armamento a Georgia desde 2008, cuando la ofensiva georgiana en Osetia del Sur desencadenó un conflicto entre Moscú y Tiflis. Durante aquel conflicto armas israelíes derribaron a varios helicópteros rusos, observa el portal.
En cuanto a Ucrania, sobre la mesa está la venta de aviones avanzados no tripulados congelada en su momento a petición del Ministerio de Exteriores israelí, revela NGR. Estas medidas tienen como objetivo hacer de contrapeso a la decisión de Rusia de levantar el embargo al suministro a Irán de sistemas de misiles antiáereos S-300.
El portal difunde la línea oficial del Gobierno de Israel y condena los esfuerzos de la comunidad internacional, que tras años de tenso diálogo consiguió recientemente llegar a un acuerdo preliminar con Teherán. El deseo de "tratar con los iraníes" es "un signo de debilidad de Occidente, encabezado por el presidente Barack Obama", denuncia el medio.
Aún más, el portal insiste en que el levantamiento de sanciones y la renovación del contrato ruso-iraní son una amenaza directa a la seguridad nacional de Israel. Los complejos S-300 son "una capacidad estratégica" y, aunque "los rusos no han ofrecido a los iraníes la versión más avanzada del sistema", este sigue siendo "un medio que puede dañar aviones incluso a distancias de 150 kilómetros, un enorme reto para cualquier fuerza aérea, incluyendo la Fuerza Aérea de Israel", concluye NGR.
http://actualidad.rt.com/actualidad/172099-medios-israel-armas-fronteras-rusia
Sergey Bobkov @sbobkov · 7 hHace 7 horasVídeo: batalla por # Spartak . # NAF
https://www.youtube.com/watch?t=73&v=UKwwgesbtiU
UCRANIA, UN PAÍS DE OLIGARCAS
Princesas y reyes
Ucrania proclamó su separación de la URSS en agosto de 1991, pocos días después del fallido intento de golpe de estado en Moscú con la intención de reconducir por la línea dura a la Unión Soviética. En diciembre de ese mismo año, la población ratificaría en referéndum la independencia.
Se iniciaba así un difícil camino que casi un cuarto de siglo después amenaza con desmembrar al estado ucraniano. En el aspecto económico el cambio sería enorme, como en la mayoría de estados sucesores a la URSS. Durante los años siguientes a la independencia, cientos de empresas hasta entonces públicas fueron privatizadas, ya que si Ucrania quería insertarse en las dinámicas de una economía de mercado no podía tener tal cantidad de empresas públicas, con el añadido de que buena parte de ellas eran ruinosas. Por la urgencia del momento, la inexperiencia en el nuevo modelo y el ya establecido tráfico de influencias, muchas empresas propiedad del Gobierno fueron vendidas a precios irrisorios, algo que aprovecharon personas con buen olfato empresarial y los contactos adecuados para adquirirlas. Además, licitaciones o contratos reelaborados para el nuevo país fueron adjudicados de manera bastante arbitraria, a menudo para crear alianzas entre el joven poder político y el incipiente poder económico. Muchos de los personajes más acaudalados y poderosos de Ucrania en la actualidad empezaron así.
Era una forma más segura de mantener la estabilidad política y el statu quo en un país en el que la corrupción ya estaba instalada de manera endémica. Pavlo Lazarenko, primer ministro entre 1996 y 1997, fue detenido en 1998 y acusado de blanqueo de dinero cuando intentaba cruzar la frontera entre Francia y Suiza. El escándalo hizo que se investigase tal asunto, y se acabó concluyendo que Lazarenko había robado 200 millones de dólares de las arcas públicas durante su breve mandato. Para cuando quisieron apresarle, él ya había huido a Estados Unidos, donde fue detenido e imputado por varios delitos relacionados con el fraude y la corrupción.
Otro premier controvertido fue Yulia Timoshenko, primera ministra en dos ocasiones: en 2005 y de 2007 a 2010, ambas veces bajo la presidencia de Víktor Yúschenko, impulsor de la Revolución Naranja. La dama de las trenzas comenzó su recorrido empresarial en 1991 en el sector económico más prolífico y a la vez más disputado de Ucrania, el gas natural. Junto con su marido fundó la Corporación de Gasolinas Ucranianas, orientada hacia la venta de gas natural a explotaciones agrícolas. Con el tiempo, la empresa fundada por ambos acabó por monopolizar la importación de gas ruso. Su apodo desde entonces fue el de “Princesa del gas”.
De esa década de los noventa también es la estrecha relación que surgió entre Lazarenko y Timoshenko, y en la época en la que Pavlo huía a Estados Unidos, Yulia comenzaba su carrera política en el ámbito regional, con un ascenso tan meteórico que en 1999 fue nombrada Ministra de Energía en el Gobierno de Leonid Kuchma, con Víktor Yúschenko como primer ministro. Sin embargo, no duró demasiado. Para entonces ya era una de las figuras más adineradas de Ucrania, y a pesar de que cuando entró en política había anunciado que dejaba la actividad privada, el testigo en la empresa lo recogió su marido. Estando ella en la cartera de energía y su marido a la cabeza de una de las mayores empresas energéticas de Ucrania, los tratos de favor y las corruptelas no tardaron en aparecer. Cuando su marido fue detenido y la empresa investigada, Kuchma destituyó a Timoshenko por actividades irregulares en la empresa energética que dirigía a mediados de los noventa, aunque finalmente fue absuelta por la justicia. Como si de una leyenda se tratase, es tan probable que en la gestión de la “princesa del gas” hubiese corrupción como que detrás de su destitución hubiese intereses privados poco favorables a las medidas que Timoshenko estaba tomando respecto al mercado energético ucraniano. Durante su estancia en el cargo, la dama de las trenzas se había enemistado con Kuchma, y su competente gestión de los asuntos energéticos –negocios a parte– redujo la corrupción en el ámbito y multiplicó los ingresos del estado procedentes de la energía en una época en la que la economía de Ucrania se encontraba en una situación desastrosa. A muchos esta situación les perjudicaba enormemente.
Sin embargo, esta destitución no provocó la desaparición de la oligarca. Animal político tremendamente hábil, supo subirse al tren de la Revolución Naranja en 2005 de la mano del primero agraviado y luego vencedor Víktor Yúschenko, que la nombró Primera Ministra del país. Volvió a ser destituida a finales de ese año, y vuelta a ser nombrada en 2007 para a ser destituida de nuevo en 2010 tras, entre otras cosas, cancelar vía decreto las deudas del estado ucraniano con su antigua empresa. El tándem energía y corrupción en Ucrania era demasiado habitual. Mucho poder y dinero en juego hacían los puestos del Ejecutivo enormemente tentadores para la prevaricación. Tantos intereses había en juego que en 2011, ya con Víctor Yanukóvich como presidente, Timoshenko fue detenida, juzgada y encarcelada por abusos de poder en su época de primera ministra. Aunque se duda de que realmente cometiera tales abusos, detrás de todo se encontraban los sectores afines a Yanukóvich, y de nuevo, los intereses políticos y económicos.
MÁS INFORMACIÓN: Timoshenko y el baile de los oligarcas en Ucrania
Yanukóvich, uno de los responsables originales de la situación que hoy día padece Ucrania, no era ni es un oligarca, pero su mandato y su poder sí estuvieron marcados por dos pesos pesados de la oligarquía ucraniana actual: Rinat Ajmétov y Dmytro Firtash. Los tres compartían intereses mutuos, canalizados a través del Partido de las Regiones, uno de los grandes partidos políticos en Ucrania y con enorme apoyo en el este del país, étnicamente ruso y rusoparlante, además de ser la zona más desarrollada económicamente del país al tener una gran actividad minera e industrial. Gracias a esta convergencia, los empresarios ganaban peso político en Kiev mientras Yanukóvich y su partido tenían el apoyo económico y mediático de los dos grandes señores feudales del centro-sur y este del país, su preciado granero de votos.
El señor del Donbass, Rinat Ajmétov, es una figura que merece ser repasada. Todopoderoso empresario de la región de Donetsk, sobrevivió a las luchas de poder de principios de los noventa que mezclaban a los empresarios con el crimen organizado. A partir de ahí, creó un imperio empresarial a partir de la minería y la metalurgia que luego extendió al sector inmobiliario, las telecomunicaciones, el transporte, las finanzas e incluso los medios de comunicación. No es de extrañar por tanto que se haya convertido en la persona más rica de Ucrania con cerca de 13.000 millones de dólares de patrimonio y un hombre con enorme poder en el este del país puesto que de sus empresas dependen directamente 300.000 empleos. Además, como buen oligarca, conocedor de la importancia del pan y el circo, en 1996 se hizo con uno de los símbolos del Donbass, el club de fútbol Shakhtar Donetsk, que a menudo ha utilizado como plataforma mediática y para aumentar su popularidad.
http://elordenmundial.com/regiones/europa/ucrania-un-pais-de-oligarcas/
Princesas y reyes
Ucrania proclamó su separación de la URSS en agosto de 1991, pocos días después del fallido intento de golpe de estado en Moscú con la intención de reconducir por la línea dura a la Unión Soviética. En diciembre de ese mismo año, la población ratificaría en referéndum la independencia.
Se iniciaba así un difícil camino que casi un cuarto de siglo después amenaza con desmembrar al estado ucraniano. En el aspecto económico el cambio sería enorme, como en la mayoría de estados sucesores a la URSS. Durante los años siguientes a la independencia, cientos de empresas hasta entonces públicas fueron privatizadas, ya que si Ucrania quería insertarse en las dinámicas de una economía de mercado no podía tener tal cantidad de empresas públicas, con el añadido de que buena parte de ellas eran ruinosas. Por la urgencia del momento, la inexperiencia en el nuevo modelo y el ya establecido tráfico de influencias, muchas empresas propiedad del Gobierno fueron vendidas a precios irrisorios, algo que aprovecharon personas con buen olfato empresarial y los contactos adecuados para adquirirlas. Además, licitaciones o contratos reelaborados para el nuevo país fueron adjudicados de manera bastante arbitraria, a menudo para crear alianzas entre el joven poder político y el incipiente poder económico. Muchos de los personajes más acaudalados y poderosos de Ucrania en la actualidad empezaron así.
Era una forma más segura de mantener la estabilidad política y el statu quo en un país en el que la corrupción ya estaba instalada de manera endémica. Pavlo Lazarenko, primer ministro entre 1996 y 1997, fue detenido en 1998 y acusado de blanqueo de dinero cuando intentaba cruzar la frontera entre Francia y Suiza. El escándalo hizo que se investigase tal asunto, y se acabó concluyendo que Lazarenko había robado 200 millones de dólares de las arcas públicas durante su breve mandato. Para cuando quisieron apresarle, él ya había huido a Estados Unidos, donde fue detenido e imputado por varios delitos relacionados con el fraude y la corrupción.
Otro premier controvertido fue Yulia Timoshenko, primera ministra en dos ocasiones: en 2005 y de 2007 a 2010, ambas veces bajo la presidencia de Víktor Yúschenko, impulsor de la Revolución Naranja. La dama de las trenzas comenzó su recorrido empresarial en 1991 en el sector económico más prolífico y a la vez más disputado de Ucrania, el gas natural. Junto con su marido fundó la Corporación de Gasolinas Ucranianas, orientada hacia la venta de gas natural a explotaciones agrícolas. Con el tiempo, la empresa fundada por ambos acabó por monopolizar la importación de gas ruso. Su apodo desde entonces fue el de “Princesa del gas”.
De esa década de los noventa también es la estrecha relación que surgió entre Lazarenko y Timoshenko, y en la época en la que Pavlo huía a Estados Unidos, Yulia comenzaba su carrera política en el ámbito regional, con un ascenso tan meteórico que en 1999 fue nombrada Ministra de Energía en el Gobierno de Leonid Kuchma, con Víktor Yúschenko como primer ministro. Sin embargo, no duró demasiado. Para entonces ya era una de las figuras más adineradas de Ucrania, y a pesar de que cuando entró en política había anunciado que dejaba la actividad privada, el testigo en la empresa lo recogió su marido. Estando ella en la cartera de energía y su marido a la cabeza de una de las mayores empresas energéticas de Ucrania, los tratos de favor y las corruptelas no tardaron en aparecer. Cuando su marido fue detenido y la empresa investigada, Kuchma destituyó a Timoshenko por actividades irregulares en la empresa energética que dirigía a mediados de los noventa, aunque finalmente fue absuelta por la justicia. Como si de una leyenda se tratase, es tan probable que en la gestión de la “princesa del gas” hubiese corrupción como que detrás de su destitución hubiese intereses privados poco favorables a las medidas que Timoshenko estaba tomando respecto al mercado energético ucraniano. Durante su estancia en el cargo, la dama de las trenzas se había enemistado con Kuchma, y su competente gestión de los asuntos energéticos –negocios a parte– redujo la corrupción en el ámbito y multiplicó los ingresos del estado procedentes de la energía en una época en la que la economía de Ucrania se encontraba en una situación desastrosa. A muchos esta situación les perjudicaba enormemente.
Sin embargo, esta destitución no provocó la desaparición de la oligarca. Animal político tremendamente hábil, supo subirse al tren de la Revolución Naranja en 2005 de la mano del primero agraviado y luego vencedor Víktor Yúschenko, que la nombró Primera Ministra del país. Volvió a ser destituida a finales de ese año, y vuelta a ser nombrada en 2007 para a ser destituida de nuevo en 2010 tras, entre otras cosas, cancelar vía decreto las deudas del estado ucraniano con su antigua empresa. El tándem energía y corrupción en Ucrania era demasiado habitual. Mucho poder y dinero en juego hacían los puestos del Ejecutivo enormemente tentadores para la prevaricación. Tantos intereses había en juego que en 2011, ya con Víctor Yanukóvich como presidente, Timoshenko fue detenida, juzgada y encarcelada por abusos de poder en su época de primera ministra. Aunque se duda de que realmente cometiera tales abusos, detrás de todo se encontraban los sectores afines a Yanukóvich, y de nuevo, los intereses políticos y económicos.
MÁS INFORMACIÓN: Timoshenko y el baile de los oligarcas en Ucrania
Yanukóvich, uno de los responsables originales de la situación que hoy día padece Ucrania, no era ni es un oligarca, pero su mandato y su poder sí estuvieron marcados por dos pesos pesados de la oligarquía ucraniana actual: Rinat Ajmétov y Dmytro Firtash. Los tres compartían intereses mutuos, canalizados a través del Partido de las Regiones, uno de los grandes partidos políticos en Ucrania y con enorme apoyo en el este del país, étnicamente ruso y rusoparlante, además de ser la zona más desarrollada económicamente del país al tener una gran actividad minera e industrial. Gracias a esta convergencia, los empresarios ganaban peso político en Kiev mientras Yanukóvich y su partido tenían el apoyo económico y mediático de los dos grandes señores feudales del centro-sur y este del país, su preciado granero de votos.
El señor del Donbass, Rinat Ajmétov, es una figura que merece ser repasada. Todopoderoso empresario de la región de Donetsk, sobrevivió a las luchas de poder de principios de los noventa que mezclaban a los empresarios con el crimen organizado. A partir de ahí, creó un imperio empresarial a partir de la minería y la metalurgia que luego extendió al sector inmobiliario, las telecomunicaciones, el transporte, las finanzas e incluso los medios de comunicación. No es de extrañar por tanto que se haya convertido en la persona más rica de Ucrania con cerca de 13.000 millones de dólares de patrimonio y un hombre con enorme poder en el este del país puesto que de sus empresas dependen directamente 300.000 empleos. Además, como buen oligarca, conocedor de la importancia del pan y el circo, en 1996 se hizo con uno de los símbolos del Donbass, el club de fútbol Shakhtar Donetsk, que a menudo ha utilizado como plataforma mediática y para aumentar su popularidad.
http://elordenmundial.com/regiones/europa/ucrania-un-pais-de-oligarcas/
Sebastian
Colaborador
Dos pistoleros matan a tiros en Kiev a un periodista ucranio prorruso
El ataque se produce un día después de la muerte a disparos de un exdiputado
Dos pistoleros enmascarados han matado en Kiev a tiros este jueves al periodista ucranio Oles Buzina, de 45 años, según ha informado el Ministerio del Interior. Buzina era conocido por su línea prorrusa plasmada en el diario Sevodnya, perteneciente al imperio mediático del oligarca Rinat Akhmetov. Ayer, el exdiputado ucranio leal al expresidente Víctor Yanukovich Oleh Kalashnikov fue asesinado de un modo similar.
"Hoy, a las 13.20, dos hombres enmascarados dispararon al periodista Oles Buzina", ha informado el Ministerio en un comunicado en la Red. El ataque ha tenido lugar junto a la entrada de su casa, como ayer ocurriese con Oleh Kalashnikov.
Un consejero del Ministerio del Interior, Anton Gerashchenko, ha vinculado en su perfil de Facebook los dos ataques a tenor de que las dos víctimas formaban parte de un movimiento crítico con la revolución del Maidán que aupó finalmente a la presidencia a Petró Poroshenko.
"Este no es el primer asesinato político. Ucrania se está enfrentando a una ola de este tipo de asesinatos", ha contestado el presidente ruso Vladímir Putin a preguntas formuladas por la prensa durante su larga comparecencia anual televisada.
http://internacional.elpais.com/internacional/2015/04/16/actualidad/1429188339_944663.html
Última edición:
Sebastian
Colaborador
Poroshenko dice que asesinatos de periodista y exdiputado son "provocaciones"
16/04/2015, 16:45 EFE
El presidente ucraniano, Petró Poroshenko, dijo que el asesinato hoy de un conocido periodista prorruso en Kiev y el de un antiguo diputado del partido del anterior jefe de estado Víktor Yanukóvich, son "provocaciones" de los enemigos de Ucrania.
"Es evidente que estos crímenes son acontecimientos del mismo tipo. Se entiende su naturaleza y sentido político: es una provocación consciente de nuestros enemigos. Están dirigidos a desestabilizar la situación política interna en Ucrania, a desacreditar la elección del pueblo ucraniano", señaló.
El presidente ucraniano aseguró que se va a llevar a cabo una rápida y exhaustiva investigación de ambos asesinatos.
"Exijo a los órganos de seguridad que en el menor tiempo posible encuentren a los autores y den los nombres de los organizadores de estos asesinatos", dijo.
Agregó que "teniendo en cuenta la resonancia de estos crímenes, los órganos de seguridad deberán rendir cuentas regularmente ante la sociedad sobre la marcha y los resultados de las investigaciones".
El conocido periodista ucraniano Oles Buzina fue asesinado hoy de varios disparos junto al portal de su casa en Kiev, horas después de que un antiguo diputado del partido de Yanukóvich fuera tiroteado también en la capital ucraniana.
Antón Gueráshenko, asesor del Ministerio del Interior ucraniano, fue el primero en informar sobre el asesinato del periodista en su página de Facebook.
Señaló que el informador, que había dejado recientemente el cargo de director del diario "Sevodnia" (Hoy), fue tiroteado desde un coche Ford Focus de color azul oscuro y con matrícula de otro país.
"Parece que continúan los asesinatos de los testigos en el caso Antimaidán", dijo, en alusión al movimiento organizado por las fuerzas oficialistas para contrarrestar las protestas antigubernamentales de finales de 2013 y principios de 2014 que acabaron con el régimen del presidente prorruso Víktor Yanukóvich.
Según los vecinos del asesinado, se oyeron cuatro disparos, uno de los cuales alcanzó en la cabeza a la víctima, en el patio del edificio de viviendas donde residía.
Buzina, que había escrito varios libros críticos con el nacionalismo ucraniano, fue candidato a diputado en 2012 por un partido minoritario prorruso.
Ayer, el político ucraniano Oleg Kaláshnikov, antiguo diputado del partido del derrocado presidente Yanukóvich, fue asesinado también de varios disparos en el portal de su casa en Kiev.
El presidente ruso, Vladímir Putin, que fue informado del asesinato del periodista mientras participaba en su Línea Directa en televisión respondiendo a preguntas de ciudadanos, señaló que "éste no es el primer asesinato político" en Ucrania, pero que "en Europa y Estados Unidos prefieren mirar hacia otro lado".
http://es.rbth.com/noticias/2015/04...periodista_y_exdiputado_son_provoc_49037.html
Ricardo Marquina @RusiaSeMueve · 1 díaHace 1 díaLógica d Poroshenko.Si mueren Pro Kiev,culpa d Putin,si mueren pro Moscú,culpa d Putin,si se m pega el arroz,culpa d Putin,si tengo acidez..
Sebastian
Colaborador
Un grupo radical ucraniano reivindica el asesinato del periodista y los políticos prorrusos
Agencia EFE – Hace 1 hora 11 minutos-
Agencia EFE - El periodista ucraniano Oles Buzina en Kiev, Ucrania. EFE/Archivo
"Nosotros asumimos la responsabilidad por su liquidación (...) Estos atentados fueron advertencias al régimen antipopular de oligarcas traidores de que no bromeábamos cuando decíamos: 'O depuración o liquidación'", señala la carta remitida durante la madrugada al BO.
El EIU asume la autoría de los asesinatos esta semana del conocido periodista Oles Buzina y del exdiputado oficialista Oleg Kaláshnikov, tiroteados cerca de sus domicilios en la capital ucraniana.
El mensaje menciona también a Mijaíl Chéchetov, antiguo vicepresidente del Partido de las Regiones liderado por el derrocado presidente Víktor Yanukóvich, quien murió a finales de febrero tras caer de un decimoséptimo piso.
También amenazan a los representantes de las actuales autoridades que no declararon la ley marcial, no declararon la guerra y no rompieron relaciones diplomáticos con Rusia, cedieron territorio ucraniano al enemigo y son culpables de corrupción, según los autores de la carta.
El grupo radical da un ultimátum de 72 horas a aquellos culpables de actividades antiucranianas "para que abandonen de una vez y para siempre el territorio de Ucrania".
El BO, heredero del disuelto Partido de las Regiones, insta a las fuerzas de seguridad a investigar al EIU, ya que sus mensajes "contienen amenazas a ciudadanos de Ucrania".
El politólogo ucraniano Vladímir Fesenko también dijo haber recibido dicho mensaje y se mostró convencido de que se culpará a los ultranacionalistas de esos sonados asesinatos, aunque él sospecha que detrás de ello estarían los servicios secretos rusos.
El asesor del Ministerio del Interior ucraniano, Antón Gueráschenko, también puso en duda que los autores de la carta sean los auténticos responsables de los recientes asesinatos, e incluso cuestionó la existencia misma del EIU.
Por su parte, Rusia rechazó hoy las acusaciones de implicación de sus servicios secretos en esos crímenes y denunció la campaña de "terror político" lanzada en Ucrania contra aquellos que disienten de las políticas del Gobierno.
Buzina, que habría escrito varios libros críticos con el nacionalismo ucraniano, fue candidato a diputado en 2012 por un partido minoritario prorruso.
Las noticias sobre ese asesinato coincidieron ayer con la intervención en directo en Moscú del presidente ruso, Vladímir Putin, quien dijo que "éste no es el primer asesinato político" en Ucrania.
"En Ucrania nos topamos con una serie de asesinatos de esa clase. ¿Dónde están los asesinos de esa gente? Simplemente, no los hay. Ni los asesinos ni los que lo encargaron. Y en Europa y Estados Unidos prefieren mirar hacia otro lado", aseguró.
https://es.noticias.yahoo.com/grupo...periodista-políticos-prorrusos-140645329.html
Sebastian
Colaborador
Paracaidistas de EEUU llegan a Ucrania para entrenar a la Guardia Nacional
Por Por Roland LLOYD PARRY | AFP – Hace 5 horasUnos 300 paracaidistas estadounidenses llegaron a Ucrania para entrenar a los soldados de la Guardia Nacional en el oeste del país, anunció este viernes el Ejército norteamericano, una decisión que, según Moscú, podría "desestabilizar" el país.
Los militares, que pertenecen a la 173º brigada aerotransportada, llegaron a Yavoriv, en la región de Lviv, cerca de la frontera polaca, y entrenarán a 900 soldados de la Guardia Nacional ucraniana, precisó el Ejército en un comunicado publicado en su página web.
La decisión estadounidense ha provocado una rápida reacción de Moscú, que acusa a Washington de alentar las protestas del Maidán, el movimiento de contestación proeuropeo que invadió el centro de Kiev y acabó con el régimen de Viktor Yanukóvich en febrero de 2014.
"La presencia de especialistas de un país tercero no facilita una solución del conflicto ni la creación de una buena atmósfera, sino que, al contrario, desestabiliza seriamente la situación", declaró el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov, citado por la agencia rusa Ria Novosti.
La destitución de Yanukóvich desencadenó la anexión de la península de Crimea por Rusia menos de un mes después y un conflicto armado en el este de Ucrania, que ha dejado más de 6.000 muertos en 11 meses.
Occidente asegura que Rusia armó a los separatistas prorrusos que se apoderaron de casi todo el este del país y enviaron incluso tropas a la zona, unas acusaciones que Moscú siempre negó.
Los combates entre los separatistas y el Ejército ucraniano siguen causando estragos, a pesar del alto el fuego que firmaron los contendientes en Minsk.
- Técnicas de combate -
La Guardia Nacional ucraniana, subordinada al Ministerio del Interior, se compone en parte de voluntarios que participaron en las milicias de autodefensa del Maidán, el movimiento de contestación proeuropeo que invadió el centro de Kiev en febrero de 2014 y fue reprimido a sangre y fuego por el anterior gobierno.
El entrenamiento durará seis meses y está previsto que los instructores estadounidenses roten cada dos meses, según el comunicado. Los soldados norteamericanos enseñarán técnicas de combate a los ucranianos y también a "mantener y reforzar el profesionalismo, y la habilidad del personal militar", declaró el comandante José Méndez, citado en el comunicado.
Ucrania había solicitado esta misión de entrenamiento a Estados Unidos. Esto "los ayudará a defender sus fronteras y su soberanía", aseguró el capitán estadounidense Ashish Patel, en un artículo publicado por el Ejército norteamericano el pasado 11 de abril.
Un convoy terrestre del Ejército estadounidense viajó desde su base en el norte de Italia hasta Yavoriv, con vehículos y material necesario para la misión. El Ejército precisó que el material solo se iba a utilizar para el entrenamiento y que no se entregará a las fuerzas ucranianas.
El Ministerio de Defensa ucraniano indicó en un comunicado que la formación de su Guardia Nacional comenzará con una ceremonia el 20 de abril.
Reino Unido también envió a 75 soldados a Ucrania para entrenar a las tropas de Kiev y Canadá anunció el martes que mandará a 200 militares con el mismo objetivo.
https://es.noticias.yahoo.com/parac...rania-para-entrenar-la-guardia-115223836.html
Sebastian
Colaborador
Los instructores extranjeros no ayudan al arreglo en Ucrania,según el Kremlin
Agencia EFE – Hace 6 horasMoscú, 17 abr (EFE).- La presencia de instructores militares extranjeros en Ucrania no ayuda en nada al arreglo del conflicto en las regiones orientales de ese país, sino que, por el contrario, "podría desestabilizar la situación", advirtió hoy el portavoz del Kremlin, Dmitri Peskov.
"La presencia de instructores o especialistas de otros países en el territorio de Ucrania, donde hay un conflicto interno no resuelto (...) en ningún caso ayuda al arreglo, más bien al contrario: podría desestabilizar la situación", dijo Peskov a un grupo de periodistas.
El portavoz de la Presidencia rusa comentó así la llegada a Ucrania de un destacamento de paracaidistas estadounidenses que impartirán instrucción a efectivos de las Fuerzas Armadas Ucranianas.
Los instructores estadounidenses -290, según adelantó a finales del pasado marzo el ministro del Interior de Ucrania, Arsén Avákov- pertenecen a la 173ª brigada aerotransportada de EEUU.
Los paracaidistas estadounidenses, agregó, participarán en unos ejercicios de adiestramiento con militares ucranianos que comenzarán el próximo día 20 en un polígono de la región de Lvov, en el oeste de Ucrania.
El titular de Interior precisó que un total de 900 efectivos de la Guardia Nacional de Ucrania, distribuidos en tres cursos, cada uno de ocho semanas, participarán en los cursos de adiestramiento que impartirán los instructores estadounidenses.
El ministro del Interior indicó que al término del período de instrucción la parte estadounidense donará a la Guardia Nacional los equipos y medios de comunicación que se emplearán en los cursos.
https://es.noticias.yahoo.com/instructores-extranjeros-ayudan-arreglo-ucrania-kremlin-104646596.html
Me llama mucho la atencion lo de Israel... alias, se pudre mas en medio oriente.
Beretta 951
futuro licenciado en historia
para ami es por los s300 en Irán esta oferta por armas
Muchachos último reporte de Slavyangrad.es sobre la situación en el Donbass.
Breve resumen de la situación en Donbass
Publicado por nahiasanzo ⋅ abril 17, 2015 ⋅ 1 comentario
Archivado bajo Donetsk, DPR, Economía, Parte de guerra, Peski, Spartak, Zakharchenko
Artículo Original: Colonel Cassad
He podido hablar con personas que han regresado de Donetsk. He podido preguntar por las recientes batallas y las últimas declaraciones de Zakharchenko.
Nuestras bajas en las batallas del 13-14 de abril han sido muy serias, más altas de las que oficialmente se han reconocido. La junta también ha sufrido serias bajas en Spartak. Zakharchenko exagera al hablar de 300 bajas (Zakharchenko habla de los soldados que ha retirado el ejército ucraniano, se entiende que entre muertos y heridos-Ed), pero el número real está al menos en docenas, así que se puede decir que se ha tratado de una batalla dura. Solo en los últimos días, la junta ha perdido 11 blindados. También me han hablado de los nuestros –tenemos muy pocos. Según los resultados de la batalla, la junta apretó en la zona neutral cerca de Peski, pero en general no se ha logrado un gran avance. Aun así, me han recomendado no tener ilusiones sobre este resultado, ya que solo se trataba de una batalla de reconocimiento. Sobre las advertencias de Zakharchenko, la concentración de tropas enemigas cerca de Donetsk es muy alta, por lo que la probabilidad de una ofensiva de la junta a gran escala es muy alta.
En cuanto a Peski, ya he explicado con detalle en anteriores ocasiones los problemas para tomar la localidad: se extiende a lo largo como un tubo y todas las entradas desde el noreste y sureste están minadas. La junta controla alrededor del 90% de la localidad y la milicia se agarra a la parte de las afueras al este. Entre ambas posiciones hay una pequeña zona neutral. Nuestra principal línea de defensa está situada al este de Peski. En las batallas de abril, la junta ha tratado de tomar la zona neutral y expulsar a las fuerzas de la milicia hacia las afueras. Las batallas han sido duras, pero finalmente la junta no ha logrado su objetivo.
En cuanto a nuestras acciones. Debido a que las entradas a Peski han sido minadas y las baterías situadas al suroeste, cualquier acción ofensiva de la milicia se encuentra con grandes dificultades. Peski se ha convertido en un bastión para la junta, con puestos de defensa a largo plazo y una gran red de trincheras. En la campaña de invierno de 2015, consiguieron hacer atascarse nuestro ataque sobre Peski. En aquel momento se intentó atacar a través de la ciudad, atacar de frente, y no se logró un progreso decisivo. En primavera, se intentó atravesar los campos minados, tras haber retirado parte de las minas, y atacar por el noreste, también sin éxito. En general se puede hablar de un estancamiento posicional, con las posiciones de las partes demasiado fortificadas, con lo que atacarlas implica un gran esfuerzo y bajas, por lo que es más sencillo lograr éxitos militares en otras zonas.
En cuanto a la situación económica de la RPD, la transición al rublo avanza de forma sistemática y con un tipo de cambio fijo. El principal problema es la falta de dinero para la población, que continúa empobreciéndose en medio del actual bloqueo. En Donetsk no hay excesivos problemas de abastecimiento, aunque sí hay problemas en los pueblos. Por cierto, se ha iniciado una investigación para analizar los casos de muertes de hambre en el invierno 2014-2015.
Ha comenzado la siembra en algunas zonas de la RPD alejadas del frente, por lo que aparece maquinaria agrícola en los campos. El principal problema es que en las zonas en las que se han producido combates es posible que siga habiendo minas sin explotar y no hay un número suficiente de fuerzas para escanear toda la zona. Así que no sería sorprendente que en el curso de la siembra se produjeran explosiones.
En cuanto a las perspectivas de la agricultura, es evidente que esta no puede cubrir todas las necesidades de Donbass. Según estimaciones más optimistas, en condiciones militares y climatológicas favorables, la cosecha puede llegar a cubrir hasta el 80-85% de las necesidades. El resto será importando desde Rusia. El intercambio comercial entre la RPD y Rusia aumenta de forma lenta pero segura. Con Ucrania aun podrida por dentro, cualquier empresa que tratara de mantenerse legalmente ligada a Ucrania acabaría en la bancarrota salvo que estuviera dispuesta a pagar sobornos en ambos lados de la línea del frente para poder cruzarlo y pudiera pagar los costes de la logística de la guerra. En general, pese a las medidas tomadas, el mercado negro sigue en auge, caldo de cultivo para criminales varios, activos tanto en nuestro lado como en la zona ucraniana.
La burocracia sigue reinando en la frontera, donde productos comerciales bajo apariencia de ayuda humanitaria siguen estando presentes, lo que, por una parte destapa a quienes tratan de ganar dinero con la guerra y por otra parte pone más obstáculos para la ayuda humanitaria de verdad. Se sigue revisando de forma estricta los cargamentos en busca de armas y drogas (durante seis semanas no pudimos hacer llegar un cargamento de 77$ de medicamentos a Stajanov y tuvimos que enviarlo de contrabando sin los papeles necesarios). Alimentos, ropa civil o paquetes privados para ciudadanos comunes pasan con relativa normalidad.
http://slavyangrad.es/2015/04/17/breve-resumen-de-la-situacion-en-donbass-3/
Breve resumen de la situación en Donbass
Publicado por nahiasanzo ⋅ abril 17, 2015 ⋅ 1 comentario
Archivado bajo Donetsk, DPR, Economía, Parte de guerra, Peski, Spartak, Zakharchenko
Artículo Original: Colonel Cassad
He podido hablar con personas que han regresado de Donetsk. He podido preguntar por las recientes batallas y las últimas declaraciones de Zakharchenko.Nuestras bajas en las batallas del 13-14 de abril han sido muy serias, más altas de las que oficialmente se han reconocido. La junta también ha sufrido serias bajas en Spartak. Zakharchenko exagera al hablar de 300 bajas (Zakharchenko habla de los soldados que ha retirado el ejército ucraniano, se entiende que entre muertos y heridos-Ed), pero el número real está al menos en docenas, así que se puede decir que se ha tratado de una batalla dura. Solo en los últimos días, la junta ha perdido 11 blindados. También me han hablado de los nuestros –tenemos muy pocos. Según los resultados de la batalla, la junta apretó en la zona neutral cerca de Peski, pero en general no se ha logrado un gran avance. Aun así, me han recomendado no tener ilusiones sobre este resultado, ya que solo se trataba de una batalla de reconocimiento. Sobre las advertencias de Zakharchenko, la concentración de tropas enemigas cerca de Donetsk es muy alta, por lo que la probabilidad de una ofensiva de la junta a gran escala es muy alta.
En cuanto a Peski, ya he explicado con detalle en anteriores ocasiones los problemas para tomar la localidad: se extiende a lo largo como un tubo y todas las entradas desde el noreste y sureste están minadas. La junta controla alrededor del 90% de la localidad y la milicia se agarra a la parte de las afueras al este. Entre ambas posiciones hay una pequeña zona neutral. Nuestra principal línea de defensa está situada al este de Peski. En las batallas de abril, la junta ha tratado de tomar la zona neutral y expulsar a las fuerzas de la milicia hacia las afueras. Las batallas han sido duras, pero finalmente la junta no ha logrado su objetivo.
En cuanto a nuestras acciones. Debido a que las entradas a Peski han sido minadas y las baterías situadas al suroeste, cualquier acción ofensiva de la milicia se encuentra con grandes dificultades. Peski se ha convertido en un bastión para la junta, con puestos de defensa a largo plazo y una gran red de trincheras. En la campaña de invierno de 2015, consiguieron hacer atascarse nuestro ataque sobre Peski. En aquel momento se intentó atacar a través de la ciudad, atacar de frente, y no se logró un progreso decisivo. En primavera, se intentó atravesar los campos minados, tras haber retirado parte de las minas, y atacar por el noreste, también sin éxito. En general se puede hablar de un estancamiento posicional, con las posiciones de las partes demasiado fortificadas, con lo que atacarlas implica un gran esfuerzo y bajas, por lo que es más sencillo lograr éxitos militares en otras zonas.
En cuanto a la situación económica de la RPD, la transición al rublo avanza de forma sistemática y con un tipo de cambio fijo. El principal problema es la falta de dinero para la población, que continúa empobreciéndose en medio del actual bloqueo. En Donetsk no hay excesivos problemas de abastecimiento, aunque sí hay problemas en los pueblos. Por cierto, se ha iniciado una investigación para analizar los casos de muertes de hambre en el invierno 2014-2015.
Ha comenzado la siembra en algunas zonas de la RPD alejadas del frente, por lo que aparece maquinaria agrícola en los campos. El principal problema es que en las zonas en las que se han producido combates es posible que siga habiendo minas sin explotar y no hay un número suficiente de fuerzas para escanear toda la zona. Así que no sería sorprendente que en el curso de la siembra se produjeran explosiones.
En cuanto a las perspectivas de la agricultura, es evidente que esta no puede cubrir todas las necesidades de Donbass. Según estimaciones más optimistas, en condiciones militares y climatológicas favorables, la cosecha puede llegar a cubrir hasta el 80-85% de las necesidades. El resto será importando desde Rusia. El intercambio comercial entre la RPD y Rusia aumenta de forma lenta pero segura. Con Ucrania aun podrida por dentro, cualquier empresa que tratara de mantenerse legalmente ligada a Ucrania acabaría en la bancarrota salvo que estuviera dispuesta a pagar sobornos en ambos lados de la línea del frente para poder cruzarlo y pudiera pagar los costes de la logística de la guerra. En general, pese a las medidas tomadas, el mercado negro sigue en auge, caldo de cultivo para criminales varios, activos tanto en nuestro lado como en la zona ucraniana.
La burocracia sigue reinando en la frontera, donde productos comerciales bajo apariencia de ayuda humanitaria siguen estando presentes, lo que, por una parte destapa a quienes tratan de ganar dinero con la guerra y por otra parte pone más obstáculos para la ayuda humanitaria de verdad. Se sigue revisando de forma estricta los cargamentos en busca de armas y drogas (durante seis semanas no pudimos hacer llegar un cargamento de 77$ de medicamentos a Stajanov y tuvimos que enviarlo de contrabando sin los papeles necesarios). Alimentos, ropa civil o paquetes privados para ciudadanos comunes pasan con relativa normalidad.
http://slavyangrad.es/2015/04/17/breve-resumen-de-la-situacion-en-donbass-3/
Putin advierte a Israel sobre la posible entrega de armas letales a Kiev
Sáb 18 de abril 2015 3: 16:00
El presidente ruso, Vladimir Putin escucha una pregunta durante su teléfono-in con la nación en el centro de Moscú, 16 de abril de 2015. televisado (© AFP) anual
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha advertido a Israel contra un posible suministro de armas letales para el gobierno de Ucrania, a raíz de la decisión de Moscú de entregar S-300 sistema de misiles tierra-aire a Irán.
Él emitió la advertencia en una entrevista transmitida en Rossiya 1 televisión el sábado, diciendo que la jugada de Tel Aviv sería "contraproducente" y "sólo causan una nueva ronda de hostilidad."
"La cifra de muertos podría aumentar, pero el resultado no cambiaría," Russia Today citó al líder ruso por el diario.
Los comentarios se produjeron después de que algunos políticos israelíes sugirieron que el régimen podría enviar armas letales a Ucrania en represalia por la oferta planificada de Rusia del sistema de misiles S-300 a Irán.
"Es una opción para los dirigentes israelíes de hacer, ellos pueden hacer lo que ven necesario", dijo Putin.
Regiones, principalmente de habla rusa de Ucrania en el este han sido testigos de enfrentamientos mortales entre pro-rusos y el ejército ucraniano desde Kiev lanzó operaciones militares para silenciar a las fuerzas pro-Moscú a mediados de abril del año pasado. Las partes en conflicto firmaron un acuerdo de alto el fuego en la capital bielorrusa, Minsk, en febrero. Desde entonces, ambas partes han, en numerosas ocasiones, se acusaron mutuamente de romper la tregua.
Militares ucranianos hombre una posición en Berdyanske pueblo en las afueras de la ciudad portuaria estratégica de Mariupol. (© AFP)
El 13 de abril, Putin firmó un decreto presidencial allanando el camino para la entrega largamente esperada de los sistemas S-300 a Irán.
Durante su sesión televisada de preguntas y respuestas anual con la nación en Gostiny Dvor (Merchant Yard) sala de exposiciones en Moscú el 16 de abril, Putin defendió la decisión de Moscú en la entrega, diciendo que los sistemas S-300 son para la disuasión.
El jefe de Estado ruso defendió además el decreto y dijo detener el envío de sistemas S-300 a Irán hace unos cinco años era una "decisión exclusivamente unilateral" por Moscú.
"Ahora que estamos viendo un progreso real y obviamente positivo sobre las negociaciones nucleares de Irán, no tenemos razones para mantener esta [restricción en su lugar]", dijo Putin.
Moscú había puesto una prohibición de la entrega del sistema a Irán en 2010, bajo el pretexto de que el acuerdo que había firmado con Irán en 2007 estaba en contra de la cuarta ronda de sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra Irán por su programa nuclear. La resolución prohíbe la venta de armas de alta tecnología a la República Islámica.
Un S-300 sistema ruso de misiles tierra-aire se muestra en la plaza Suvorovskaya en el centro de Moscú para conmemorar el 100 aniversario del establecimiento de las Fuerzas de Defensa Aérea, 8 de diciembre de 2014. (© AFP)
Tras la negativa de Moscú a entregar el sistema, Irán presentó una denuncia contra la empresa de armas ruso Rosoboronexport con la Corte Internacional de Arbitraje de Ginebra.
La decisión de Rusia de levantar el embargo contra la República Islámica viene después de que Irán y el P5 + 1 grupo de países - los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania - alcanzado el entendimiento mutuo sobre el programa nuclear de Irán en la ciudad suiza de Lausana el 2 de abril . Ahora se espera que las dos partes a iniciar la redacción de un acuerdo inclusivo definitivo a finales de junio.
MR / HJL / SS
Sáb 18 de abril 2015 3: 16:00
El presidente ruso, Vladimir Putin escucha una pregunta durante su teléfono-in con la nación en el centro de Moscú, 16 de abril de 2015. televisado (© AFP) anual
El presidente ruso, Vladimir Putin, ha advertido a Israel contra un posible suministro de armas letales para el gobierno de Ucrania, a raíz de la decisión de Moscú de entregar S-300 sistema de misiles tierra-aire a Irán.
Él emitió la advertencia en una entrevista transmitida en Rossiya 1 televisión el sábado, diciendo que la jugada de Tel Aviv sería "contraproducente" y "sólo causan una nueva ronda de hostilidad."
"La cifra de muertos podría aumentar, pero el resultado no cambiaría," Russia Today citó al líder ruso por el diario.
Los comentarios se produjeron después de que algunos políticos israelíes sugirieron que el régimen podría enviar armas letales a Ucrania en represalia por la oferta planificada de Rusia del sistema de misiles S-300 a Irán.
"Es una opción para los dirigentes israelíes de hacer, ellos pueden hacer lo que ven necesario", dijo Putin.
Regiones, principalmente de habla rusa de Ucrania en el este han sido testigos de enfrentamientos mortales entre pro-rusos y el ejército ucraniano desde Kiev lanzó operaciones militares para silenciar a las fuerzas pro-Moscú a mediados de abril del año pasado. Las partes en conflicto firmaron un acuerdo de alto el fuego en la capital bielorrusa, Minsk, en febrero. Desde entonces, ambas partes han, en numerosas ocasiones, se acusaron mutuamente de romper la tregua.
Militares ucranianos hombre una posición en Berdyanske pueblo en las afueras de la ciudad portuaria estratégica de Mariupol. (© AFP)
El 13 de abril, Putin firmó un decreto presidencial allanando el camino para la entrega largamente esperada de los sistemas S-300 a Irán.
Durante su sesión televisada de preguntas y respuestas anual con la nación en Gostiny Dvor (Merchant Yard) sala de exposiciones en Moscú el 16 de abril, Putin defendió la decisión de Moscú en la entrega, diciendo que los sistemas S-300 son para la disuasión.
El jefe de Estado ruso defendió además el decreto y dijo detener el envío de sistemas S-300 a Irán hace unos cinco años era una "decisión exclusivamente unilateral" por Moscú.
"Ahora que estamos viendo un progreso real y obviamente positivo sobre las negociaciones nucleares de Irán, no tenemos razones para mantener esta [restricción en su lugar]", dijo Putin.
Moscú había puesto una prohibición de la entrega del sistema a Irán en 2010, bajo el pretexto de que el acuerdo que había firmado con Irán en 2007 estaba en contra de la cuarta ronda de sanciones del Consejo de Seguridad de las Naciones Unidas contra Irán por su programa nuclear. La resolución prohíbe la venta de armas de alta tecnología a la República Islámica.
Un S-300 sistema ruso de misiles tierra-aire se muestra en la plaza Suvorovskaya en el centro de Moscú para conmemorar el 100 aniversario del establecimiento de las Fuerzas de Defensa Aérea, 8 de diciembre de 2014. (© AFP)
Tras la negativa de Moscú a entregar el sistema, Irán presentó una denuncia contra la empresa de armas ruso Rosoboronexport con la Corte Internacional de Arbitraje de Ginebra.
La decisión de Rusia de levantar el embargo contra la República Islámica viene después de que Irán y el P5 + 1 grupo de países - los cinco miembros permanentes del Consejo de Seguridad de la ONU más Alemania - alcanzado el entendimiento mutuo sobre el programa nuclear de Irán en la ciudad suiza de Lausana el 2 de abril . Ahora se espera que las dos partes a iniciar la redacción de un acuerdo inclusivo definitivo a finales de junio.
MR / HJL / SS
Sebastian
Colaborador
Ucrania acusa a los prorrusos de bombardear sus posiciones con armamento pesado
Agencia EFE – Hace 8 horas-
Agencia EFE - Soldados ucranianos en un entrenamiento cerca de Kiev, este sábado. EFE
Los rebeldes utilizaron lanzaderas Grad y también piezas de artillería y morteros de más de 100 milímetro de calibre, armamento que debía haber sido retirado de la zona de separación de fuerzas.
Los ataques se produjeron en varias localidades de la región de Donetsk, el principal bastión insurgente, como Avdeévka y Shirókino, cerca del puerto de Mariúpol (mar de Azov).
También fueron martilleadas anoche con Grad las posiciones gubernamentales en la vecina región de Lugansk, ataques en los que resultaron heridos tres soldados, uno de ellos de gravedad, y dos civiles.
La tensión en la línea de separación ha ido en aumento durante los últimos días con acusaciones de violación de la tregua por ambas partes, especialmente en la zona del aeropuerto de Donetsk y en la estratégica localidad de Shirókino.
Shirókino se encuentra a orillas del mar de Azov, entre las ciudades de Novoazovsk, controlada por las milicias separatistas, y Mariúpol, de casi medio millón de habitantes, leal al Gobierno de Kiev.
Varios soldados ucranianos murieron esta última semana en combates con las milicias insurgentes, que acusan a Kiev de preparar una ofensiva para reconquistar Donetsk.
El pasado lunes los ministros de Exteriores de Ucrania, Rusia, Francia y Alemania acordaron la retirada de la zona de combate de tanques, vehículos blindados, morteros y "armas pesadas de menos de 100 milímetros".
No obstante, ambos bandos no han procedido a poner en marcha por el momento esa segunda fase del repliegue.
La aplicación de los acuerdos de paz se ha estancado en su aspecto político, ya que Ucrania aprobó una ley de autonomía para las zonas controladas por los separatistas, pero puso como condición la celebración de elecciones locales.
Kiev no considera legítimos a los actuales líderes rebeldes, que fueron elegidos en noviembre del pasado año tras unas elecciones separatistas respetadas, que no reconocidas, por Rusia y condenadas por la comunidad internacional.
Mientras, los separatistas acusan a Kiev de boicotear las negociaciones de paz y aducen que el no levantamiento del bloqueo económico, que incluye el impago de pensiones, a las zonas controladas por los rebeldes significa el reconocimiento de facto de su independencia.
Al respecto, el presidente ruso, Vladímir Putin, declinó aludir ayer a un posible reconocimiento ruso de la independencia de esos territorios, aduciendo que cualquier comentario por su parte "sería contraproducente", y precisó que Moscú actuará dependiendo de las circunstancias sobre el terreno.
https://es.noticias.yahoo.com/ucran...ar-posiciones-armamento-pesado-104053334.html
Temas similares
