Ambos MICA el IR o el RF son reputados de ser muy buenos. El IR tiene capacidades ECCM y hasta capacidad de fragmentacion cercana al objetivo.
Que mas se puede pedir?
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Ambos MICA el IR o el RF son reputados de ser muy buenos. El IR tiene capacidades ECCM y hasta capacidad de fragmentacion cercana al objetivo.
Que mas se puede pedir?
El doble de alcance...
Azul140
Colaborador
El 99% de los misiles A-A son de fragmentación cercana, el impacto directo se dejo de usar hace años.
Y puedo pedir que no salga lo que sale, porque son realmente carísimos.
Azul140
Colaborador
No creo que haya drama, si no lo hubo con Chile.
Un tanquero con lanza nos deja mas expuestos que nunca a depender de un solo SdA, que viene de un unico proveedor, que ya nos mira con cara jocosa cuando se pide mangueras para los KC-130, o dientes para los A-4.
El costo operativo muy importante, y un monomotor suma muchos puntos en este aspecto. Pero si no los voy a poder comprar/actualizar/utilizar como yo necesito, es un enorme gasto tirado a los bolsillos de los que, justamente, van a tenernos atados de pies y manos.
Siempre preferí los M-2000, pero la situación es prácticamente la misma, y lo que mencionaban sobre la integración de armamento, lapidario.
Tenemos intereses contrapuestos con los "proveedores" occidentales, lo que nos vendan no nos va a dejar en posición de fuerza alguna, lo que me parece mucha peor opción que el costo de vuelo/hora. Para esto ultimo... mejor nos quedamos con mas Pampas.
El costo operativo muy importante, y un monomotor suma muchos puntos en este aspecto. Pero si no los voy a poder comprar/actualizar/utilizar como yo necesito, es un enorme gasto tirado a los bolsillos de los que, justamente, van a tenernos atados de pies y manos.
Siempre preferí los M-2000, pero la situación es prácticamente la misma, y lo que mencionaban sobre la integración de armamento, lapidario.
Tenemos intereses contrapuestos con los "proveedores" occidentales, lo que nos vendan no nos va a dejar en posición de fuerza alguna, lo que me parece mucha peor opción que el costo de vuelo/hora. Para esto ultimo... mejor nos quedamos con mas Pampas.
Azul140
Colaborador
O a que no se portan como nenes de 8 años haciendo berrinches sin sentidos? Nosotros nos dedicamos a inventarnos enemigos (y no hablo de MLV), ahora vemos las consecuencias.
En serio? Te parece que tenemos una posición similar a la de Chile?
Yo hubiera jurado que es exactamente lo contrario. El principal aliado de Chile no es Argentina.
Ok pero entonces ahi te obliga a irte a un AIM-120 con una plataforma no francesa.
Los Derby tampoco superan los 60 km.
Azul140
Colaborador
Pero no estamos hablando de subs nucleares, hablamos de armas A-A que YA HAY en el barrio, al norte le interesa el equilibrio, cosa que nos hemos encargado de romper y no por armarnos si no lo contrario. Puede que no te vendan un AIM-120C5 pero un B no creo que te lo nieguen, no son Harpoones para hundir a la RN...
Última edición:
Pero por supuesto, si es lo que estoy diciendo... voy por el F-16.
No, Chile es Chile y compró y listo... punto chau.
A EEUU le conviene una balance regional... y si ese balance lo logra vendiendole a todos el mismo avión, mucho mejor.
Y vas a invertir en la refundación de tu aviación de caza y ataque, mas medios estratégicos, en equipamiento limitado a los intereses de tus invasores?
El equilibrio esta roto, pero a favor de ellos. Chile es incondicional, Argentina no tiene peso alguno por si misma, y RU a las bases las mantienen sin despeinarse, casi en el aburrimiento.
Sin patear el tablero, las FFAA ya perdieron el sentido de ser, y no me parece que unos Kfir, mas A-4 o F-16 sin REVO y limitados en cuanto a su actualización, moleste a absolutamente nadie. Salvo a nosotros mismos, que tenemos que pagarlos y "portarnos bien".
Azul140
Colaborador
Ya lo djie páginas atrás si de mi dependiera Su-30 con mix de electrónica rusa e israelí como los MKI.
Pero entre Kfir y F-16..... no tengo muchas dudas.
No existe misil que duplique el alcance efectivo del MICA.
Si exiten misiles con un alcance efectivo superior al 50%: AIM-120D, Meteor o R-77 ramjet.
Los demás o tienen un alcance efectivo similar, como los AIM-120C, o inferiores como los Derby/Pythoon.
Saludos
-Eso no es tan así, si tenes la plata le integras el armamento que uno quiera, hasta se han visto fotos de Mirage 2000 Indios con los pilones del R-73 o por ejemplo la integración de los KH-31 y KH-59 para los Rafales Indios gracias a las negociaciones en MAKS entre la Corp. de Misiles Tacticos de Rusia y MBDA/Thales/Sagem..
Nosotros no tenemos esa plata.
-Si tenes para adquirir un Dash5 MK2 o un F-16 Blok40 o superior + programa de extensión de vida útil + kit electrónicos etc..., tenes para pagar integración de lo que uno estime necesario.."Pijotear" en el mercado de armas moderno no es una opción, el cual de mas esta decir que dejo de ser barato hace décadas..Eso de que X paises compraba armamento a granel por 2 mangos dejo de existir..
Si te parece que los 100 kms de alcance del C7 o los 160 del D no es mas del doble no sé. Los rangos se toman con máxima velocidad de disparo, altura optima y disparo recto, eso aplica a los 100 kms de uno y 50 kms del otro.
Temas similares
- Cerrado
