Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

SuperEtendard

Colaborador
Colaborador
Pero que siguen verdes y en clara minoría. Se pasa de r27 guía dual a r 77 de momento vía radar. Una cosa es que el tema radar se haya vuelto complejo y otra que los sistemas irst hayan demostrado su eficacia a cierta distancia. Claro si hablamos de enganches a 20-30 km igual con el irst de misiles modernos ya te llega. A mi me cuesta entender que teniendo la tecnología todo el mundo este prefiriendo guías radar para los misiles de media larga distancia, con guiada activo, pasivo, con datalink, sin el ... Entiendo que algo de inercia habrá, pero es que mica y r27 son los únicos (de estos, en Siria se ha visto guía radar pero no IR). algun motivo habrá, digo yo.

Respecto al mica, pueden querer homologarlo por mil motivos y no necesariamente porque supere a amraam. Si yo tuviese m2000 y f16 en mi arsenal también querría que uno pudiese usar los misiles del otro y viceversa.

En los 70' los soviéticos llegan a la conclusión que el Frente Central Europeo sería tan complejo electrónicamente, debido a las capacidades en guerra electrónica de ambos bandos, que los cazas serían incapaces de utilizar sus radares en forma efectiva. Basicamente sus capacidades variarían de mínimas a nulas.

Esto terminaría con todos los cazas en combates ACM.

Así que pensaron en incorporar un segundo sistema de adquisición y tiro que no fuera electrónicamente interferible y le permitiera a los cazas realizar lanzamientos BVR, aunque fueran a menor distancia, o al menos disparos pre-ACM.

Eso es una ventaja táctica.

Con los VLOs pasaría algo parecido.

Dos F-22 se detectarían mutuamente a menos de 30km y a mach 1,75 irían directo a ACM.

Ahora supangamos un F-22A+ con un IRST que detecte al F-22A a +60km.

Este F-22A+ tendría una ventaja táctica.

Además tanto el T-50 como el J-20 tienen IRST.

Saludos
 

Derruido

Colaborador
En los 70' los soviéticos llegan a la conclusión que el Frente Central Europeo sería tan complejo electrónicamente, debido a las capacidades en guerra electrónica de ambos bandos, que los cazas serían incapaces de utilizar sus radares en forma efectiva. Basicamente sus capacidades variarían de mínimas a nulas.

Esto terminaría con todos los cazas en combates ACM.

Así que pensaron en incorporar un segundo sistema de adquisición y tiro que no fuera electrónicamente interferible y le permitiera a los cazas realizar lanzamientos BVR, aunque fueran a menor distancia, o al menos disparos pre-ACM.

Eso es una ventaja táctica.

Con los VLOs pasaría algo parecido.

Dos F-22 se detectarían mutuamente a menos de 30km y a mach 1,75 irían directo a ACM.

Ahora supangamos un F-22A+ con un IRST que detecte al F-22A a +60km.

Este F-22A+ tendría una ventaja táctica.

Además tanto el T-50 como el J-20 tienen IRST.

Saludos
 
Parte de la ventaja del guiado IR es, como se dijo, que no da aviso (salvo a menor distancia, via MAWS), y dependiendo de cómo se obtenga el lockeo). Esto reduce el tiempo y las maniobras que pueda realizar el objetivo, haciendo, obviamente, más efectivo el alcance del misil.
Para larga distancia un misil IR también va a requerir un mid-course update, via datalink o algo similar.
Eso es muy relativo los misiles de guía radar también van a hacer la mayor parte del recorrido en pasivo. Por otro lado si el ir hiciese más efectivo el alcance de los misiles entiendo que seria la primera opción para el guiado de mraam y lraam cuando en la práctica el ir es el standard para el guiado de misiles de corto alcance. Que vamos mi idea no es negar las obvias ventajas del guiado ir, la cuestión es que a pesar de esas virtudes hay una preferencia clara de todas las fuerzas aéreas por el guiado radar. Los misiles de largo alcance ir son clara minoría. No solo en misiles aire aire, sino también en sistemas sam.
 
En los 70' los soviéticos llegan a la conclusión que el Frente Central Europeo sería tan complejo electrónicamente, debido a las capacidades en guerra electrónica de ambos bandos, que los cazas serían incapaces de utilizar sus radares en forma efectiva. Basicamente sus capacidades variarían de mínimas a nulas.

Esto terminaría con todos los cazas en combates ACM.

Así que pensaron en incorporar un segundo sistema de adquisición y tiro que no fuera electrónicamente interferible y le permitiera a los cazas realizar lanzamientos BVR, aunque fueran a menor distancia, o al menos disparos pre-ACM.

Eso es una ventaja táctica.

Con los VLOs pasaría algo parecido.

Dos F-22 se detectarían mutuamente a menos de 30km y a mach 1,75 irían directo a ACM.

Ahora supangamos un F-22A+ con un IRST que detecte al F-22A a +60km.

Este F-22A+ tendría una ventaja táctica.

Además tanto el T-50 como el J-20 tienen IRST.

Saludos
Yo tengo claras las ventajas de tener irst frente a no tenerlo y en cierto modo comparto el análisis de que con aviones vlo frente a radar al final las opciones de entrar en acm son altas, pero este análisis choca con una realidad, cada vez que una fa se ve a escoger entre radar e irst ha apostado radar, al menos para misiones AA. Es cierto que los rusos por norma incorporan los dos. Pero entre los occidentales a día de hoy solo dos aviones tiene flir integrado: el typhoon (excepto los alemanes y ya el informe rusi destapó que funcionaba de aquella manera) y el f16 b60 de uae. luego los americanos lo tenían previsto para el raptor pero lo cortaron por presupuesto y es cierto que el f35 tiene algo parecido aunque honestamente yo aun no tengo claro que es lo que hace exactamente. Los franceses han integrado y retirado el canal ir. Ya hace que venimos debatiendo en círculos y en oct, pero vamos mi punto no es negar la utilidad del ir, mi punto es constatar la realidad de que el radar sigue siendo el sistema de detección principal.
 
Arriba