No alcanza con solo una politica de Defensa , tiene que haber asociacion con la industria con la ciencia , tiene que haber I+D , con empresas y sobre todo un objetivo .
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
No alcanza con solo una politica de Defensa , tiene que haber asociacion con la industria con la ciencia , tiene que haber I+D , con empresas y sobre todo un objetivo .
Eso está dentro de una Política de Defensa.
Hoy solo Brasil tiene una politica de Defensa que abarca todo lo que dije anteriormente.
S
SnAkE_OnE
Solo te aclaro que lo que pediste está englobado dentro de ello, nada mas. Dijiste "no alcanza solo con Politica de Defensa", bueno, lo que pediste ES política de defensa.
Entonces hace decadas que no tenemos una politica de Defensa real , mas bien tenemos una no politica de Defensa.
Sumale si queres los Roland,Skyguard con Oerlikon de 35mm,las radios Encriptadas de la FAA o las satelitales de los SAS,los Visores Nocturnos Ingleses y algunos de IMARA.
Material moderno,personal bien entrenado y buena logistica formaban equipos formidables.
Es la Guerra de Tercera Ola.Si queres un ejemplo muy nuestro,es comparar un TAM original con un TAM 2C o un Pampa con un Pampa III.Las diferencias en capacidades y efectividad son abismales.
Actualmente se da la Guerra de cuarta generacion,donde todos estan conectados en red entre si,aumentando aun mas su efectividad.
Última edición:
Xacto...ademas...¡¡¡VIVA el MIG-29 SMT!!!Es muy bueno lo que pusiste. Me permito rescatar algunos cuadros comparativos que se le gustaran a @SuperEtendard
Esto da por tierra la famosa frase "no podemos mantener un bimotor".
¿Y los Dagger?...salvo la radio...el resto era Idem al A4...incluso casi casi menos ya que no poseian REVO
Los nuestros tenían el radar doppler, rwr y tal. Y bueno, el empleo fue diferente, los nuestros recién entregados tenían el 70% de las misiones aire-aire, el resto aire-tierra.
http://amigosdelmuseodelaire.blogspot.com.es/2013/09/la-electronica-del-mirage-iii.html
No puedo abrir el archivo pero viendo los cuadros levantados por @Seba_Concordia no parece muy exacto.
En el 2013 salieron publicados los CPFH para el 2012 de la USAF:
- B-2A: USD 169.000.-
- B-52H: USD 70.000.-
- F-22A: USD 68.000.-
- B-1B: USD 58.000.-
- F-15C: USD 42.000.-
- F-15E: USD 36.000.-
- F-16C: USD 23.000.-
- A-10C: USD 18.000.-
Lo que no anoté fue si estos valores corresponde a "Operational CPFH" o "Ownership CPFH".
Para la USAF en el Operational o Basic CPFH se suma el costo del combustible, los consumibles x el mantenimiento. El ownership o total CPFH suma al anterior todos los costos de introducción, los costos de inversión y mejoras, depreciación y amortización.
Los CPFH para el F-15E para el período 2008 - 2012 son los siguientes:
2008
- Operational CPFH: USD 32.722.-
- Ownership CPFH: USD 33.966.-
2009
- Operational CPFH: USD 31.206.-
- Ownership CPFH: USD 31.595.-
2010
- Operational CPFH: USD 31.655.-
- Ownership CPFH: USD 32.700.-
2011
- Operational CPFH: USD 29.521.-
- Ownership CPFH: USD 30.641.-
2012
- Operational CPFH: USD 35.365.-
- Ownership CPFH: USD 36.343.-
Nunca un bimotor será mas barato que un monomotor (siempre en la misma categoría) comparados vis a vis. Pero una "flota" de bimotores es durante el ciclo operativo es más económica que una de monomotores.
En la Operational CPFH es importante el consumo de los motores (lo cual es una obviedad!), en este sentido se asume que los motores rusos/chinos consumen más combustible que los de USA/Europa.
Pero en los consumibles se invierte la situación. Los de origen ruso/chino son mucho mas económicos que los de USA/Europa.
Lo cual implica que los aviones rusos/chinos aún consumiento mayor cantidad de combustible logren un menor costo gracias a lo barato de los consumibles.
El tercer factor es el mantenimíento medido en horas/hombre por hora de vuelo. El costo h/h sería el mismo lo que varía es la cantidad h/h por cada avión en particular.
Por ejemplo, el B-2A requiere 119 h/h por hora de vuelo!
Saludos
Faltan otros dos factores: estrategia y táctica.
En el 82' se cometieron errores tanto estrátegicos como tácticos.
Saludos
S
SnAkE_OnE
No tengo ninguna duda, mi comentario se limitaba a responsabilidades (valga la redundancia) limitadas de los operadores o mandos medios.
Me falto decir que en una Batalla Moderna Actual,la cuatro generaciones pueden estar presentes al mismo tiempo.Por ejemplo una compañia puede estar tomando una trinchera y combatir Cuerpo a Cuerpo (Primera Generacion),al mismo tiempo un Controlador Aereo puede estar marcando un blanco con su Antorcha Laser a un Avion (Tercera Generacion) y todo el escenario Terrestre o Aereo puede estar siendo vigilado por un Global Hawk y un E3,con los Comandantes dando Ordenes en tiempo real para cambiar el curso de la Batalla,estando todos conectados en red entre si para compartir informacion (Cuarta Generacion).
http://www.clarin.com/politica/brigadier-cuestiono-frenar-compra-aviones_0_1467453528.html
Hay esperanza, caballeros. A remarla, pero sin salvavidas de plomo.
Hay esperanza, caballeros. A remarla, pero sin salvavidas de plomo.
Si cada F-16 bock 50 a Chile le costaron 60 palos, el presupuesto platita en mano son 341 millones de dolares.
Pregunto, no seria mejor traer 5 F-16 block 50 brand new??? Y presupuestar a 5 años adquirir 2/3 por año como hacen por ejemplo los Japoneses???
Pregunto, no seria mejor traer 5 F-16 block 50 brand new??? Y presupuestar a 5 años adquirir 2/3 por año como hacen por ejemplo los Japoneses???
S
SnAkE_OnE
Hay alternativas mucho peores..ya te vas a enterar.
Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk
No hay que pagar al contado nada , lo que si hay que hacer primero es levantar de nuevo Tandil y Villa Reynold
No quiero imaginar cuales son.
Pregunta:
Por qué si se insiste en la necesidad de capacidad BVR pero se opta por plataformas NO-BVR?
Que además se las pretende equipar con un misil BVR de lo más caro del mercado.
Saludos
Por qué si se insiste en la necesidad de capacidad BVR pero se opta por plataformas NO-BVR?
Que además se las pretende equipar con un misil BVR de lo más caro del mercado.
Saludos
Porque 60 palos sale el avión y nada mas.
Traes 5 F-16 nuevos y ni un solo repuesto ni soporte para operarlo.
El contrato de la FACH por los primeros 10 F-16 B-50 fue de un poco mas(si mal no recuerdo) de 1000 M de U$$.
Temas similares
- Cerrado
