Pero me parece que la FAA debe presentar al MinDef un presupuesto operativo real sino no va a haber un problema entre los dos.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Azul140
Colaborador
Todos tienen su buena cuota de responsabilidad.
Hoy ya no importa el origen. Lo que planteas hay que hacerlo de todos modos.
Hoy la FAA no está preparada para operar material de cualquier origen. El Mirage 2000 lejos esta de tener algo en común con los Mirage III/V.
No importa el avión o su origen, la FAA deberá volver a “foja cero”.
La idea nunca fue tener 23 operativos. El sistema estaba de salida y nos convertimos en los únicos usuarios. La única forma de hacerlo era traer aviones para canibalizar.
Que bueno que el Mig-31 usa turbofan
El fantástico MiG-31 es una categoría aparte.
Me explico:
Los cazas propulsados por turborrectores o turbofanes vuelan el 95% del tiempo en subsónico.
Sólo tienen la capacidad de realizar "reprises" supersónicos de unos 5 a 15 minutos.
Con esto quiero decir que los aviones de combate son esencialmente aviones subsónicos con capacidad de aceleración supersónica puntual.
Y luego esta el Foxhound!
El único avión de combate en el mundo que puede volar TODO el tiempo en supersónico!
Y supersónico a mach 2.4, 2,6 y 2,8.
Su única limitación es que SOLO tiend 20ton.! de combustible interno.
Y ahora están trabajando en el MiG-41 de mach 4!!!
Saludos
Hay que ver a lo que se refiere a costos de operacion. Mientras que el turbofan de un F-18 Hornet podra ser mas eficiente, en materia de consumo de combustible, es un motor turbina mas complejo debido al sistema de by-pass, y su ventilador en la toma de aire. Luego al igual que el turbojet tiene el compresor.
Ergo tiene mas tiempo de mantenimiento en caso de doblar o romper aletas por tragar objetos o bien por fatiga de la aleación.
El turbojet como el veterano GE J-79 es una pieza mas simple en su concepción y la desventaja en operación creo que radica mas que nada en su consumo ineficiente de combustible debido a la cantidad de aire que aspira y comprime en relación al chorro de empuje que larga.
En lineas generales opino que la FAA estara menos ocupada con un turbojet antes que con un turbofan. Eso si, los J-79 de los Kfir Colombianos han tenido fallas y no he sabido nada de su origen. A tener en cuenta.
Derruido
Colaborador
Dos Cosas, Snake ya dijo cual es la causa de los problemas de los Colombianos, dieron en mantenimiento las turbinas a una empresa que se dedica a otro tipo de turbinas.
Y sobre el motor, tal vez el motor del F18 es más complejo, pero los motores modernos como decirlo .
F414 F18 SH
J79
Alguna vez tenés que meter mano en alguno, ergo, preferentemente hacelo con uno nuevo.
Besos
PD: Aprender a dar mantenimiento a uno y a otro, es el mismo gasto de tiempo.
A priori podría decirse que sí sencillamente porque el M-III y el A-4AR utilizan turbojet.
Pero a pesar de ser mas complejos los turbofanes son mas sencillos de mantener por su diseño modular y sus amplios MTBOs.
En el extremo de la sencillez de mantenimiento se encuentra el M53P2 del Mirage 2000.
Comparativamente tiene un alto consumo de combustible pero al tener un diseño modular y sus módulos operan "según condición" que signifiá que no son reemplazados cada x horas de vuelo o cada x cantidad de tiempo sino según su estado al testeo no necesitando calibración al reemplazo lo cual simplifica extremadamente su mantenimiento y por consiguiente sus costos.
La mayor ventaja del M53P2 es que no tiene restricciones de empleo, lo que lo convierte en muy amigable al pilotaje.
Esto significa que no importa el "maltrato" que reciba el mando de gases por parte del piloto el M53P2 no entra en "flame-out". Lo cual es una gran ventaja en maniobras de combate.
Le sigue el RD-33 del MiG-29 que es bastante mas complejo, quizás tanto como el F404, teniendo un consumo a régimen subsónico mas bajo que el F404, aunque éste tiene un consumo inferior a régimen supersónico.
Pero el F404, F100, F110 y también el J79 son muy sencibles al trato del mando de gases. Cualquier movimiento brusco genera un flame-out del motor.
Y ese motor es el único, es un problema.
Saludos
Rena
Colaborador
Para volver a "foja cero" se necesita mucha mucha plata.
¿Se puede hacer en teoría? claro que si
¿Se debe hacer? Posiblemente si
¿Se puede hacer a corto/mediano plazo? No sin la plata
Y la plata no va a venir en el corto/mediano plazo
Entonces.... ¿vale la pena seguir hablando de Rafales, Gripens NG, Sukhois y Migs nuevos?
El problema con la realidad es que es lo que es, no lo que queremos que sea
Rena
Colaborador
Aparentemente ninguno de esos estaría operativo en menos de dos / tres años sin varias obras previas necesarias en infraestructura.
¿Y mientras que se hace?
Hasta donde se dijo, hay varias opciones, pero pocas (muy pocas) para que puedan estar operativas a corto plazo
Refundar?
Para mi, solo volver a trabajar con el presupuesto acorde ...
Para mi, solo volver a trabajar con el presupuesto acorde ...
Una cosa a tener en cuenta creo que es que el compañero del nuevo avión va a ser el A-4 por lo que si fuera el nuevo avión lo más rápido posible estaría bueno para suplir al más lento.
S
SnAkE_OnE
Refundar..desde la base hasta el tope, en muchas cosas es una FF.AA. que funciona con procesos burocraticos y administrativos bien entrados en decadas, como todo el Estado en si mismo en realidad.
Leo tu comentario pero no lo termino de entender ...
El puchero me cayo mal a mi, o tambien a vos
Haceme el dibujito !
S
SnAkE_OnE
Leo tu comentario pero no lo termino de entender ...
El puchero me cayo mal a mi, o tambien a vos
Haceme el dibujito !
El dibujito es este..tenemos una FAA que aun va a hacer la cola al banco, saca toda la plata cuando cobra y paga todo en efectivo cuando lo que necesitamos es que haga uso del home banking, la tarjeta de debito y en vez de pago facil use el pago mis cuentas...
Se entiende?
Aceitada,con plata,presupuesto,con dinero, y con mucha urgencia,los Dagger tardaron 8 meses para poder operar en Tandíl.
Ocho meses!
Y estábamos al borde de una guerra.
Temas similares
- Cerrado
