Aviación del Ejército Argentino.

[Azul140]

El Mi-8/17 puede anavizar en el RHAI pero no puede ser hangarado, al igual que los AW

Hablo del hangar, hay que pasar una rosca con la máquina atada afuera, es medio extremo eso.

 

[michelun]

El Mi-8/17 puede anavizar en el RHAI pero no puede ser hangarado, al igual que los AW

Dudo mucho que el MI-17 pueda operar con comodidad en la cubierta del RHAI.

Hablo del hangar, hay que pasar una rosca con la máquina atada afuera, es medio extremo eso.

Lease,Tormenta muy fuerte,pero muy fuerte.
En el viaje a Malvinas, el CAE casi pierde un Puma SA-330 que estaba debidamente trincado y guardado en el hangar del Irizar,por la fuerte tormenta que se desató

 

[Me 109]

Si vos metés un Mi-8/17 en el Irizar te llevas un 0km de regalo...

Esa es una de las causas.

2 unidades para cubrir las necesidades del Irizar no te pueden condicionar una flota de 15/20, aún cuando implique una logística independiente

 

[fatherland]

2 unidades para cubrir las necesidades del Irizar no te pueden condicionar una flota de 15/20, aún cuando implique una logística independiente

El mi 17 no se adquirio para que opere desde algun buque sino para operar en la antartida y tiene la ventaja de hacer vuelos directos desde Tierra del Fuego hacia la antartida.
Por lo cual se pueden adquirir Mi 17 y SP tranquilamente por mas que sean de la misma categoria.

 

[pabloeldido]

El mi 17 no se adquirio para que opere desde algun buque sino para operar en la antartida y tiene la ventaja de hacer vuelos directos desde Tierra del Fuego hacia la antartida.
Por lo cual se pueden adquirir Mi 17 y SP tranquilamente por mas que sean de la misma categoria.

El Mi-17 y el SP están en la misma categoría por considerarlo a los dos mediano/pasado nada mas, el 17 tiene algo que el SP no rampa trasera y con la perdida de los Ch-47 se recuperaría en cierto modo esta capacidad perdida, pero bueno sobre gusto no hay nada escrito.

 

[pabloeldido]

 

[fatherland]

El Mi-17 y el SP están en la misma categoría por considerarlo a los dos mediano/pasado nada mas, el 17 tiene algo que el SP no rampa trasera y con la perdida de los Ch-47 se recuperaría en cierto modo esta capacidad perdida, pero bueno sobre gusto no hay nada escrito.

La rampa trasera es fundamental , miraria el MIL MI 38 para el EA y FAA .

 

[emilioteles]

La rampa trasera es fundamental , miraria el MIL MI 38 para el EA y FAA .

No es un Merlín ese?

 

[fatherland]

No es un Merlín ese?

Tenes razon me equivoque de foto.

 

[Me 109]

Además, no es esencial que el CAE haga el abastecimiento en la Antártida. Lo pueden hacer otras fuerzas u otros medios.-
Desde mi punto de vista, que el Mi 17 no quepa en el RHAI no es argumento válido para vetar la compra del bicho.-

 

[Azul140]

Además, no es esencial que el CAE haga el abastecimiento en la Antártida. Lo pueden hacer otras fuerzas u otros medios.-
Desde mi punto de vista, que el Mi 17 no quepa en el RHAI no es argumento válido para vetar la compra del bicho.-

Porque vos hablás de comprar helos para tareas que no son antárticas y hoy se busca otra cosa, para lo que vos apuntas ya se está con el tema AW, aunque las capacidades sean otras.

 

[Me 109]

Porque vos hablás de comprar helos para tareas que no son antárticas y hoy se busca otra cosa, para lo que vos apuntas ya se está con el tema AW, aunque las capacidades sean otras.

Si es 139 es más bien reemplazo de los UH 1, con una ligera mejora en las capacidades portantes.-
Yo creo que el ruso debe ser reemplazo de los SP actuales del EA, donde hay uno solo volando y los otros dos a la buena de Dios.-
No tengo dudas que si al Mi se le pone lo que el EA quiere sería un avance de importancia en las capacidades aerotransportables de la fuerza. Creo que @infanteargentino había dicho que ese trabajo ya se había realizado con una delegación yendo a Rusia.-

 

[Azul140]

Si es 139 es más bien reemplazo de los UH 1, con una ligera mejora en las capacidades portantes.-
Yo creo que el ruso debe ser reemplazo de los SP actuales del EA, donde hay uno solo volando y los otros dos a la buena de Dios.-
No tengo dudas que si al Mi se le pone lo que el EA quiere sería un avance de importancia en las capacidades aerotransportables de la fuerza. Creo que @infanteargentino había dicho que ese trabajo ya se había realizado con una delegación yendo a Rusia.-

Pasa que para el EA también es importante no perder participación en la Antártida.

Tácticamente hablando mis preferidos son, B407 ARH o H125M con FLIR, cohetes y amets y capacidade de lanzamiento de misiles tipo TOW, UH-1N/B212 y 412 (estos últimos militarizados) para reemplazo de los UHs, y Mi-17 en versión militar.

 

[Herman]

Pasa que para el EA también es importante no perder participación en la Antártida.

Tácticamente hablando mis preferidos son, B407 ARH o H125M con FLIR, cohetes y amets y capacidade de lanzamiento de misiles tipo TOW, UH-1N/B212 y 412 (estos últimos militarizados) para reemplazo de los UHs, y Mi-17 en versión militar.

¿Vos decis helos militarizados al estilo de los harpia?...péro ¿nada de helos especificos para esa tarea?

 

[Azul140]

El

¿Vos decis helos militarizados al estilo de los harpia?...péro ¿nada de helos especificos para esa tarea?

El único Arpía que yo conozco es el UH-60 de ataque de Colombia, yo hablo de militarizar 412s onda Canadá con los CH-146 Griffon, y recuerdo también que en Japón para reemplazar el UH gano el 412.

 

[Herman]

El

El único Arpía que yo conozco es el UH-60 de ataque de Colombia, yo hablo de militarizar 412s onda Canadá con los CH-146 Griffon, y recuerdo también que en Japón para reemplazar el UH gano el 412.

Si si...te entendi sobre los 212/412...pero pregunto sobre los AW

 

[Azul140]

Si si...te entendi sobre los 212/412...pero pregunto sobre los AW

Que cosa no entendí?

 

[Herman]

Que cosa no entendí?

¿Eh?

Si ademas de artillar los AW, ¿seria practico contar con helicopteros especificos para escolta/ataque/ATan?

 

[Andrew_93]

Si hubiese voluntad deberían comprar helicopteros especificos para lo que decis, pensa que si perdes un Helicóptero de ataque perdes un helicoptero de ataque, pero si perdes un AW o un Bell artillado perdes un helicóptero artillado y un transporte.

 

[Herman]

Si hubiese voluntad deberían comprar helicopteros especificos para lo que decis, pensa que si perdes un Helicóptero de ataque perdes un helicoptero de ataque, pero si perdes un AW o un Bell artillado perdes un helicóptero artillado y un transporte.

Es que...no esta nada mal artillar un helo de transporte...pero como que le falta "algo" que te lo da un Cobra o incluso...un "Aguilucho"...no era mala la idea de desarrollar un helo en ese sentido...si hubieran continuado, hoy dia tendriamos un excelente Helicoptero liviano de Ataque con un motor mas potente, con cuatro palas, un "poco" mas grande y sensores de todo tipo...