Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
¿Un avión multirrol? Díganme que ven el chiste de esa imagen. El muy mal chiste.
Yo veo dos Sidewinder, dos AMRAAM, y varios misiles A/S de guiado IR/TV. Es un alto multirol, papá.
¿A sí? ¿Y con qué piensa guiar al AMRAAM ese "alto multirrol"?
Azul140
Colaborador
No que tiene un 2032?, con eso en teoría le da para tirar BVR.
Con el alto radar, papá.
El 2032 es un radar cuya antena se ajusta al avión portador. El FA-50 tiene un radomo más pequeño que el del F-5. El mismo F-16, por cuestión de tamaño de antena no puede sacar todo el partido del AMRAAM.
El FA-50 es tan BVR como el Me-163 supersónico (rompió la barrera una vez en picada).
Ahora en un plano un poco más serio: ¿Qué considerás BVR? ¿BVR situacional o es BVR a partir de una distancia predeterminada?
¿Qué alcance máximo de detección tendría el 2032 instalado en un caza de ese tamaño? ¿Qué es no poder sacar partido del AMRAAM?
De paso sacamos debates interesantes ya que no hay noticias ni nada así que comentar.
Azul140
Colaborador
Nadie duda que la antena le juegue (muy) en contra, pero que los puede tirar, puede.
Igualmente nunca va a faltar que digan que le sacan el máximo partido usando datos de un AEW vía data link... Aunque en lo personal esas soluciones me parecen muy de laboratorio.
Derruido
Colaborador
El tema es que de acá a 20 años, no tenemos nada. Y los aviones no tripulados............ permitime que dude.
Besos
PD: No por imposibilidad técnica, sinó por motivos más humanos.
Se trató muchas veces antes. Pero la verdadera respuesta no está en definiciones o teorías, si no en la realidad. Vale decir ¿Estamos hablando de un SdA capaz de enfrentarse con posibilidades de éxito significativas a sus posibles rivales?
Todo el problema de las ffaas argentinas -y de país entero- es la negativa a ver la realidad.
Para llegar a formular como uno de los requisitos del ATF la furtividad, fue preciso saber antes cosas básicas, como el año en que se vivía, o el continente en donde estaba ubicado el escenario. Porque si hubiesen buscado en cambio en un arco de hueso de dragón, es porque pensaban que estaban en la cuarta era, y Alduin amenazaba Skyrim.
Y no es broma.
Se puede revertir eso derruido, con voluntad politica y dinero en una decada estas listo para pensar en un caza de 5 gen, mientras tanto los pilotos se preparan en un caza de transición y con muchas hs y mas operatividad de medios; siempre y cuando los drones no tiren por tierra los cazas tripuldos
.
S
SnAkE_OnE
Dijo que aparentemente el radomo es menor al del F-5, a menos que hablemos de una integracion en LERX, el alcance va a ser muy muy limitado.
La respuesta a la pregunta probablemente sea no. Sin embargo, que no sea una buena plataforma BVR no significa que no tenga la capacidad (bastante más que la capacidad supersónica de un Me)
De todas formas, como verás, me manejé con bastante ironía respecto a este avión.
El tema es ¿Capacidad para qué? No vale de nada algo en abstracto, debe ser capacidad suficiente para vérselas con lo que hay en su escenario.
Cuando digo que no se ve la realidad, me refiero a situar un hipotético avión para la FAA en el escenario real en que habría de desempeñarse. Por lo menos ubicarse en dos cosas básicas:
1-Un SdA tiene como fin la defensa nacional (no entretener al piloto, hacer shows aéreos, o sombra con las las, o, mucho peor aún...enriquecer el vendedor). Eso significa algo tan básico como que no se compra el avión que pepito me quiere vender, si no el que Argentina necesite. Es algo extremadamente básico, pero que no me cabe duda que muchos dejan muy rápido de lado.
2-El país a defender se encuentra en una situación concreta. No necesitamos un avión pensando en la Fuerza Aérea Japonesa, ni en la Luftwaffe hitleriana. Estamos en el año 2016 en el sur del continente americano. Otra cosa elemental, y que parece que se olvida frecuentemente.
Cuando Israel pide F-15 a fines de los 70, es porque había Mig-25 en los países árabes. Si esos F-15 eran un exceso frente un triplano fokker o inútiles contra un SSBN soviético, no tiene ninguna importancia porque ninguna de las dos cosas era una amenaza real. Lo que había en Medio Oriente a fines de los 70 eran Migs.
El tema es ¿Capacidad para qué? No vale de nada algo en abstracto, debe ser capacidad suficiente para vérselas con lo que hay en su escenario.
Cuando digo que no se ve la realidad, me refiero a situar un hipotético avión para la FAA en el escenario real en que habría de desempeñarse. Por lo menos ubicarse en dos cosas básicas:
1-Un SdA tiene como fin la defensa nacional (no entretener al piloto, hacer shows aéreos, o sombra con las las, o, mucho peor aún...enriquecer el vendedor). Eso significa algo tan básico como que no se compra el avión que pepito me quiere vender, si no el que Argentina necesite. Es algo extremadamente básico, pero que no me cabe duda que muchos dejan muy rápido de lado.
2-El país a defender se encuentra en una situación concreta. No necesitamos un avión pensando en la Fuerza Aérea Japonesa, ni en la Luftwaffe hitleriana. Estamos en el año 2016 en el sur del continente americano. Otra cosa elemental, y que parece que se olvida frecuentemente.
Cuando Israel pide F-15 a fines de los 70, es porque había Mig-25 en los países árabes. Si esos F-15 eran un exceso frente un triplano fokker o inútiles contra un SSBN soviético, no tiene ninguna importancia porque ninguna de las dos cosas era una amenaza real. Lo que había en Medio Oriente a fines de los 70 eran Migs.
Julian5000
Colaborador
Es decir que de acuerdo al contexto de las capacidades de los vecinos ir por un SU 35 es una pavada psicodélica, ya que con F 16 Block 50 estaríamos en equilibrio..., o con un Mirage 2000 o con un improbable caza sueco/brasileño...
El tema son los bichos de Mount Pleasant..., de esos tenemos que olvidarnos y hacemos lcomo que no nos importan?. No sé...
Estoy de acuerdo con las 2 cosas básicas que mencionás, pero hay que considerar todos los factores.
A eso me refiero con ignorar la realidad. En en mundo real....existe Mount Pleasant. Y existe un problema extra que no es la soberanía de las islas.
S
SnAkE_OnE
Es que tampoco es tan simple. Porque con eso compramos 12 Rafale y estamos hechos..y no es linealmente así. Hay que salir a cubrir la soberanía y las necesidades de los millones de km 2 de territorio y el despliegue sobre plataforma continental.
Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk
Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk
Temas similares
- Cerrado
