Derruido
Colaborador
Noticias de la Fuerza Aérea Argentina
- Tema iniciado Litio71
- Fecha de inicio
Pensaba que habian traido Limas, si son Mikes yo buscaria seriamente ponerlos en funcionamiento.
Derruido
Colaborador
No, nunca se lanzó ningún AIM-9M hasta ahora. Los últimos lanzamientos de misiles aire-aire realizados durante ejercicios por la FAA fueron realizados en el año 2008 sobre el polígono de tiro de Isla Verde por parte de los Dassault Mirage IIIEA que se habían desplegado a Comandante Espora y efectuaron lanzamientos de Matra R-550 Magic I.
Última edición:
Derruido
Colaborador
O sea.................. una FAA que no puede lanzar o validar un misil, al menos una o dos veces cada tanto....... O no los tiene, o son tan pocos que los cuenta como los porotos.
Pero lo que pasa en la FAA, no es alejado de lo que pasa con las otras fuerzas. Sin inversión, no se puede pretender otra cosa.
Besos
Np creo que tengan los misiles y nunca usaran ni uno al azar siquiera.
Es cantar realenvido ojeando 2 cartas nomas.
Que no se sepa es una cosa.... Nadie compra un auto sin dar una vuelta manzana quiero creer.
Es cantar realenvido ojeando 2 cartas nomas.
Que no se sepa es una cosa.... Nadie compra un auto sin dar una vuelta manzana quiero creer.
Derruido
Colaborador
Nosotros compramos el auto, y no los repuestos...............
El tema es de nacimiento, se puso la plata para la compra, y la que debía ir para los repuestos y armamento. Jamás apareció.
Besos
PD: Así, compraste un avión, pero nó un sistema de armas.
Avisame si no me dejás, yo tampoco quiero gastar pólvora en chimangos.
Todo muy emotivo, pero te olvidás del concepto clave: management!
Vamos a usar el sentido común:
FAdeA en poco más de 30 años produjo poco más de 20 Pampas, eso es menos de un avión al año.
Buscate en Google que empresa mantiene abierta una línea de producción en esas condiciones, es decir, una línea de producción antieconómica?
De dónde obtiene FAdeA los ingresos para cubrir sus costos? Ciertamente no fue de su producción...
Si el AT-63 fue diseñado para la FAA, por qué motivo una empresa privada diseña un avión para una fuerza aérea que NO COMPRA aviones? Y lo peor es que ignoran en el diseño las condiciones del mercado.
Pero a una empresa que no vive de lo que produce sino SUBVENCIONADA por el Estado poco le importa.
Si FAdeA no puede presentar un producto vendible con un plan de negocios viable debe cerrar la línea del Pampa, lo que a su podría significar su cierre.
No puede seguir siendo un "negocio" financiado por el Estado.
Saludos
S
SnAkE_OnE
Cuantas veces cambio de estado FAdeA en 30 años? al menos 4. FMA, FAMA, AMC, LMAASA y FAdeA. Cual fue la real linea de produccion? al menos hasta 1992. Son luego 6 celulas nuevas mas las 18 construidas ahora en FAdeA si no me equivoco. Entonces tenes casi 10 años en donde no hubo produccion de los aparatos. Si queres simplificar el hecho..estas perdiendo los detalles mas importantes.
De donde obtiene FAdeA sus ingresos, buena pregunta, cuales son sus ingresos? empecemos por ahi, cual es su costo operativo, su ganancia con la FAA y otros operadores, cual es su deficit real y como se compone su patrimonio neto? Preguntas que obviamente exceden al alcance de tu comentario.
Quien dijo que el cierre de la linea de produccion de Pampa necesariamente implica el cierre de FAdeA? no nos engañemos.
FerTrucco
Colaborador
De simple metido (y probablemente ignorante) de mi parte: en todos esos cambios (que reconozco complican el asunto), podríamos resumir diciendo que fue una fábrica estatal siempre, salvo cuando la administró Lockheed. ¿Me equivoco?
Si es correcto lo que digo, entonces es el propio Estado el que se enredó con la fábrica (aparte quedaría el bueno / malo / pésimo negocio de su privatización, también obra del Estado).
Es una afirmación,desde mi punto de vista, un poco capciosa.
Por que la linea de producción estuvo cerrada,abandonada,olvidad o paralizada(ponele el calificativo que quieras) por mas de 10 años.
De acuerdo en esto.
Donde está escrito que el AT-63 fue un diseño para la FAA.
A mi me parece que el AT-63 se lo querían encajar a la fuerza a la FAA, y por eso la FAA No compra.
En todo caso fue la propia LAMAASA,una empresa privada, fue la que ignoró las condiciones de mercado y la que no se calentó por mejorar el producto para poder exportarlo.
Estás mezclando los tantos.
LMAASA no vivía SUBVENCIONADA.
Vivía de los contratos de mantenimiento que tenía con la FAA,con AA,con la FAB,la FAC, y otros clientes.
FADEA es un "invento" de la última administración,que en un momento de calentura y propaganda barata se hizo a la mar estatisando una empresa que como estado, sabía como navegar.
Y entonces incurrió en los mismos errores que LMAASA;
Querer venderle un producto a la FAA, que esta no quiere por distintos motivos,siendo el mas importante su antiguedad.
Claro,y otra vez estamos de acuerdo.
Pero para esto hay que poner gente capacitada en su dirección.
Buscar contratos de soporte,fabricación de piezas(por ej:KC-390),y socios para encarar futuros programas de fabricación.
Saludos
Creo eh,repito creo.
Cuando fue FAMA era una parte estatal,y otra de capitales privados italianos.
Y si, el Estado siempre termina empiojando todo.
No Snake yo no me engaño!
Tengo claro que nadie es lo suficientemente bueno para vivir subvencionaddo por el Estado.
Y te parece lógico mantener abierta una línea durante 10 años sin pedidos?
No, no me quieras correr con los números de FAdeA porque no existen...
Hasta que no entendamos que las empresas estatales deben justificar su existencia seguiremos como hasta ahora.
Saludos
Tengo claro que nadie es lo suficientemente bueno para vivir subvencionaddo por el Estado.
Y te parece lógico mantener abierta una línea durante 10 años sin pedidos?
No, no me quieras correr con los números de FAdeA porque no existen...
Hasta que no entendamos que las empresas estatales deben justificar su existencia seguiremos como hasta ahora.
Saludos
No Snake yo no me engaño!
Tengo claro que nadie es lo suficientemente bueno para vivir subvencionaddo por el Estado.
Y te parece lógico mantener abierta una línea durante 10 años sin pedidos?
No, no me quieras correr con los números de FAdeA porque no existen...
Hasta que no entendamos que las empresas estatales deben justificar su existencia seguiremos como hasta ahora.
Saludos
Tengo claro que nadie es lo suficientemente bueno para vivir subvencionaddo por el Estado.
Y te parece lógico mantener abierta una línea durante 10 años sin pedidos?
No, no me quieras correr con los números de FAdeA porque no existen...
Hasta que no entendamos que las empresas estatales deben justificar su existencia seguiremos como hasta ahora.
Saludos
Hay que caer en la real.
La Republica Argentina no puede producir aviones.
Fabricar aviones en escala industrial, no artesanal, en linea de produccion continua, sustentable, rentable, requiere de una enorme espalda financiera.
Enorme.
Para conseguir esa espalda financiera hay dos caminos : o la subvencion estatal o la financiacion privada.
Nuestro Estado no solo no tiene hoy los recursos necesarios como para financiar una linea sustentable que produzca por lo menos una treintena de unidades anuales sino que adolece de un detalle que se ha transformado en endemico en los ultimos ochenta años : la politica pendular. Hoy se estatiza, mañana se privatiza, pasado es mixto, despues de cierra, luego se vende y asi va.
Y asi es con todo en las estructuras de las empresas del estado que no son prestadoras de servicios publicos esenciales.
En cuanto a la financiacion privada, no hace falta abundar en demasiados detalles : una inseguridad juridica palpable, cambio de reglas de juego, devaluaciones, intervenciones, colapsos financieros, tasas de interes abusivas, practicamente no existe mercado de capitales bursatil para financiarse.
Asi es imposible.
Saludos
La Republica Argentina no puede producir aviones.
Fabricar aviones en escala industrial, no artesanal, en linea de produccion continua, sustentable, rentable, requiere de una enorme espalda financiera.
Enorme.
Para conseguir esa espalda financiera hay dos caminos : o la subvencion estatal o la financiacion privada.
Nuestro Estado no solo no tiene hoy los recursos necesarios como para financiar una linea sustentable que produzca por lo menos una treintena de unidades anuales sino que adolece de un detalle que se ha transformado en endemico en los ultimos ochenta años : la politica pendular. Hoy se estatiza, mañana se privatiza, pasado es mixto, despues de cierra, luego se vende y asi va.
Y asi es con todo en las estructuras de las empresas del estado que no son prestadoras de servicios publicos esenciales.
En cuanto a la financiacion privada, no hace falta abundar en demasiados detalles : una inseguridad juridica palpable, cambio de reglas de juego, devaluaciones, intervenciones, colapsos financieros, tasas de interes abusivas, practicamente no existe mercado de capitales bursatil para financiarse.
Asi es imposible.
Saludos
Lo que si puede, y deberia, no tengo duda alguna, radicarse en nuestro Pais, es el mejor Centro de recorrido, inspeccion, reparacion, mantenimiento, homologacion de aeronaves, tanto de ala fija como rotatoria.
Ahi la clientela es abundante y cautiva. El proceso economico es absolutamente sustentable si esta bien adminstrado.
Saludos.
Ahi la clientela es abundante y cautiva. El proceso economico es absolutamente sustentable si esta bien adminstrado.
Saludos.
Esto tranquilamente se puede hacer en la ex FMA al mejor estilo IAI.
Pero con gente que esté 200% capacitada para manejarla.
Gente hay.
De sobra. Material humano de primerisimo nivel.
Profesionales. No militantes adoctrinados.
En Rio Cuarto, en Espora, en Area Material Quilmes, en los talleres del EA en Campo de Mayo.
Es cuestion de reunirlos a todos, darle muy buenas condiciones de trabajo y, en mi opinion, nuevas instalaciones.
Hace falta inversion. Mas en tres años tenes el 80 % del material de TODAS las Fuerzas volando con la mitad de la plata que se dilapido en FAdEA en el ultimo lustro.
Saludos
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube