Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
me hace acordar al JEMGFAA (no recuerdo cual) dijo lo del F-16 y las piedritas!!!
En 4 años vamos a ver no mas que Pucaras y Pampas en la FAA!!!
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
Martinez se debería preguntar lo siguiente:
1- La fábrica tiene un proyecto de envergadura, propio, que le permita sacar la cabeza del suelo?
2- Se podrá cumplir alguna vez, con un cronograma de producción y de entrega?
3- Se podrá generar suficiente confianza para que tanto proveedores y clientes, se jueguen por las próximas décadas. Con el producto que salga de FADEA. Porque estamos hablando de un producto que debe sostenerse en el tiempo por al menos 30 años.
Cual es la diferencia entre Fadea y Embraer, en cuanto a organización jurídica? Ahí está parte de la clave, de por qué fracasa la Fábrica. Siempre depende del Estado y de quienes estén en el Estado durante esos 30 años que puedan venir. En cambio una empresa organizada como Embraer, tiene más estabilidad en el tiempo.
Si no se organiza a Fadea para que tenga esa estabilidad. Cualquier cosa que se encare, va a fracasar.
Besos
PD: Y sé perfectamente que Fadea está a años luz, de lo que es hoy Embraer. Pero toda empresa empieza siendo pequeña. Incluso Embraer lo fue cuando FMA era algo respetable.
fadea tendria que proyectar un producto nuevo de acuerdo a las epocas ,no creo que no se tengan profesionales , pero para eso hace falta una politica de estado consensuada con todos los actores politicos dejando de lado la mediocridad partidiaria , proyectar un futuro de crecimiento sin que sea cortado en el gobierno que siga , solo asi se podra pensar en tener produccion para la defensa , por que la economia civil se recupera en poco tiempo , ejemplo , ganaderia , agricultura,tecnologia celular, el volver a producir muchas cosas que se importaban despues de cerrar la importacion .. ..no mas de 5 años , cosa que aca no sucede este rubro (ejemplo invap)con reglas claras selladas por todos los actores ,solo asi es factible ,si no se hace no vale la pena que siga produciendo deficit inmenso sin dar nada a lo que tendria que servir
No se si seria un producto nuevo, creo que Fadea, o como la llamemos mas adelante quizás, debe terminar algo, por que si el proyecto que pueda presentar, es superador de todo lo que no se pudo concretar, de nada servirá si se queda en el camino nuevamente.Coincido con Derru, que en algún momento debe despegar.
S
SnAkE_OnE
Shiaffino, el problema no es la imposibilidad..sino la limitacion economica.
Con respecto a Fadea, para mi, debe apuntar mas al mercado civil y de los aeroclubes, como en algún momento hizo Aero Boero, eso le daría un flujo de dinero y trabajo constante que hoy no tiene y la posibilidad de poder demostrar que puede llevar adelante un proyecto completo de diseño y producción, de logística y servicios posventa que nunca pudo concretar.
Pero también dependería de créditos blandos para que particulares y aeroclubes puedan acceder al producto.
Pero también dependería de créditos blandos para que particulares y aeroclubes puedan acceder al producto.
Lo que dijo tiene sus razones, lo vengo diciendo desde hace años...pero obviamente, los que leemos y escribimos en foros sabemos más que el Jefe de la FAA.
Derruido
Colaborador
Entonces cerremos todo.
Los Ingleses, nos ganaron, no servimos para ir a una guerra. Es tirar la guita al tacho, nadie nos va a invadir, y si nos invaden recien ahí empezaremos a preocuparnos.
Mientras tanto Marijuana para todo el mundo y todos Felices. Eso parece ser que viene primando desde hace rato.
Besos
Ese es el problema cuando vienen los bombazos ya es tarde para todo.
Derruido
Colaborador
El punto es el siguiente: Limitación económica.
Impuesta puertas adentro hacia las FFAA. Porque en éste pais, durante muchos años llovieron divisas y se las terminaron afanando. Entonces no se trató de un problema económico a nivel pais, sinó de no querer gastar en defensa. Porque al final vamos a terminar afirmando lo que puse en el anterior post. Si en éste pais se pagaron 500 millones de pesos al año en medicamentos para jubilados muertos. Nadie, ningun político puede venir a decir que no se pudo destinar un % para que un sistema de combate no esté operativo.
Y lo de los medicamentos, es tan solo un botón de todo el traje que se afanaron.
Besos
PD: No tenemos inversión, no por problemas económicos (ahora los hay), sinó porque si la plata se desvía en algún lado hay que dejar de meterla. Y los militares, la defensa no estaba dentro de las prioridades políticas. Entonces si plata hacia allí no fluye, que importa. Total nadie se va a dar cuenta, salvo cuando se las necesite.
Derruido
Colaborador
Decile a los dirigentes que nos vienen gobernando. Un sistema de defensa lleva décadas generarlo. Por más que pongan todo ahora, recuperar capacidad de combate real, de 10 a 20 años.
Por eso dicen Kfir, de que me sirve el Kfir. Si es un avión que de acá a 5 años ya debería estar firmando para que se incorpore algo diferente. Y si hoy no tenemos capacidad para mantener algo más allá del Kfir, quien en su sano juicio piensa que con tan pocos elementos, se va a generar capacidad para que en 5 años ya se la tenga. Mentira, vamos a llegar a ese plazo, y vamos a estar exáctamente igual que ahora. Pero con un sistema de vuelo, muy comprometido, porque el tiempo, es la flama que nos consume.
Besos
A que se refiere con esa frase?
S
SnAkE_OnE
Supongamos que hay voluntad de progresivamente ir avanzando...esto no va a dar fondos para la operacion y adecuacion para que venga el F-16 en lo inmediato. No puede existir tan volantazo de una manera sana. No creo personalmente que esta administracion resuelva nada en concreto a nivel especifico material, aunque si si tiene la voluntad, en lo general que va a capitalizar la siguiente.
Derruido
Colaborador
Es que ya no es cuestión de F16 si o nó. El punto es que en la situación que estamos ya no se puede pensar en incorporar un avión stop gap. Perder dos años o perder 3 a éstas alturas ya dá lo mismo. Cualquier cosa que se traiga va a ser un reto operacional, logístico, pero el paso hay que darlo.
Con lo cual, más viendo la gravedad del sdram A4AR, si realmente se quiere tener una fuerza aérea de combate, habrá que plantearse algo jugado. Caso contrario, si quieren seguir como estamos, entonces como se señala en el otro thread. Un Helo con un Barret y listo.
Besos
S
SnAkE_OnE
el F-16 AMARG esta jugado..bastante menos, pero igualmente lo esta. Cual es la alternativa real? siempre y cuando mantengamos la confrontacion britanica (independientemente del aterciopelado del trato ahora..) la alternativa esta en oriente.
Derruido
Colaborador
Es que a nivel país, y dada la situación del Sdram A4. Pensar que se va a resolver algo trayendo un avión con fecha de defunción ya establecida. ...... traer un puñadito no es la solución. Y pensar traer más para generar números, lo cual lleva a tener más personal capacitado, con una fecha límite de 10 años y ya sabiendo que a los 5 años, vamos a tener la soga al cuello en materia de sostenimiento del Sdram........ es menos cuerdo-
Alguno cree que la otra parte sabiendo que se llega al año 8 del programa, va a seguir generando elementos a full al mismo precio. Lo que va a pasar es lo siguiente.
Se van a traer 14, se van a operar 4 rotativamente y cuando pasen los años...... y se haga más caro de operar el sistema. Vamos a estar iguales que ahora con los SUE.
No se va a ganar experiencia, no se va a ganar capacidad de disuasión, solo se va a tener la ilusión de que el problema se lo pateo 10 años, 12 si se lo toma desde el momento de la recepción.
Besos
