ARSAT S.A.

[Hoplita]

Si. Entiendo USA mala. Europa es cool.

En USA son pragmáticos y cómo saben que en el mundo un día los quieren y al otro día los odian, te dan lo justo y necesario dejándote enganchado con contratos abusivos (léase exportación frustrada de Súper Tucanos de Brasil a Venezuela, por ejemplo)

En Europa, se manejan un poco distinto y si bien tratan de guardarse las llaves de la tecnología que te venden, si le pones la platita arriba de la mesa, te venden todo y no te dejan en banda.

Cohersion por un lado y colaboración rentada por otro...

Saludos.

Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

 

[Hoplita]

Se puede esperar una opinión imparcial de un personal político desvinculado?.

Como esperar.... Se puede esperar... Pero por las dudas espera sentado.
Es difícil que alguien te diga que " el nuevo que ocupa el que era mi sillón " está haciendo las cosas bien.
Sería casi pecar de ingenuidad.
Saludos.

Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

 

[joseph]

En USA son pragmáticos y cómo saben que en el mundo un día los quieren y al otro día los odian, te dan lo justo y necesario dejándote enganchado con contratos abusivos (léase exportación frustrada de Súper Tucanos de Brasil a Venezuela, por ejemplo)

En Europa, se manejan un poco distinto y si bien tratan de guardarse las llaves de la tecnología que te venden, si le pones la platita arriba de la mesa, te venden todo y no te dejan en banda.

Cohersion por un lado y colaboración rentada por otro...

Saludos.

Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

Jamas oí que los trabajos con la NASA hayan tenido problemas. Además dentro de las cosas de Europa no esta Inglaterra también.

 

[Hoplita]

Jamas oí que los trabajos con la NASA hayan tenido problemas. Además dentro de las cosas de Europa no esta Inglaterra también.

Recuerdo haber leído en una nota en la que alguien de la Conae mencionaba que por suerte los atentados del 11 de Septiembre no fueron antes, ya que el flujo de información y colaboración de la NASA con Conae se vio sensiblemente afectado.
En Europa hay una dependencia de Inglaterra con el sistema científico del continente, y no al revés.
Saludos.


Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

 

[adriang]

Se puede esperar una opinión imparcial de un personal político desvinculado?.

Por supuesto que no, pero... ¿se puede esperar una opinión imparcial de un personal político vinculado?
Obviamente que tampoco.
Lo que hay que evaluar son los argumentos de un lado y del otro, de Bianchi y de De Loredo.
Pero cuando De Loredo dice textualmente "Nos reunimos con los proveedores, que son todas empresas internacionales", sin mencionar a INVAP, que no sólo es nacional, sino que es su principal proveedor en este tema...

 

[Fever]

Si. Entiendo USA mala. Europa es cool.

Solo busca tergiversar las cosas, mezclando cosas que no tienen nada que ver. Nosotros logramos tener el desarrollo satelital que tenemos gracias a la enorme transferencia de tecnología que la Nasa nos brindó durante la década de los 90 (a cambio de la cancelación del Condor). A partir del 11S (y esto dicho por ingenieros de Invap), les cortaron el chorro de la transferencia, pero el mismo Otheguy reconoció en entrevistas que hubiera sido imposible, económicamente hablando, para una empresa como Invap desarrollar todos esos conocimientos con recursos propios.
Ahora, que se quiera interpretar que la intención de volver a colaborar con la Nasa en proyectos científicos implica cortar la relación con empresas europeas (con las cuales tenemos relaciones netamente comerciales), es simplemente querer descontextualizar todo.

 

[adriang]

La NASA tiene una muy buena trayectoria con satélites de comunicaciones... pero puede INVAP comprar la carga útil a la NASA en lugar de a Thales Alenia? o los motores en lugar de a Astrium? Creo que en ese sentido, INVAP tiene pensando seguir dependiendo de las empresas europeas mientras desarrolla alternativas en forma local o no, en algunos caso, puede no tener sentido. Por otro lado, la CONAE, después del SAC-D creo que no tuvo ningún otro proyecto en común con la NASA, porque el SAC-E es con Brasil, los SAOCOM con Italia y los SARE son desarrollos propios... así que algo se podría hacer con la NASA... pero no creo que satelites de comunicaciones.

 

[Fever]

La NASA tiene una muy buena trayectoria con satélites de comunicaciones... pero puede INVAP comprar la carga útil a la NASA en lugar de a Thales Alenia? o los motores en lugar de a Astrium? Creo que en ese sentido, INVAP tiene pensando seguir dependiendo de las empresas europeas mientras desarrolla alternativas en forma local o no, en algunos caso, puede no tener sentido. Por otro lado, la CONAE, después del SAC-D creo que no tuvo ningún otro proyecto en común con la NASA, porque el SAC-E es con Brasil, los SAOCOM con Italia y los SARE son desarrollos propios... así que algo se podría hacer con la NASA... pero no creo que satelites de comunicaciones.

La Nasa no es una empresa y no vende satélites. Le podés comprar a SSL, Boeing o Lockheed por nombrar a las principales yanquis. Los componentes tan críticos como las cargas útiles o los motores de apogeo, no solo se compran afuera por cuestiones técnicas, sino también por exigencias de las aseguradoras.

 

[adriang]

La Nasa no es una empresa y no vende satélites. Le podés comprar a SSL, Boeing o Lockheed por nombrar a las principales yanquis. Los componentes tan críticos como las cargas útiles o los motores de apogeo, no solo se compran afuera por cuestiones técnicas, sino también por exigencias de las aseguradoras.

¡Exacto!
Por eso, lo que dijo Macri, cuando fue a Bariloche, respecto de juntarse con la NASA, es importante. Porque es una referencia al papel de INVAP en relación a los proyectos que la CONAE puede tener con la NASA, pero "omitiendo" los proyectos que INVAP puede tener con ARSAT.

 

[joseph]

Recuerdo haber leído en una nota en la que alguien de la Conae mencionaba que por suerte los atentados del 11 de Septiembre no fueron antes, ya que el flujo de información y colaboración de la NASA con Conae se vio sensiblemente afectado.
En Europa hay una dependencia de Inglaterra con el sistema científico del continente, y no al revés.
Saludos.


Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

Igual eso no dice nada. Porque seguro la volteada habrá ido a todos por igual. No solo a Argentina. Y luego hicimos el acuarius con su ayuda y fue después del 2001.

 

[Hoplita]

Igual eso no dice nada. Porque seguro la volteada habrá ido a todos por igual. No solo a Argentina. Y luego hicimos el acuarius con su ayuda y fue después del 2001.

Si, claro. Porque ahora construir satélites es soplar y hacer botellas.
Obvio que la misión Aquarius se hizo con su ayuda. Sino no iban a dejar un juguete de U$S 250 millones en nuestras manos...
Es evidente que la cuestión no pasa por ahí.
Transferencia de tecnología con o sin apertura a modificaciones. Ese es el tema.
Saludos.

Enviado desde mi XT1097 mediante Tapatalk

 

[adriang]

Perdón, pero el Aquarius no se hizo con su ayuda, ¡directamente no lo hicimos nosotros! El Aquarius era un instrumento del satélite SAC-D, entre varios otros que llevaba el SAC-D, construido por la NASA. Que la NASA verificó, y re-contra verificó que el SAC-D funcionará bien, porque si no, ni por casualidad ponían el Aquarius, es otro tema.

 

[macielitus]

No podria estar mas en desacuerdo en todo !

Saludos

bueno, casi que lo sabía

Pero podrías aclarar por que... digo, por la riqueza de la conversación.

Se puede esperar una opinión imparcial de un personal político desvinculado?.

El actual no es político? No está asociado a una dirigencia política? pensás que dice lo que realmente sucede?

Por eso a mi me gusta escuchar a las 2 campanas.

saludos

 

[macielitus]

Lo que acabas de poner es la tesis de Corea del Norte con sus misiles.

En que puede ayudar los misiles norcoreanos a alcanzar su desarrollo? mejor diría, que esa tecnología asociada a la nuclear, les ayudaría a mantenerse independientes.

Yo me refiero a la tecnología en general, especialmente dedicada a los alimentos, medicina, energía, espacial., etc, etc. Vivir pagando por servicios extranjeros es una limitación. Vivir importando productos llave en mano es una limitación. Vivir negociando créditos para proyectos que necesitan de servicios extranjeros es una limitación.

Cuando se dispone localmente una tecnología, la disponibilidad de dólares es menor (puede ser nula dependiendo de los recursos que se tengan a mano), se puede decidir en que momento poner en marcha proyectos relacionados a ésa tecnología, se puede exportar tecnología...

Casi que no hay ejemplos de naciones ricas, poderosas, que no dominen amplios frentes tecnológicos (aeronáutica, naval, exploración, extracción y producción energética, electrónica, mecánica, médica, en alimentos, satelital, genética, etc, etc).

saludos

 

[Hoplita]

Están en nuestros corazones todos los días de nuestra vida.

Hoy, 2 de Abril, recordamos a aquellos que dieron su vida por una causa justa. Ellos esperan en suelo patrio que nunca olvidemos la gesta.

Con trabajo y esfuerzo argentinos, hoy dos satélites de telecomunicaciones que iluminan con su señal, esta parte de nuestro suelo que ha sido robado hace tanto tiempo.

Será tarea de las actuales y futuras generaciones recuperar en paz, la soberanía sobre aquellos territorios.

VIVA LA PATRIA !!!!!

Saludos.

P.D. : Crédito de la foto Oleg Guérmanovich, austronauta Ruso, E.E.I.

 

[EFDV]

La fotografía original tiene un poco más de celeste y blanco:

 

[Raff]

En que puede ayudar los misiles norcoreanos a alcanzar su desarrollo? mejor diría, que esa tecnología asociada a la nuclear, les ayudaría a mantenerse independientes.

Cualquiera. Esa tecnología, asociada a la nuclear los expone a que los pongan entre todos al primer movimiento raro, y los llena de sanciones que los dejan peleándose por la comida con los monos.

El desarrollo tecnológico y económico lo logras con el mundo, no contra él.

Todo bien con el desarrollo de "las naciones poderosas" pero nosotros no estamos en ese club. O nos especializamos o vivimos apilando prototipos y satélites subexplotados.

 

[adriang]

Todo bien con el desarrollo de "las naciones poderosas" pero nosotros no estamos en ese club. O nos especializamos o vivimos apilando prototipos y satélites subexplotados.

Tan poca fe le tenés a la actual administración de Arsat para estar tan seguro de que no va a poder vender los servicios del ArSat II! Por qué?

 

[Raff]

La actual administracion la voy a juzgar dentro de 4 años. A la anterior ya la juzgué.

 

[adriang]

La actual administracion la voy a juzgar dentro de 4 años. A la anterior ya la juzgué.

Entonces, supongo que podremos esperar un ArSat III y hasta un ArSat IV. Digo, despues de todo, si con lo cuestionada que fue la gestion anterior de mala administracion, despilfarro o incluso robo, lograron poner dos satélites en órbita, el primero casi totalmente ocupado y el segundo con una preventa del 30%... entonces, no pueden aspirar a menos.