Aviación del Ejército Argentino.

[Tronador II]

Tiene esa capacidad, lo afirmo.

El tema es por cuanto tiempo la puede sostener con la logística actual (sin mencionar que estaría luchando renga...ya que sus dos hermanas no podrían asistirla)

 

[Jorge II]

24 a 36 horas según el lugar con los 20 helicópteros en total que se tiene en vuelo en todo el país y ojalá vuelvan al servicio los más de 20 helicópteros parados. igualmente nuestro territorio es uno de los más defendible que existe, la naturaleza ayuda bastante.

 

[Tronador II]

24 a 36 horas según el lugar con los 20 helicópteros en total que se tiene en vuelo en todo el país y ojalá vuelvan al servicio los más de 20 helicópteros parados. igualmente nuestro territorio es uno de los más defendible que existe, la naturaleza ayuda bastante.

La Naturaleza o la Geografía?

 

[Jorge II]

las dos.

 

[Tronador II]

las dos.

El tema es que sin cobertura aérea la cuestión se complica...no?

 

[Jorge II]

Ahí está el problema. Sin cobertura aérea no se puede hacer nada, pero eso no es problema del ejercito en general y de la aviación de ejercito en particular.

 

[emilioteles]

AFAC

Sería tan amable de aclarar dicho término.
Gracias.

 

[infanteargentino]

Sería tan amable de aclarar dicho término.
Gracias.

AFAC: Apoyo de Fuego Aéreo Cercano

 

[mukawami]

CAS. Close Air Support.

 

[Derruido]

Con lo que se tiene si.

Contra qué?. Sin el apoyo de la FAA, el EA no está en condiciones de enfrentar una amenaza convencional. Desde arriba lo barren.

No tiene medios AA idoneos, AT es escaso, no tiene sistemas para combatir de noche, me refiero al sistema TAM como el SK........... solo con infanteria..... ya que estamos, cuantas MAG posee el EA, con miras nocturnas montadas en todas?

Que es lo que más rápido se puede levantar, no lo dudo. Pero está muy lejos de lo ideal, todavía.

Besos

 

[Derruido]

24 a 36 horas según el lugar con los 20 helicópteros en total que se tiene en vuelo en todo el país y ojalá vuelvan al servicio los más de 20 helicópteros parados. igualmente nuestro territorio es uno de los más defendible que existe, la naturaleza ayuda bastante.

En capacidad de helos, 20 no son nada. El volumen que pueden transportar esos helicopteros está muy lejos de la capacidad que alguna vez tuvo el EA, con los SP, los Pumas y con los CH47.

Besos

 

[Derruido]

Ahí está el problema. Sin cobertura aérea no se puede hacer nada, pero eso no es problema del ejercito en general y de la aviación de ejercito en particular.

Y cuantos de esos helos, están capacitados para vuelo nocturno por instrumentos.............

Besos

 

[aerius]

Mandar a un Kiowa a hacer apoyo aéreo cercano es mala idea, mala porque es un explorador y como tal es pequeño y ágil, pero es muy blando.

 

[mukawami]

Contra qué?. Sin el apoyo de la FAA, el EA no está en condiciones de enfrentar una amenaza convencional. Desde arriba lo barren.

No tiene medios AA idoneos, AT es escaso, no tiene sistemas para combatir de noche, me refiero al sistema TAM como el SK........... solo con infanteria..... ya que estamos, cuantas MAG posee el EA, con miras nocturnas montadas en todas?

Que es lo que más rápido se puede levantar, no lo dudo. Pero está muy lejos de lo ideal, todavía.

Besos

Derru en MLV no habia cobertura aerea per se sobre las islas. Dependiamos de ADA, el Rolando y los manpads de Castagneto. Ergo lo que decis tampoco implica la sentencia al fracaso absoluto. Claro que hoy hay otras tecnologias que hace decadas, sin embargo nuestros vecinos no tienen aviones lentos como el Harrier para derribar un Helo. No me parece que sea tan sencillo.

Igual estamos en bolainas.

 

[BorisD]

AFAC: Apoyo de Fuego Aéreo Cercano

Se, Airborne Foward Air Controller.

Según:

Lo correcto sería:

 

[Derruido]

Derru en MLV no habia cobertura aerea per se sobre las islas. Dependiamos de ADA, el Rolando y los manpads de Castagneto. Ergo lo que decis tampoco implica la sentencia al fracaso absoluto. Claro que hoy hay otras tecnologias que hace decadas, sin embargo nuestros vecinos no tienen aviones lentos como el Harrier para derribar un Helo. No me parece que sea tan sencillo.

Igual estamos en bolainas.

Malvinas era un escenario, donde todo estaba concentrando en pocos kilómetros a la redonda. Contra un enemigo dotado de misiles portátiles eficientes.............

Hoy el EA, como anda del ADA, de los Rolando y de los manpads?...... contra objetivos, que tienen posibilidad de barrerte desde una distancia que tús brazos ni siquiera los puede tocar.

Sobre el derribo de Helos, con que un EFA te lance un misil AIM o incluso un F16 del otro lado.......... hoy en día no es una cuestión de tener un avión más rápido o más lento. Sinó de tener el medio o los medios para hacerte la vida imposible. Incluso hay carros AA desde el otro lado del río....

Besos

 

[mukawami]

Mandar a un Kiowa a hacer apoyo aéreo cercano es mala idea, mala porque es un explorador y como tal es pequeño y ágil, pero es muy blando.

En Irak y Afgh se uso mucho.

 

[aerius]

Si, de explorador, el Kiowa encontraba y llamaba al Apache.

 

[tanoarg]

La capacidad de exploración y vigilancia del campo de combate es una función de combate de aviación de Ejército. Aparte de de que no es competencia de la Fuerza Aérea.
En cambio las capacidades de ataque y de AFAC son funciones también de la Fuerza Aérea. La prioridad en recuperarlas las tiene esa fuerza.
Es un sistema que debe rearmarse.
Saludos
PD: los Kiowa también pueden cumplir con la capacidad de AFAC todo tiempo, cosa que hoy día la FAA no puede hacer.

la capacidad de exploracion y vigilancia del campo de batalla, hoy se puede hacer con "muchos elementos diferentes" que "ya existen" en el EA...pero, en el EA sigue dando prioridad a una capacidad que ya tiene (en diferentes niveles) pero SIGUE SIN PRIORIZAR el combate contra elementos de ataque...se sigue (y seguira por lo que se ve) sin capacidad de detener a una compañia de tanques como el leo2.
la aviacion del ejercito guste o no, ya tiene capacidad de exploracion y vigilancia con los elementos que actualmente tiene...en mayor o menor grado...pero ya lo tiene.

 

[tanoarg]

La FAA lamentablemente no puede hacer nada por el momento, tiene actualmente 15 minutos de combate y de punto siempre y cuando no la dejan fuera de combate antes, mientras que el EA es la única rama que tiene plena capacidad de combate.

plena capacidad de combate?...el EA es INCAPAZ de destruir una compañia de MBT modernos...y mucho menos de destruir a "algun elemento que vuele" por arriba de los 3500 mts sobre su eje.