Una opinión:
El punto principal es, el Gripen es la mejor opción para Brasil por varios factores, tanto tecnológica, operativa, estratégica y comercial. No es el mejor caza del mundo, y que la mayoría de los brasileños sabe, sin embargo, hay desacuerdos y el regionalismo entre los miembros de diversos foros y sitios que se molestan cuando se habla bien o mal del avión, o la elección.
Al igual que en una entrevista reciente que uno de los miembros SAAB mismo dio, Gripen no es el mejor avión en comparación de los parametros en individual, sin embargo, no es el peor , aún que muchos están dispuestos a tratar de hacer que parezca, puede no ser el más grande, pero puede ser mejor en algunas cosas.
Esto es válido para la gran mayoría de cuarta generación de aviones y cuarta generación y media, ya que la quinta generación superará en gran medida las capacidades de las aeronaves anterior, pero todavía creo que la cuarta generación y media se está preparando para hacer frente a estos aviones " más capazes.
Aviones más grandes, tiene mayores capacidades, eso no quiere decir exactamente lo que es mejores capacidades, cada uno de ellos sirven a un propósito, y tal vez uno es capaz de cumplir con la tarea de la otra, o no, depende de la situación. Es un concepto ya desarrollado en el avión multiusos de la cuarta generación, y vienen con toda la cuarta generación y media, sin embargo, con otro costo.
Al ver el estado de la economía, la industria de defensa en Brasil y su ambición y las capacidades de un vector que encajaría este marco, Brasil y FAB señalaron el Gripen como el avión más adecuado. Y no se puede negar que hace mucha diferencia tener cuatro aeronaves que vuelan que uno solo, por más capaz que este uno sea! Más pilotos en el aire, una formación más compleja contra el enemigo, mayor posibilidad de atacar diferentes objetivos al mismo tiempo.
No estamos comparando un Rafale /F-18/ Eurofighter con Fouga Magister, pero con una aeronave de capacidad similar, que se está bien equipado y atendido por personal cualificado, puede hacer frente a estos aviones, aunque sea en una proporción de 2: 1. Después de todo, la decisión por elGripen era mucho más complejo que el de 1x1, en un combate moderno, las variables son incalculables, y el entrenamiento dice mucho.
Hablando de Brasil, veo una decisión correcta , va a ser la primera vez que la FAB recibe una aeronave topo de linea en el país de fabricación, como para nosotros. Fortalece la industria nacional y el equipo FAB racionalmente (Bajo costo / de mantenimiento más bajos / más horas de entrenamiento). La defensa siempre se ha enfrentado a la contracción de su presupuesto, y conscientes de esto, han tomado la decisión de permitir que la fuerza aérea cumpla con su deber de la mejor manera posible, con todas sus limitaciones.
Hablando de Argentina, creo que sería una buena opción para la Fuerza Aérea Argentina (que se enfrenta a muchos problemas similares con Brasil), si es posiblé operarlo a plena capacidad, y antes de un programa de recuperación de las capacidades de las fuerzas armadas .
Por desgracia, no es el escenario todavía estamos viendo en la Argentina, y las decisiones política y geopolíticas actual hay restricción de esa opción. No podemos negar que los embargos de Inglaterra no obstaculizarán, radares, armas y muchos otros componentes Gripen NG son de Inglaterra, y sería un costo muy alto para ser sustituido.
Posible? ¡Tal vez sí! Sin embargo, a un gran costo, y con un montón de burocracia.
La idea de la utilización racional del presupuesto tal como lo hizo Brasil con la elección del Gripen sin duda sería una opción interesante para cualquier país que tiene problemas socioeconómicos, como los países del tercer mundo o países que quieren tener una opción de buena relación coste / beneficio . Y yo creo que se puede hacer con otros proveedores, tal vez Rusia o China, que poseen varias opciones para los aviones modernos de diversos costos.
Para ejercer presión sobre Inglaterra para recuperar las Islas Malvinas, un cuarta generación no hará que temen un conflicto, un programa de defensa estructurado y volver a montar a fondo sí.
En el caso sólo para proporcionar defensa aérea para el país, hay varias opciones interesantes en el mercado que pueden cubrir esta brecha. Sin embargo, la operación es un factor importante, tomar la decisión más racional puede hacer la diferencia en el tiempo para defender a su país con las aeronaves en el suelo o en el aire.
Un detalle, en mi opinión, siempre consideró el Rafale y F/A-18 aeronaves mejores y con mas capacidad que los Gripen, pero aún así no veo una gran diferencia que sea capaz de cambiar todo cuando se habla del combate moderno.
Como se dice Derru,
Besos.
pero en parte son ejemplos que cuando "el diablo mete la cola" no importa donde se fabrique .... lamentablemente somos una region muy "influenciable" por potencias extracontinentales.
