El-comechingón
Fanático del Asado
Hoy creo (desde mi ignorancia) que el Rafale es un soberbio multitrol.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Unas pocas unidades tuvieron una actualizacion en la que le permitia equipar el R-73,aunque fue una combinacion muy poco utilizada,segun los criterios que antes expusieron el Su-24 ademas de funciones de ataque suelo podia enganchar un blanco aereo a media distancia y derribarlo.
Aunque para mi lo limite la velocidad maxima de 1.35mach,pocos cazas en combate logran superarla con carga completa
Si.Es multirrol,en realidad fue mas una necesidad para lograr una mayor exportacion que una necesidad propia.Aun asi es cierto que en el ADA hubo un cambio respecto a los cazas especializados y una inclinacion al multirrol.
A veces me pregunto que conviene mas,Un F-15 Eaglesiendo un caza de superioridad aerea es mas agil,ligero con los sistemas optimizados para el combate aire-aire sin capacidad en ataque suelo o un F-15 Strike Eagle multirrol capaz de atacar y de defender el aire,aunque en lo segundo nose si tan capaz como el Eagle..
Última edición:
El-comechingón
Fanático del Asado
Tal cual.
Hace un tiempo, en algún rincón del foro se hablo de esto.
El costo que significa mantener escuadrones distintos y especializados para un país es altísimo. Quizá sobren los dedos de una mano para nombrarlos. Al mismo tiempo, la brecha entre capacidades de unos y otros aviones especializados, se han ido achicando.
Hoy un 4+ es un peligro en todos los frentes...
Digo yo, no se!
Es un tema,Francia cuando usaba cazas especializados tenia muy bien organizada su fuerza aerea,con los M-2000C/D/N,ademas de los F-1,todos especializados en su tarea,sea atacar(M-2000D),defender el aire(M-2000C),tactico(M-2000N) y reconocimiento F-1CR entre otros,nose si hoy con el rafaleC/D no pase algo similar...
El-comechingón
Fanático del Asado
El detalle de tu comentario excede mi conocimiento.
Creo que hoy un avión 4+ como plataforma, es superador de todos ellos.
Y a partir de ahí, yo creo que las diferencias mas substanciales, son electrónicas...
Creo que hoy un avión como el rafale (o un f-18 full, o un su 35) en electrónica, exceden por completo a las capacidades que se tenían en escuadrones especializados como el que nombras.
El R-73 es de autodefensa. Ningún caza sale a interceptar a otro con un misil de autodefensa (a menos que no se disponga otra cosa). El sistema de radares del Su-24 jamás estuvo pensada para detectar blancos aéreos, menos engancharlos, seguirlos y atacarlos. Quizá tuviera alguna capacidad residual. Pero para lanzar el R-73 no necesita radar, y como ése fue su único misil integrado, sale a las claras que el Su-24 es netamente un bombardero táctico, luego con variantes de reconocimiento y ELINT. Jamás tuvo capacidad de interceptor.
Coincido con lo demás. Que un bombardero táctico, que para combate utilice casi exclusivamente el buelo bajo y que además necesite llevar buena cantidad de armas, tenga una capacidad de Match 2, y para eso requiera un equipo costoso por el peso y el mantenimiento... no tenía mucho sentido.
saludos
Si. Un Maravilloso multirrol porque:
-Puede interceptar (match 2, radar con gran alcance, armamento A-A de gran alcance)
-Puede imponer una superioridad aérea (radar de última generación, ECM de útlima gen, sistemas alerta radar y de análisis de señales de última gen, armamento de lo mejor hay disponible, gran agilidad, capacidad de carga, y una autonomía algo limitada pero suficiente)
-Puede atacar al suelo con efectividad (además de los modos de radar A-S, puede llevar FLIR+Designaodr laser para ataques de precisión todotiempo, además de poder lanzar armamento Stand Off, o sea, guiados remotamente por INS/GPS/guiado terminal).
-Puede cumplir misiones SIGINT, con pods asociados además de sus propias ECM/procesadores de señales.
-Cumple todo tipo de misiones desde portaaviones con su versión naval, aplicando todo lo anterior a misiones navales.
Convénzase de que el Rafale es un gran exponente de los cazas Multirroles.
Con todo eso en una sola plataforma: Para que tener otro avión especializado? Las pequeñas ventajas que otorgaría se esfumarían ante el costo asociado a ello.
saludos
El-comechingón
Fanático del Asado
Para las FFAA, para el COAN... para todos y todas.
Creo que para la próxima década deberemos estar pensando que avión para logística le hará falta a nuestra FAA, todo parece indicar que ese es el rol que le tocara desempeñar, cargueros de livianos pesados, STOL etc
Aceptemos con cariño a los Puca y a los Pampa y los mimemos y tratemos de sacarles un 150% de rendimientos.-
Aceptemos con cariño a los Puca y a los Pampa y los mimemos y tratemos de sacarles un 150% de rendimientos.-
Bitch, please!
What do you want to tell me??
El Phantom fue un multirrol excepcional. Obvio, eran otras épocas donde la plataforma esa fundamental.
saludos
Te contradices solo....
Bitch, please!
Ese es el camioncito al que le tuvieron que colgar algo que escupiera plomo, porque cuando se le agotaban los juguetes quedaba mas de oferta que huevo despues de pascuas?
Si, creo que es ese...
Derruido
Colaborador
Lo que el pibe quiere decir se entiende...
El A-4AR tiene cerebro para poder ser un muy buen caza ligero, pero le faltan "accesorios".
Para ser un multirrol, al A-4AR le falta mucho: velocidad, capacidad ascensional, capacidad de carga, autonomía de combate, potencia... y eso que no hablo de los dientes ni la electrónica que le falta.
saludos
S
SnAkE_OnE
Es un avion de ataque con capacidad de autodefensa, punto.
O, ese fue el que cuando los gerifaltes rectificaron su error de doctrina (no llevar cañón) dijo: "hace falta uno, seguro ¿Dónde lo quieren? ¿Colgando en un soporte o integrado? ¿O ambos? "
no sabés si era una plataforma versátil
Entonces el APG-66 lo tiene completamente de más. Ni siquiera es un radar especializado en ataque a tierra. Entiendo que la idea fue hacer un caza ligero, obviamente manteniendo y potenciando todas sus cualidades como atacante con el radar, defensa electrónica, RWR, dispensador de señuelos, etc.
Vino ante la negativa de F-16... o sea, fueron por un caza, y se vinieron con uno pero ligero, limitado... Obviamente, para explotar las capacidades de caza del APG se debería invertir en la capacidad de lanzar misiles activos.
saludos
Temas similares
- Cerrado
