viste que lindo
ahí vienen
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
ahí vienen
Bueno calmate un poco porque te sobrealteraste de la emoción
De nuevo con lo del STR, algo que inventaste vos y tu idea de que el T/W ratio lo es todo, pero bue.
Lo mismo que ocurrió con el F-16 en Rumania. Y cabe recordar que cuando se exportó inicialmente el F-16, el Gripen no existía. O que muchos países europeos estaban/están volcados a otros desarrollos propios...
En resúmen, la teoría de que sólo se opta por el Gripen cuando no hay plata para F-16 es, como ya dije, insostenible.
"marginalmente" no, pero bue. Tener la capacidad de ganar el dogfight no es marginal. Tampoco le vas a dar importancia al -demostrado- uso y utilidad del datalink, ni considerar la baja marca ir/rcs, etc. No vas a aceptar que es una mejor plataforma aire aire.
F1 para ATMA
Te transporto al hilo correspondiente y te respondo
Quien es este????
http://www.zona-militar.com/foros/t...ando-o-el-thread-de-la-libertad.31996/page-88
gabotdf
Miembro notable
No podés estar más errado, lo resaltado en rojo contraría las negritas. Es más, esa continuidad es la definición de política de Estado, y este presidente la sostiene. Que sea o no correcta, sensata o nos guste es otro cantar
Hablo de una política de estado en el sentido constructivo, no destructivo.
Si realmente existiera una "política de estado" dirigida a reducir o restar capacidades a las FFAA's, la misma habría o sería planificada e integral, involucrando los medios materiales y los humanos. Sin embargo sólo esta centrada en el equipamiento, porque las dotaciones de personal como las estructuras burocráticas aún se mantienen casi intactas. Hoy la FAA dispone de la misma dotación y estructura administrativa y funcional que cuando disponía de 200 aeronaves, pero de ellas sólo hay un 10% en condiciones de vuelo, sin embargo dotación y estructura no se redujo ni en un 1 %.
Si es una "política" realmente está muy mal ejecutada, poque mantienen personal y estructuras pero restan capacidades, lo cual es una incoherencia total. En todo caso y como se hace en el resto del mundo, se reducen los ingresos de personal, se cierran bases y se reducen estructuras administrativas y operativas.
Aquí sólo se ajusta a lo que hace pum...
gabotdf
Miembro notable
En la mente de quienes nos gobernaron es más constructivo poner la guita en otra cosa, guste o no es política de Estado. Y no está mal ejecutada, la guita es cada vez menos, lo que sí creo es que es una política profundamente equivocada.
gajol
Forista Desilusionado
No se trata de ninguna política de estado, no les da el matete a nuestros dirigentes para hacer algo así... Se trata de algo mucho mas simple... Argentina desde hace varios años entro en un cortoplacismo absoluto, tanto nuestro dirigentes, sindicalistas, como nosotros mismos... nos mata el día a día, lo cotidiano y no podemos pensar en un horizonte...
No nos interesa pensar en donde estaremos de acá a 10 o 20 años, sino que pensamos en el "segundo semestre"...
El tema de defensa, uds lo saben mucho mejor que yo, es un tema que se piensa a largo plazo, es un tema estratégico para una nación... y hoy (y hace mucho mas de 30 años) estas políticas de defensa se ven perjudicadas por nuestro cortoplacismo...
Mucha gente no entiende para que tener FFAA equipadas si no hay guerra (tema muuuy recurrente para el ciudadano de a pie que no caza un futbol en temas de defensa) entonces le resta importancia, los dirigentes le restan importancia, etc etc... y así sacan recursos de ahí para poner en otro lugar... siempre se saco de algun lugar para poner en aquel que la sociedad demanda (porque da votos)...
Ademas de todo esto dicho me pone muy feliz que se hable de re equipamiento para la FAA y para las otras fuerzas también... quizás no se vaya a comprar nada, pero se habla... a solo 6 meses se habla... con un quilombo económico bastante importante... y creo que es un cambio significativo
Abrazo!
No nos interesa pensar en donde estaremos de acá a 10 o 20 años, sino que pensamos en el "segundo semestre"...
El tema de defensa, uds lo saben mucho mejor que yo, es un tema que se piensa a largo plazo, es un tema estratégico para una nación... y hoy (y hace mucho mas de 30 años) estas políticas de defensa se ven perjudicadas por nuestro cortoplacismo...
Mucha gente no entiende para que tener FFAA equipadas si no hay guerra (tema muuuy recurrente para el ciudadano de a pie que no caza un futbol en temas de defensa) entonces le resta importancia, los dirigentes le restan importancia, etc etc... y así sacan recursos de ahí para poner en otro lugar... siempre se saco de algun lugar para poner en aquel que la sociedad demanda (porque da votos)...
Ademas de todo esto dicho me pone muy feliz que se hable de re equipamiento para la FAA y para las otras fuerzas también... quizás no se vaya a comprar nada, pero se habla... a solo 6 meses se habla... con un quilombo económico bastante importante... y creo que es un cambio significativo
Abrazo!
El día en que las FFAA's literalmente no dispongan de ningún medio para ejecutar sus misiones, surgirá un replanteo respecto de su utilidad y necesidad. Y ese día no está tan lejos.
¿Alguna fuente? Porque así tirado al aire siembra más dudas que certezas.
Derruido
Colaborador
Bueno, si leyeron el foro............ en éstos últimos dos días. Alguien señaló que la FAA busca reabastecedores de Boeing. Y yo como un pelota, dije C130, pero el Hércules es de Lockheed. De ahí a que hayan ofrecimientos, realmente esté buscando y un largo etc........
En el supositorio de que remotamente se quisieran traer F16, los C130 no sirven. O tal vez si vinienen será como el tema de las armas, se van a poder reabastecer, pero no se tendrá el medio. En éste pais todo es posible. Que vengan, que no vengan, o que se compre algo que termine como un sistema de armas incompleto.
Besos
Temas similares
- Cerrado
