Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

El F-16 es mejor que el Gripen eso esta claro, pero técnicamente, sobretodo por la boca seccionadora de objetos dañinos para la turbina del f-16 encarece la operación en nuestras pistas mucho mas que el Gripen.
Nope. Mejor en qué?
La incorporación de un posible F-16 para la Argentina tiene muchos peros técnicos y políticos osea un dolor de Huev... Una bomba de tiempo.. osea un tiro en las patas a futuro...
Dudo que la del Gripen, de existir bloqueo, no sufra aún más posibles problemas.
 
Nope. Mejor en qué?
Dudo que la del Gripen, de existir bloqueo, no sufra aún más posibles problemas.
Es mas, acaso no ya tenemos el OK de USA para incorporarlos? El Gripen C/D creo que aun es imposible por los componentes piratas, del NG en desarrollo segun los dichos del MinDef hay que esperar hasta marzo 2017 para recien saber que es lo que puede hacer Saab para reemplazar esos componentes y a que costo. Ademas ambos tienen componentes yonis. Saludos,
 
El único Gripen que podemos tener es la Gripen A si?
mientras esperemos los Kfy

 
Carga Útil,
Si. Mejor en ataque a tierra. Sumale que tiene más variedad de armas y mayor flexibilidad gracias a esa superior carga útil.
radio de acción
Mejor que el Gripen NG en qué configuración y con qué penalización en prestaciones?
Esto no es un parámetro per se. El motor del Gripen sigue sin tener ningun ERFM.
Radar y contra-medidas en la actualizacion "V" entre algunas cosas que ahora se me escapan..
Poco se sabe en general de las ECM. Radar, posiblemente. Sigue estando en desventaja aerodinámicamente, y en desventaja a la hora del sigilo.
 
Y cuando estuvimos a la par de EEUU? Mientras recibíamos Mirage III ellos ya tenían en vuelo el Tomcat y el Eagle.... el F-117...mientras estábamos en guerra de Malvinas, ya comenzaban a esbozar requerimientos de B-2 y F-22

Y así puedo seguir hacia atrás. En contadas ocaciones estuvimos a la punta en Latinoamérica, pero la mayoría de las veces no

Enviado desde mi B1-810 mediante Tapatalk
Salvo con los gloster meteor que pasamos a ser uno de los 5 paises en usar cazas a reaccion,de ahi para adelante siempre estuvimos muy,pero muy atras del primer mundo.Mientras adquiriamos los M3, USA ya habia hecho varios vuelos del F-15A,y nos estancamos ahi,la verdad nunca se invirtio en un caza moderno a nivel mundial para la FAA,ni en los gobiernos militares.
 
Salvo con los gloster meteor que pasamos a ser uno de los 5 paises en usar cazas a reaccion,de ahi para adelante siempre estuvimos muy,pero muy atras del primer mundo.Mientras adquiriamos los M3, USA ya habia hecho varios vuelos del F-15A,y nos estancamos ahi,la verdad nunca se invirtio en un caza moderno a nivel mundial para la FAA,ni en los gobiernos militares.
Por eso siempre pienso que estar en la lista del Gripen NG es acomodar un poco los tantos
 
Novedades?

Si. Por primera vez representantes de Saab mancionan a nuestro país como un potencial cliente del Gripen.

Fue durante la exposición de Farnborough:

July 15/16: Saab is aiming to carve out a market in South America external link link following their export coup to Brazil. Cash conscious governments from Colombia, Ecuador, Peru, and Argentina could all find a cost effective replacement for their aging fleets in the Gripen fighter. The company has brought a mock-up of its latest model to the Farnborough Air Show alongside an older model for nations that don’t need the kinds of capabilities the new jet brings to an air force.
 

Derruido

Colaborador
No soy un experto en el tema, pero te lo resumo en el siguiente ejemplo. Venezuela tiene al día de hoy los suyos volando, pese a la situación política imperante. Teniendo en cuenta nuestra situación, lo veo mas posible que un NG. Ademas de poder utilizar armamentos de distinta procedencia, lo cual no veo que tengamos impedimento, y de la cantidad de aviones construidos, que te facilitarían poder conseguir repuestos por derecha o izquierda...

Yo preferiría un SU, pero :confused:
Cuantos y en que estado operativo?

Besos
PD: No sea que tan solo un puñado y en función testimonial como en el final de sus días, nuestros MIIIEA.
 

Derruido

Colaborador
Creo haber leído que tenían mas disponibilidad que los SU-30...
El tema es el estado operativo, que salgan a volar, no implica que sus sistemas de combate estén funcionando a pleno, o al menos funcionando.

Besos
PD: Respecto a los SU30. Sería interesante conocer las razones por las que están en tierra. Si es problema de plata, o razones logísticas.
 
S

SnAkE_OnE

Si es problema de plata, o razones logísticas.

Ambos casos, la AMBV nunca logro adaptar la logistica tal y como se la plantearon los rusos..estaban muy acostumbrados en subirse al C-130, bajar pocas hs despues en Ft Worth y buscar los repuestos y rotables que necesitaran.
 
Comparto plenamente, el FA-50 es el único que te permite ver mas allá del aparato, es subirse a una plataforma nueva creo x primera vez, con altas chances de ser producida en grandes cantidades, lo cual te asegura una evolución de la a lo largo de su vida, justamente con eso!! con vida por delante!!, cosa que las demas opciones carecen en su mayoria (F-1/M-2000/Kfir).

-Que evolución ofrece el FA-50? de hecho el FA-50 es la frutilla del postre, el punto culminante, la luz al final del tunel, es la máxima expresión a la que llegará el programa T-50..Después del FA-50 no hay nada..

-Coincido con Rumple, FADEA ya tuvo su oportunidad (tuvo varias enrealidad) y nunca se pudo encausar..Para taller de aviones que pase a orbita de la FAA y que armen un centro logístico y de mantenimiento y porque no up-grade de sistemas para los de adentro y porque no los de afuera también y listo..Un AMACUAR pero mas grande.
 
Arriba