Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

OK, pero no es mi "ideal" el F-16. Descreo que todo se tenga que reemplazar con un unico "multirrol".
Personalmente me parece mejor el concepto de un unico multirrol por que ? por que en un escenario te amoldas a las distintas situaciones e intensidades del conflicto que tengas que enfrentar.. ponele tenes las dos brigadas de combate una de superioridad y otra de caza-bombardeo...capaz que la situacion te exige mucho mas hacer foco en superioridad dado el poder de fuego y capacidad material de tu enemigo... entonces en ese preciso momento te vendría al pelo contar con la otra brigada de caza-bombaros para apoyar en numero a los que se encargan de la superioridad aerea desde el vamos y se quedaron cortos de numeros y viceversa tambien si tu escenario demanda ataque a multiples objetivos terrestres a lo largo y ancho de una graan parte o todo el pais.
Ambas brigadas se serian una reserva mutua para la otra y complementarian.
 

AleDucat

Colaborador
No es lo que lei y no soy anti nada. Tambien se puede decir que tu comentario es el que repiten todos los pro-chinos/ruso, cada vez que se menciona en el foro que la FAA desestimo el avion Pasquitani.

Soy pro chino/ruso en la medida en que eso nos garantice independencia, en particular de la potencia que ocupa parte de nuestro territorio.
Si los coreanos y suecos nos garantizan eso, bienvenidos FA-50, JAS-39 y KF-X.

Si tenes un link donde leer razones por las que se descartó el JF-17 (o el L-15, que por ahí alguien dijo "por cuestiones técnicas" sin decir cuáles), te lo re contra agradeceré.

Abrazo

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk
 
De no mediar vetos como parecería q no con el F-16 x q se ofrecieron los texanos, me gusta , el sufa F-16I con cft y cargado a la manija no es un F-15 o Su-34 esta claro, pero sería un buen único avión multirrol con las ventajas q eso implica en logística, sino FA-50 más gripen o F-16, nunca vamos a tener su-34 o F-15, 2 motores no suele ser agrado ni para el presupuesto de nuestras fuerzas armadas, así q el F-16 puede ser un multirrol único tranquilamente, además hay opciones de reabastecimiento con los kc-130.
 

Derruido

Colaborador
Creo que lo que siempre se dijo del JF-17 es que la FAA no se pronunció en su contra, sino más bien la administración anterior le bajó el pulgar antes de que la comisión pudiera ir a enlazarlo a Pakistán.. A eso que decís lo repiten todo el tiempo los anti-chino/ruso incluso sabiendo por fuentes directas que no es así.

[Edit]
Pd: Nobleza obliga, para mi el "tapado" también es el -16, aunque me hubiese gustado el -17.
[/Edit]

Enviado desde mi Nokia 1100 mediante Tapatalk
Se nota que no leiste o no te acordás lo que dijo @michelun sobre el avión Pakistaní............... y los que los venden.

Besos
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Se nota que no leiste o no te acordás lo que dijo @michelun sobre el avión Pakistaní............... y los que los venden.

Besos

Lo que pasa que @AleDucat pide una fuente oficial,cosa que me parece perfecta, para poder leer y creer en eso.
Lamentablemente no está a mi alcance eso y no creo que se pueda leer,desde ese lado,por un buen tiempo.
 
Última edición:
De no mediar vetos como parecería q no con el F-16 x q se ofrecieron los texanos, me gusta , el sufa F-16I con cft y cargado a la manija no es un F-15 o Su-34 esta claro, pero sería un buen único avión multirrol con las ventajas q eso implica en logística, sino FA-50 más gripen o F-16, nunca vamos a tener su-34 o F-15, 2 motores no suele ser agrado ni para el presupuesto de nuestras fuerzas armadas, así q el F-16 puede ser un multirrol único tranquilamente, además hay opciones de reabastecimiento con los kc-130.
Pero el Sufa (biplaza block 50+) con el block 30 nada que ver...
Además de que justamente una actualización así (porque tengo entendido que los Sufa, los israelíes no lo sueltan por un largo tiempo ya que lo siguen usando) es carísima...

Es más, yo entiendo que si los únicos que se ofertan son los block 30 de la ANG de Texas aún en servicio (habiendo block 50/52+ en AMARG y hasta F15C en el mismo predio, y habiéndose vendido block 50 a Chile), algo deben estar haciendo (no exactamente un veto), para que no tengamos los más capaces. Más siendo que Martinez fue el que pidió F-16. Lo deben haber ofertado para contentarnos con un avión menos capaz (ojo que el block 30 es contundente, pero no como un 50+), algo así como un A4AR moderno.

Ahora si: si fuera la única oferta potable, si, me contentaría con el F-16 block 30. Más si me dicen llevar la cabina + contramedidas a block 50.
El tema es que no es la única opción.
 
Última edición:
El tema que me suena mucho la cabeza es:
¿Existen CFT para el F/A-50? Creería que alguien pensó en esto ya...
Podría ser una buena modificación?
 
Una experiencia graciosa que me paso en el museo imperial ingles


Para comprar lo que sea hay que tenemos que mejorar 12 años de desastres en relaciones con todo el mundo ya sea del palo o no y no solo eso!, fueron tan geniales estas relaciones que se podrian decir que fueron bipolares (para la tribuna) que ni siquiera pudimos traer nada del otro bando porque diplomanticamente hablando somos peso muerto en el mundo.
Aunque pongamos la guita arriba de la mesa con mujeres desnudas no vamos a comprar los aviones que queramos.
Creo yo y es mi opinion que hay es empezar de abajo con un plan que no le toque las partes a todo el mundo y que le permita poner sobre la mesa un plan mayor a largo plazo y como primer paso tenemos que sacarnos esta imagen.
Hoy no podemos comprar un Su34 con misiles cruceros, pero si podemos presentar un plan para que en 15 años lleguen los su34 y mientras tanto tenemos entrenadores polenta y de a poco una reactivacion de la FAA
 
Una experiencia graciosa que me paso en el museo imperial ingles


Para comprar lo que sea hay que tenemos que mejorar 12 años de desastres en relaciones con todo el mundo ya sea del palo o no y no solo eso!, fueron tan geniales estas relaciones que se podrian decir que fueron bipolares (para la tribuna) que ni siquiera pudimos traer nada del otro bando porque diplomanticamente hablando somos peso muerto en el mundo.
Aunque pongamos la guita arriba de la mesa con mujeres desnudas no vamos a comprar los aviones que queramos.
Creo yo y es mi opinion que hay es empezar de abajo con un plan que no le toque las partes a todo el mundo y que le permita poner sobre la mesa un plan mayor a largo plazo y como primer paso tenemos que sacarnos esta imagen.
Hoy no podemos comprar un Su34 con misiles cruceros, pero si podemos presentar un plan para que en 15 años lleguen los su34 y mientras tanto tenemos entrenadores polenta y de a poco una reactivacion de la FAA
No se qué tan OT:
Pero mientras tanto nos podemos concentrar en la industria misilística, y desarrollar nuestros propios misiles crucero. Capacidad tenemos.
 
S

SnAkE_OnE

Pero el Sufa (biplaza block 50+) con el block 30 nada que ver...
Además de que justamente una actualización así (porque tengo entendido que los Sufa, los israelíes no lo sueltan por un largo tiempo ya que lo siguen usando) es carísima...

Es más, yo entiendo que si los únicos que se ofertan son los block 30 de la ANG de Texas aún en servicio (habiendo block 50/52+ en AMARG y hasta F15C en el mismo predio, y habiéndose vendido block 50 a Chile), algo deben estar haciendo (no exactamente un veto), para que no tengamos los más capaces. Más siendo que Martinez fue el que pidió F-16. Lo deben haber ofertado para contentarnos con un avión menos capaz (ojo que el block 30 es contundente, pero no como un 50+), algo así como un A4AR moderno.

Ahora si: si fuera la única oferta potable, si, me contentaría con el F-16 block 30. Más si me dicen llevar la cabina + contramedidas a block 50.
El tema es que no es la única opción.

Los Block 30/40 pueden ser reacondicionados a este estandar e incluyendo el paquete que se ofrece para las conversiones de F-16V con cuanto menos 15 años mas de vida. El problema no son ellos, somos nosotros!
 
Los Block 30/40 pueden ser reacondicionados a este estandar e incluyendo el paquete que se ofrece para las conversiones de F-16V con cuanto menos 15 años mas de vida. El problema no son ellos, somos nosotros!
Pero hay que ver qué es lo que ofrecen y en qué estado. Todo depende de lo que oferten. Sino, bien podríamos pedir F-15C...

Habria que ver la T/W y ante la posibilidad de utilizar el 414 en vez del 414.
El F414 no es un cacho más grande? Estaría bueno unificar motores con el del Gripen/F-18E/F...
 
Pero el Sufa (biplaza block 50+) con el block 30 nada que ver...
Además de que justamente una actualización así (porque tengo entendido que los Sufa, los israelíes no lo sueltan por un largo tiempo ya que lo siguen usando) es carísima...

Es más, yo entiendo que si los únicos que se ofertan son los block 30 de la ANG de Texas aún en servicio (habiendo block 50/52+ en AMARG y hasta F15C en el mismo predio, y habiéndose vendido block 50 a Chile)...

Hay Block 50/52+ en AMARG??? Creia que Block 50/52 solo se conseguian OKm.

Lo de los comentarios sobre una oferta block 30 de la ANG de Texas, yo entendi que se debia a una disponibilidad "mas inmediata" debido a nuestra urgencia.
 
Hay Block 50/52+ en AMARG??? Creia que Block 50/52 solo se conseguian OKm.

Lo de los comentarios sobre una oferta block 30 de la ANG de Texas, yo entendi que se debia a una disponibilidad "mas inmediata" debido a nuestra urgencia.
No sé si 50/52+, pero 50/52 "a secas", tengo entendido que hay...
 
Habria que ver la T/W y ante la posibilidad de utilizar el 414 en vez del 414.

Con un 0,93 de W/T el F/A-50 no necesita más potencia ya que la capacidad interna de combustible no puede modificarse ni tampoco la capacidad de carga externa. No creo que la solución sea instalar un CFT porque la aeronave no es tan grande y ése peso adicional compensaría el aumento de potencia.

Aún así KAI no tiene completamente cerrado el proyecto de un F/A-50 más avanzado, Lockheed algo ha dejado trascender y si el T-50 gana el T-X no hay dudas que habrá una versión de combate.
 
S

SnAkE_OnE

No creo que la solución sea instalar un CFT porque la aeronave no es tan grande y ése peso adicional compensaría el aumento de potencia.

Habria que ver que carga de ingenieria podria resultar la instalacion de un kit REV.
 
Arriba