Tumbledown, Tte Vazquez y sus protagonistas (testimonios, documentos y hechos)

nestorboca

MALVINAS... VOLVEREMOS..!
Colaborador
Si Alejandro en un comentario me exprese mal o sea al reves, pero se entiende perfectamente que fue una equivocacion, el viento en Malvinas sopla del <sud >oeste y Oeste a espaldas de los SG

Carlos,
es cierto..!!

Puntualmente esa noche los SG ,
durante su avance a las posiciones de Vazquez,
esa precisa noche tenían el viento pegandoles fuerte en sus espaldas...

y pegando duro a la cara y ojos de nuestros hombres...
Algo sabido ya hace años...


.
 

nestorboca

MALVINAS... VOLVEREMOS..!
Colaborador
Británicos tardaron mas de 1 hora en cruzar a campo abierto, en movimiento, con equipos y con viento en contra trayendo cada ruido que en esa zona te aseguro se escucha un estornudo a 1 km.....


Ahora mi pregunta es,

Cuales deberían ser los ruidos que nuestros hombres de la 4ta sección,
tenían que escuchar sobre el avance británico de casi una hora a campo abierto
y en movimientos con equipos,
teniendo en cuenta que los mismos se realizaron durante los ruidos propios
de la artillería enemiga y propia,
como así también de los tiros de fusilería que se estaban produciendo en otros lados...???

En mi opinión,
me parece que dichos ruidos producto del avance enemigo con sus equipos,
son absolutamente imperceptibles ya que estarían completamente tapados
por los de la Artillería...



.
 

Willypicapiedra

Miembro del Staff
Moderador
Siempre se aprenden cosas nuevas acá!
Si algún día me dice dónde puedo leer esta historia estaría agradecido.
En el propio libro del CLIM Robacio estimado Alvaro, donde plasma sus apreciaciones sobre los combates en los otros cerros del perímetro. Siempre me llamó la atención de como rápidamente "descalifica" por decirlo de alguna manera a la defensa de Longdon pero no la calibra con la propia, siendo que la primera, NO TUVO FUEGOS DE PREPARACIÓN.

Solo un dato curioso.
 
Si Alejandro en un comentario me exprese mal o sea al revés, pero se entiende perfectamente que fue una equivocación, el viento en Malvinas sopla del <sud >oeste y Oeste a espaldas de los SG

No hay problema Carlos. Errare Humanun Est.

Tu comentario se complementa con la referencia bibliográfica que aporta Néstor.

Gracias a ambos!

Saludos,

Alejandro
 

nestorboca

MALVINAS... VOLVEREMOS..!
Colaborador
No hay problema Carlos. Errare Humanun Est.

Tu comentario se complementa con la referencia bibliográfica que aporta Néstor.

Gracias a ambos!

Saludos,

Alejandro


Un placer estimado..!!!

Me gusta en lo posible documentar los hechos,
con citas bibliográficas, informes o documentos de la epoca, etc...

Se retribuye el saludo apreciado Doctor.!


.
 
Carlos,
es cierto..!!


y pegando duro a la cara y ojos de nuestros hombres...
Algo sabido ya hace años...


.
Los IM contaban con antiparras bufanda parca con capucha visor nocturno y la protección de sus pozos.Fue igual situación para los flancos de la 4N y para los que pudieron observar desde la zona de Demarco. Sin embargo unos vieron venir y otros fueron sorprendidos.
Es cierto lo que plantea el sr willy sobre hubo muchos avisos sin emvargo fueron sorprendidos.
Robacio comenta en su libro que toda la compania del Ri6 que se estaciono al norte de tumbledown deberia haberse ubicado sobre tumbledown. La 4 y la 5N tal vez no tenian numero ni calidad de efectivos como para defender solos y tan desconectados el avance.
 

nestorboca

MALVINAS... VOLVEREMOS..!
Colaborador
Estimado Doctor @Alejandro Amendolara ,

a la cita bibliografica que presente,
correspondiente a la pagina 354
del Libro AL FILO DE LA NAVAJA,
del HUGH BICHENO






También disponemos del siguiente Informe meteorológico
de esa noche del 13 de junio de 1982...

Meteorología a las 24:00 hs
Visibilidad 3 km a 0 km
Temp 0º C a -1º C


Viento calmo :confused:


Nubosidad con lloviznas intermitentes y nieve hasta la madrugada
Duración de la noche, aprox 16 hs

El dia 13/06 la FAA declara sobre la zona techos bajos entre 600/700 mts y con 3/4 de cielo cubierto.

La luna salio el 13/06 a las 1318 Hs y se puso a las 2346 Hs Fase cuarto menguante
La luna salio el 14/06 a las 1339 Hs y se puso a las 0057 Hs Fase cuarto menguante



Saludos...!!


.
 
los jefes hacen con la artillería lo necesario para ver, por eso 1 sola tonta y boba bengala hubiera puesto a descubierto a toda la Compañia G avanzando..

Las bengalas existieron.

Traducido de "The Battle for Mount Tumbledown". 2nd Battalion Scots Guards.
"En ese entonces el ataque (en Pony Pass) ya había comenzado y había un ruido considerable... A medida que la compañía(G) avanzaba a través de la nevisca... bengalas eran disparadas frecuentemente desde las afueras de Puerto Argentino y el sur de Moody Brook. Estas iluminaban todo el campo de batalla y, hasta que se alcanzó la pendiente que llevaba al objetivo de la compañía (la altura al oeste de Tumbledown), se avanzó lentamente... La compañia no fue detectada."
 

PagoPorà

Colaborador
No no escribiste, se te paso como a mi lo del viento en la espalda, ,,

Con respecto al clima no podemos establecer un comun denominaor para toda la noche, el clima cambia minuto tras minutos, los vientos y rafagas alternan con calmas donde no se mueve nada.

Los SG creían que esa noche sus ruidos alertarían a nuestras defensas, el sentido comun te dice que es imposible que una compañia pueda avanzar en un terreno rocoso que no conoce de noche sin tropezar o caerse, creo que en esta parte hay mucho todavia por ver, si se tiraron bengalas alguien desde temprano pidio fuego sobre Goat...quien fué ?

vuelvo a repetir que los ruidos viajan kilometros en malvinas, la ráfaga en la cara cambia en 10 minutos por la calma y asi toda la noche, pero lo que puede comprobar en Malvinas y de noche es que las calmas son mucho mas prolongadas que de día y el viento en rafagas fuertes no tiene la duracion que tienen los mismos en el dia y varias veces en mayo hice recorridos de noche siempre con el mismo resultado, la noche malvinera tiende a ser calma comparada con el dia
de dispararse bengalas como ellos afirman es por pedido y alguien debía estar viendo el sector adonde se pidio fuego, si no vio a semejante cantidad de britanicos suena raro, hay que ahondar mas alli....

de todas formas si algo esta demostrado aqui fue la nula comunicacion entre nuestros defensores, eso esta a la vista.
 

nestorboca

MALVINAS... VOLVEREMOS..!
Colaborador
Ellos NO tenían el factor sorpresa !!!!

la sorpresa la tuvo Vazquez.....Servicios los recibio con pompas y plomo....los SG cuando estuvieron a distancia de tiro fueron barridos.....disculpame pero ELLOS se llevaron la sorpresa y asi lo narran en los libros !!!!


Como se darán cuenta la noche es un problema. Que también juega a favor de nuestra gente, porque ellos (que también tienen visores) no ven a la 4N y se transforman en atacados y esto no es menor. Hay que recordar que ellos tenían el factor sorpresa.

Estimados,

Trato de entender y para ello me hago preguntas...


Carlos,
cuando decís que en el momento que los SG estuvieron a distancia de Tiro....
A cuantos metros aproximadamente debemos pensar lo mas eficiente para ello,
para barrerlos a fuego de fusileria..???
Seria a partir de los 100 metros para abajo...??


Alvaro,
Los SG contaban con Visores nocturnos, los cuales por mas modernos que sean de los nuestros, no les fueron de utilidad mas que nada por estar los hombres de la 4ta Seccion, dentro de sus Pozos mas que nada.


Ambos saben que...
LA DISTANCIA DE PRIMERA OBSERVACIÓN O DE DETECCIÓN,
de los SG fue a los 300 metros dicho en su Informe por Tejada.


Me podrían confirmar o corregir,
Si el visor para fusil era el an/pvs-2
Y si el Visor tipo binocular era el an/pvs-5

Gracias desde ya...

.
 

nestorboca

MALVINAS... VOLVEREMOS..!
Colaborador
En el propio libro del CLIM Robacio estimado Alvaro, donde plasma sus apreciaciones sobre los combates en los otros cerros del perímetro. Siempre me llamó la atención de como rápidamente "descalifica" por decirlo de alguna manera a la defensa de Longdon pero no la calibra con la propia, siendo que la primera, NO TUVO FUEGOS DE PREPARACIÓN.

Solo un dato curioso.


Estimado,

Siempre es mejor anticiparse,
a que esos otros lo hagan antes conmigo...

De esta manera se tienen argumentos para justificar el porque ahora aparecen,
el aporte de Datos y Documentos propios del arma que combatía en los cerros de los alrededores,
y que dejan en falsa escuadra a quien primero descalificó...

Quien primero pega,
no siempre pega dos veces...



.
 
Los IM contaban con antiparras bufanda parca con capucha visor nocturno


Estimado, de acuerdo a lo me dijo el propio Vasquez la 4ta Sección no tenia antiparras. Espero que este pequeño aporte sume un granito de arena. Te dejo el fragmento del mail donde Vasquez me comenta el equipo usado ya que para el Museo Nacional de Malvinas de Oliva armamos un display de un IMARA de la 4ta Secciòn

Hola Federico

..... modo de colaboración les digo que la enorme mayoría de la IM no usaba antiparras.
Eso se uso mucho en el 78 en IGTF pero no en Malvinas.
Y lo mas distintivo era la parka y los portacargazores muy distintos al EA.......
 

entiendo se trata gente del grupo exploración.




Podran comprobar que no estoy tan errado.Tampoco conozco con exactitud que proporcion tenia equipo completo pero se la informacion no es tan equivocada.Tambien recuerdo aber visto un dibujo del Te Vasques con antiparras. Pasa que el bin5 al tener asiento en Rio Grande puede que lo haya usado mucho.En las fotos de antes de la guerra se ve mucho.La gente de servicios tal ves no.La primera creo es de exploración.
 
Sr pie de trinchera. Estaba acordado que la compania del Ri6 se iva ubicar en la zona oeste de tumbledown en la cima. La gente delTe Miño eran ingenieros si bien tenian instrucción y los servicios de Castillo lo mismo.Los mejor preparados era la gente de exploración.Era lo que habia en la situacion sin embargo los menos confiables pelearon muy bien.
No es mi intension defender a Robacio.Si le parece en todo caso es mas agua para su molino.
 
Los SG contaban con Visores nocturnos, los cuales por mas modernos que sean de los nuestros
No. Según los británicos es al revés.
Hay abundantes referencias sobre esto.
"Teníamos miras de primera generación, que eran enormes piezas de equipo, en tanto que los argentinos tenían miras norteamericanas de segunda generación, que eran compactas y mucho mejores que lo que teníamos".
http://en.mercopress.com/2002/04/15/british-royal-marine-returns-to-battlefield

La Armada adquiere este equipamiento durante la guerra. Las usa mayormente la IM y algunos visores binoculares son cedidas a las otras fuerzas.
Según "FN FAL Battle Rifle", nuestras fuerzas (la IM más precisamente) tenían miras para fusil Litton AN/PVS-4 de segunda generación. Los ingleses operaban miras IWS, que son de primera generación. También se usaban las visores nocturnos binoculares AN/PVS-5, en nuestro caso Litton M-802 (nombradas en la IM como "goggles"). Estas tienen un alcance menor que las miras antes citadas.
Otras miras que habían en menor número (con las amet 12,7) eran AN/TVS-2.

Les dejo la siguiente referencia para consultar características de los equipos
https://books.google.com.ar/books?i...ractical vision sight starlight scope&f=false



Foto obtenida en este mismo foro, en este caso una mira capturada en Longdon.
http://www.zona-militar.com/foros/threads/visión-nocturna.17492/page-6#post-1508088
 
No es mi intension defender a Robacio.Si le parece en todo caso es mas agua para su molino.
Ningún molino, a mi nada me agrada este tema, solo quiero saber la verdad; sin ir mas lejos mi opinión fue cambiando mucho gracias a los aportes de todos. Cada uno no es que toma postura sino que interpreta a su modo.
Antes de este hilo para mi Robacio era lo mas. Antes de este hilo Miño era el cobarde y Vasquez el heroe. Hoy no pienso así, sin embargo lo que busco es la dolorosa verdad, este mito del glorioso BIM 5 no me gusta ni medio. Siempre pienso en el GLORIOSO RI7 que ha sido defenestrado y a mi modesto entender es el Regimiento mas polenta del conflicto. Ya lo he dicho antes... que hubiera sido de estos marinos que se enfrentaron a una unidad que solo hacía guardia y desfiles, que se nego a caminar y lo pago muy caro gracias a nuestra amada Fuerza Aerea. vuelvo a repetir cual hubiera sido la suerte de estos hombres si se hubieran enfrentado a los PARAS o a los RM.
Perdón a los demas foristas pero me calenté.
Agustín23 si no tiene algo nuevo para aportar le recomiendo lea este hilo desde la página 1.
 
Ningún molino, a mi nada me agrada este tema, solo quiero saber la verdad; sin ir mas lejos mi opinión fue cambiando mucho gracias a los aportes de todos. Cada uno no es que toma postura sino que interpreta a su modo.
Antes de este hilo para mi Robacio era lo mas. Antes de este hilo Miño era el cobarde y Vasquez el heroe. Hoy no pienso así, sin embargo lo que busco es la dolorosa verdad, este mito del glorioso BIM 5 no me gusta ni medio. Siempre pienso en el GLORIOSO RI7 que ha sido defenestrado y a mi modesto entender es el Regimiento mas polenta del conflicto. Ya lo he dicho antes... que hubiera sido de estos marinos que se enfrentaron a una unidad que solo hacía guardia y desfiles, que se nego a caminar y lo pago muy caro gracias a nuestra amada Fuerza Aerea. vuelvo a repetir cual hubiera sido la suerte de estos hombres si se hubieran enfrentado a los PARAS o a los RM.
Perdón a los demas foristas pero me calenté.

Agustín23 si no tiene algo nuevo para aportar le recomiendo lea este hilo desde la página 1.


Lamento su enojo que usted proyecta sobre mi comentario.Vengo exponiendo algunas situaciones que determinaron la toma de decisiones aquellas horas finales. Me refiero a los apoyos y pedidos de relevo.
Nuevamente le digo que mi comentario ayuda a sustentar su posición. En todo caso tal vez pueda saltearlos.Muchas gracias
 
Arriba