¿Así que ahora vas en SC con armamento AS y a baja cota (porque los 4G hacen interdicción a baja cota)
Lo bueno es que jamás mencioné la palabra interdicción, ni interdicción a baja cota. Mencioné ingreso al territorio enemigo con armamente A2S, sea SEAD o ataque a cualquier otro objetivo en BAI, AI, etc.
En cualquier caso, moverte a mayor velocidad es una ventaja. No es lo mismo ir en full MIL a M0.9 que ir a 1.2.
¿Escape de interdicción? Tras entrar a baja cota (en supercrucero según tú) con armamento AS, aún te queda reserva para huir en SC.....¿Vas en un Condorde?
Si lográs <M1.0 a baja cota en SC es destacable.
Y si, si necesitás escapar de determinada zona, y tenés la capacidad y necesidad de hacerlo de forma supersónica, tener SC es una ventaja.
La intercepción la hacés a una velocidad que te de ventaja sobre el enemigo. Ah...pero el folleto de ventas de Gripen dice que tiene SC....entonces voy de frente a mch 1.2 contra un Flaker que viene a mach 1.8....
No, del mismo modo que el F-22 tampoco se quedará volando a la misma velocidad que el Flanker, ni a la misma altitud, buscará lograr la ventaja aerodinámica, en especial teniendo que compensar por un menor alcance balístico del misil.
Pero, nuevamente, no es lo mismo aproximarte al vector a interceptar a M0.9 que hacerlo a 1.2, 1.3, 1.4 o más, en términos de tiempo de reacción, considerando que en ambos casos evitás la quema de combustible que vas a tener con AB.
La NASA que defina supercrucero como quiera. Ellos no combaten más que contra los recortes de presupuesto. Pero cuando alguien se sentó y pidió desde el vamos un avión capaz de entrar en combate sin tener que recurrir al post quemador, pidió un mínimo de mach 1.6.
No te gusta la definición de la NASA, no te gusta la definición de los fabricantes, no te gusta la definición de pilotos, no te gusta la definición utilizada antes de la existencia del F-22. Como dije, testarudez.
