Derru si los yanquis pretenden una flota con barcos asì, de marino mercante paso a ser aviador para fumigar campos en Balcarce, te lo juro!!!!!
abrazos!!
Merchant
"DD(X)" Clase Zumwalt
- Tema iniciado licastro
- Fecha de inicio
Derru si los yanquis pretenden una flota con barcos asì, de marino mercante paso a ser aviador para fumigar campos en Balcarce, te lo juro!!!!!
abrazos!!
Merchant
Derruido
Colaborador
Y algunos ya están construyendo.............
Besos
PD: Es lo que se viene. La eficiencia vs lo bello.
Sep, es lo que se viene, sin dudas.
Evidentemente, en cuestiòn de buques, todo tiempo pasado fue mejor.
Dònde quedaron los grandes cañones, el acero en los barcos, doooonde????
Como dirìa Lee Ermey.......
"Nada mejor que el olor a pòlvora quemada en las mañanas...!!"
Abrazo,
Merchant
y te da por 
En esta parece que viene chinchudo, frunciendo el ceño...
fanatikorn
Colaborador
Que tanto podrá soportar una tormenta del Atlántico Sur?, no le veo pinta de guitarrero.
Ojo, que de buques y de mar solo entiendo que flotan por el principio de Arquímedes, ese que cuando lo descubrió dijo Eureka, como la gallinita (Les Luthiers dixit).
Ojo, que de buques y de mar solo entiendo que flotan por el principio de Arquímedes, ese que cuando lo descubrió dijo Eureka, como la gallinita (Les Luthiers dixit).
No tengo la menor idea, pero no me gustaría verlo por estos lares, ni en visita de cortesia
Es muy feo y por lo tanto no puede soportar mares embravecidos!!!
Jaja, bromas aparte, los ùltimos años han visto la entrada en servicio de buques con la roda invertida y bulbo sumergido, principalmente buques de aprovisionamiento (supply) de plataformas petroleras.
Segùn se dice, otorgan a la nave bastante estabilidad en mar gruesa......
Pero parecen cascos dados vuelta......horribles.
Para muestra un par de botones.....
Yo ya dije, el dìa que todos los barcos sean asì me hago piloto de fumigadores y me voy a Balcarce a laburar para Mc Cain........
No pueden construir barcos asì.
Abrazos,
Merchant
naaa si es cortesía, claro esta dejo atracar a un Kirov ventilando vapores. siempre se puede aprender algo, siempre
Tenes razón, pero es lo que viene la proa invertida, mucho mas estable, menos consumo así se comenta.-Es muy feo y por lo tanto no puede soportar mares embravecidos!!!
Jaja, bromas aparte, los ùltimos años han visto la entrada en servicio de buques con la roda invertida y bulbo sumergido, principalmente buques de aprovisionamiento (supply) de plataformas petroleras.
Segùn se dice, otorgan a la nave bastante estabilidad en mar gruesa......
Pero parecen cascos dados vuelta......horribles.
Para muestra un par de botones.....
Yo ya dije, el dìa que todos los barcos sean asì me hago piloto de fumigadores y me voy a Balcarce a laburar para Mc Cain........
No pueden construir barcos asì.
Abrazos,
Merchant
Es muy feo y por lo tanto no puede soportar mares embravecidos!!!
Jaja, bromas aparte, los ùltimos años han visto la entrada en servicio de buques con la roda invertida y bulbo sumergido, principalmente buques de aprovisionamiento (supply) de plataformas petroleras.
Segùn se dice, otorgan a la nave bastante estabilidad en mar gruesa......
Pero parecen cascos dados vuelta......horribles.
Para muestra un par de botones.....
Yo ya dije, el dìa que todos los barcos sean asì me hago piloto de fumigadores y me voy a Balcarce a laburar para Mc Cain........
No pueden construir barcos asì.
Abrazos,
Merchant
Pregunta Merchant: si no me equivoco hace 100 años los buques de guerra poseian proas similares a las de tus fotos.Me parece que el angulo era menor, pero creo que mucho mas parecidos a los construidos a partir de la WWII.
Mi pregunta es: los ingenieros navales de hace un siglo atrás sabian algo que luego se ignoró/desestimó o se debía a otra causa esa elección en la forma del casco?
O directamente no hay relacion entre los diseños de fines de 1800 y los que vos publicas?
Derruido
Colaborador
No sé por qué pero esa proa me hizo recordar ésto.Es muy feo y por lo tanto no puede soportar mares embravecidos!!!
Jaja, bromas aparte, los ùltimos años han visto la entrada en servicio de buques con la roda invertida y bulbo sumergido, principalmente buques de aprovisionamiento (supply) de plataformas petroleras.
Segùn se dice, otorgan a la nave bastante estabilidad en mar gruesa......
Pero parecen cascos dados vuelta......horribles.
Para muestra un par de botones.....
Yo ya dije, el dìa que todos los barcos sean asì me hago piloto de fumigadores y me voy a Balcarce a laburar para Mc Cain........
No pueden construir barcos asì.
Abrazos,
Merchant
Lo que es la mente.
Derruido
Colaborador
Parten de una premisa, tal vez falsa................ (porque el avance de la tecnología es implacable). Pero el día que el otro le mande una linda pepa. No estoy seguro si se la van a poder aguantar.
Este otro, todo el mundo lo puede ver, pero con sistemas modernos. Aún comiendose varias Pepas, puede seguir peleando. Y creo que es el tipo de buques que le gusta al Amigo que se quiere hacer aviador.
Tu pregunta es excelente.
Actualmente, la proa bulbo en los buques se instala para crear un segundo tren de olas para que actùe al mismo tiempo que el creado por la proa, en su contacto con la superficie del mar, tratando de que coincida la cresta de uno con el seno del otro, y de èsta manera, a travès de la ley de superposiciòn de efectos, reducir la resistencia al avance producida por el agua.
Ha quedado demostrado que asì se aumenta el rendimiento de la hèlice, e incluso se reduce en forma considerable el efecto de cavitaciòn de la misma.
En cuanto a su uso en buques de guerra, su uso fue masivo en los acorazados y cruceros de batalla de la Primera Guerra Mundial.
Los sistemas de direcciòn tiro eran bastante rudimentarios, por lo que la proa bulbo permitìa una mayor estabilidad en mar gruesa, sobre todo a la hora de apuntar la artillerìa principal en combate.
Con la mejora en los sistemas de direcciòn de tiro a partir de 1914 las proas fueron perdiendo el bulbo.
Abrazo,
Merchant
Parten de una premisa, tal vez falsa................ (porque el avance de la tecnología es implacable). Pero el día que el otro le mande una linda pepa. No estoy seguro si se la van a poder aguantar.
Este otro, todo el mundo lo puede ver, pero con sistemas modernos. Aún comiendose varias Pepas, puede seguir peleando. Y creo que es el tipo de buques que le gusta al Amigo que se quiere hacer aviador.
Querido Derru, absolutamente.
Comparar al USS MISSOURI con esa bañera flotante, producto de una mente alienada/afiebrada/ es sencillamente imposible.
abrazo,
Merchant
la munición del BB es maciza,no? mas allá de aleaciones,y carga explosiva es un solo bloque la "bala"?? pregunto porque me puse a pensar como actuaria el sistema de defensa del DDX ante la aproximación de una salva de pepazos del BB... se me ocurre que a menos que un misil AA haga impacto directo, dudo que logren destruir/desviar un proyectil de esos,o estoy errado?
Derruido
Colaborador
Pregunto, como se puede detener ésto, viniendo a gran velocidad?
Buen dìa chicos!!!
La verdad no soy especialista en artillerìa naval jaja, de todas maneras no veo nada fàcil detener a un proyectil de esos....
406mm de calibre (16 pulgadas) , peso entre 860 y 1225 kg cada uno, velocidad en boca de fuego de 820 metros por segundo y alcance màximo de 38 kilòmetros.....
Hubo dos tipos de proyectiles de èste calibre en uso por parte de la USN:
MK8: proyectil perforante, peso de 1225 kg, diseñado para penetrar todo tipo de blindajes de acorazados enemigos, podìa perforar 500mm (20 pulgadas) de acero a 20.000 yardas (18 km)
, o 21 pies (5,4 metros) de concreto reforzado.MK 13 HC ( High Capacity): proyectil de alto explosivo utilizado para blancos menos protegidos o bombardeo de costas.
Podìa crear un cràter de 15 metros de diàmetro y 6 metros de profundidad, y defoliar àrboles en un radio de 360 metros del lugar de impacto...afrosorafrosorafrosor
Como pueden ver, cada proyectil de èstos tenìa una fuerza destructiva al menos equivalente a un misil antibuque moderno.....
Poder detenerlo en vuelo......no sè, lo veo medio difìcil no??
abrazos,
Merchant
Recuerdo que durante la década de 1970 un misil de prueba Sea Wolf logro interceptar con éxito un proyectil de artillería de 114 mm.
La razón es bastante simple, la trayectoria balística del proyectil de artillería facilitaba significativamente su detección y posterior intervención por el misil. También hay que recordar que estos proyectiles de artillería, especialmente los más grandes, en realidad vuelan a velocidades subsonicas.
Si esto se podía hacer con la tecnología de 1970, ni me quiero imaginar ahora.
Es mucho más difícil detectar e interceptar un misil roza olas, especialmente si hace maniobras zig zag en la aproximación final.
También es más difícil detectar e interceptar un misil supersónico, que parece ser una de las tendencias más fuertes en los últimos tiempos.
La razón es bastante simple, la trayectoria balística del proyectil de artillería facilitaba significativamente su detección y posterior intervención por el misil. También hay que recordar que estos proyectiles de artillería, especialmente los más grandes, en realidad vuelan a velocidades subsonicas.
Si esto se podía hacer con la tecnología de 1970, ni me quiero imaginar ahora.
Es mucho más difícil detectar e interceptar un misil roza olas, especialmente si hace maniobras zig zag en la aproximación final.
También es más difícil detectar e interceptar un misil supersónico, que parece ser una de las tendencias más fuertes en los últimos tiempos.
Temas similares
