Exactamente, la cuestión va mas allá del título; o de lo diga el Teniente Vázquez o el Sargento García.
Como bien observó Mitre, “cada actor, según el papel que desempeña en el combate, no sabe ni más ni menos que lo que permite abarcar la vista desde la posición que ocupa en el terreno; y eso mismo lo interpreta a su criterio y todos los criterios no son iguales.”
Veo que en este hilo se dan vueltas y vueltas... Se habla mucho de cuestiones tácticas, pero poco de estratégicas.
¿Es el cuestionamiento básico el hecho que
un comandante exhorte a resistir al jefe táctico, con la promesa de la llegada de refuerzos?. Eso es un clásico marcial, independiente de la existencia o no de los refuerzos.
Por eso lancé el desafío para ver si alguién se anima a resumir QUE es lo que realmente se está cuestionando en este hilo.
Ya dí un modesto testimonio sobre los entre 15 y 30 hombres que integraron los "refuerzos" de los SPAC, conformados por estibadores, cocineros, pañoleros, mecánicos... (
http://www.zona-militar.com/foros/t...4ta-seccion-nacar.30595/page-104#post-1577017)
Tambien es conocido que el Apostadero aportó una sección de marinería que se integró a la defensa de la península Camber a principios de junio.
Algo mas: ayer me enteré que el 13 de junio, el Jefe del Apostadero le ordenó al marinero-traductor Eduardo A. FEDYSZYN que cruzara a Camber munido con su fusil, donde recuerda haber dormido una noche, para reforzar la defensa del lugar.
Los posibles refuerzos "de la localidad" eran casi inexistentes, pero sobre todo, no podrían haber cambiado la situción estratégica.
Todo esto me hace acordar a los largos debates sobre la batalla de Ituzaingó.
Rios de tinta se han gastado en discutir la orden de Alvear a Brandsen, o si la victoria republicana era méramente táctica o no.
Por ejemplo, busquen con Google el artículo "
Ituzaingó: La Batalla de las Desobediencias" de Emilio Ocampo (
no pude pegar el enlace)
Verán muchísimas situaciones paralelas a las aquí tratadas.
Cordialmente:
