No necesitás un misil hipersónico de última para destruirlos. En exocet se mete adentro y el blindaje no va a ser más que manteca. Revienta en la santabarbara y chau acorazado.
Siguen sin entender que el costo de esas bestias no los hace viable ante un teatro donde inevitablemente serán destruídos sin son alcanzados. Ya decir que la US Navy es estúpida porque no los usa y va por Arleigh Burke inútiles es el colmo.
NO HAY UTILIDAD PARA ESOS BARCOS HOY. El blindaje es un mito, se hunden igual, y chau 5000 millones de dólares que puede llegar a costar cada. Destruídos por un avión de 50 millones, un misil de 1 millón o un barco de 5.000 tn y 200 millones, un torpedo de 300.000 dólares y un submarino 200 millones.
Estimado, me parece que no estàs entendiendo la idea general.
En principio, nadie dice que la USN es estùpida por no usar los acorazados.
Nadie dice que ir por destructores clase Arleigh Burke es inùtil.
Lo de "es el colmo" tampoco corresponde, acà todos somos foristas que damos una opiniòn educada sobre un tema en particular, no somos analistas militares.
La lìnea que se sigue es simplemente comentar lo aparentemente caro e insostenible de construir buques como el Zumwalt, imposibles de producir en serie hasta para la propia USN, debido a su elevadìsimo costo.
Y se compara con buques de otras èpocas, donde la protecciòn jugaba un papel màs importante que hoy en dìa.
En todo caso, se habla de aprovechar los acorazados clase Iowa que todavìa estàn a flote, no se trata de construir màs, por supuesto que cualquier cosa que flote puede ser destruida por los misiles modernos.
Tambièn es bien cierto que el ùltimo enfrentamiento aeronaval importante, clàsico digamos, fue Malvinas, y la flota britànica sufriò severas pèrdidas, a pesar de su modernidad.
saludos,
Merchant
