Klaus Deumling te dice: !Nein! Nein! Nein!
Bueno, pero ese bicho tenía una cabeza perforante blindada diseñada para entrar bien profundo en los acorazados . . .
"DD(X)" Clase Zumwalt
- Tema iniciado licastro
- Fecha de inicio
Bueno, pero ese bicho tenía una cabeza perforante blindada diseñada para entrar bien profundo en los acorazados . . .
Y sí, si se diseñan acorazados, se diseñan bombas para ellos.
Si la única amenaza fuese de los laterales, posiblemente veríamos blindajes, pero al poder venir desde arriba, la cosa se complica mucho más.
fanatikorn
Colaborador
Comparando esta belleza de la arquitectura naval con la patada en las bolas que es el Zumwalt, no tiene goyete.
Será casi tan revolucionario como el NCC 1701 USS Enterprise, pero es HO-RRI-BLE!!!
Será casi tan revolucionario como el NCC 1701 USS Enterprise, pero es HO-RRI-BLE!!!
Derruido
Colaborador
En cuales?, porque los alemanes no se enfrentaron a ningun acorazado Yankee o Japonés. Y en ambos casos para poder hundirlos, me refiero a los Japoneses como el de los propios Alemanes, los otros se tuvieron que cansar de tirarles con todo y de todo. Y aún así..............
Besos
PD: Un buque moderno, una sola Pepa y QEPD.
Daishi
Colaborador
Derru, los alemanes hundieron al acorazado Roma mediante una bomba guiada cuando se iba a rendir a los aliados, a eso se referían Armi y Rumple. Era un acorazado muy moderno para la época y bien blindado.
Última edición:
Derruido
Colaborador
Pero de calidad Italiana...................
Besos
PD: Y si vamos más allá el Hood, con una salva de cañon. Entró por la parte menos blindada. La de la cubierta.
Pero de calidad Italiana...................
Besos
PD: Y si vamos más allá el Hood, con una salva de cañon. Entró por la parte menos blindada. La de la cubierta.
Tenia entendido que los acorazados italianos como el Vittorio Veneto eran en verdad considerados como muy buenos...
Derruido
Colaborador
Comparados contra qué generación?
Besos
PD: Uno vé las fotos y los compara con los Acorazados Alemanes o Yankees............... y son otro escalón.
PD: El punto era comparar los actuales con los anteriores buques. Es decir, la anterior generación era capaz de soportar varias pepas y seguir combatiendo. Los actuales una pepa y fuera de juego. No solo eran capaces de soportar mayor castigo, sinó también manejar las averias. O contenerlas.
Derruido
Colaborador
Por el resultado que tuvieron, parece que no fue tan así. Así que la torre donde se guardaban los comandantes, voló al mar después de la explosión, o a consecuencia de la explosión.
Besos
PD: Me sigo sacando el sombrero, por el daño que soportó el Bismark, más allá de su falla letal en el timón de dirección.
Daishi
Colaborador
Pero de calidad Italiana...................
Besos
PD: Y si vamos más allá el Hood, con una salva de cañon. Entró por la parte menos blindada. La de la cubierta.
Los diseños alemanes eran más antiguos que los italianos, ejemplo torretas doble en vez de triple, la cintura blindada, etc, pues de las grandes potencias fué la única que no pudo hacer pruebas sobre post primera guerra mundial, pues sus buques terminaron hundidos Scapa Flow.
Además el Hood no era un acorazado, era un crucero de batalla, por lo tanto la cubierta no estaba blindada como un acorazado.
Lo débil de los clase Littorio es que no tenían radar, poco después le pusieron uno, pero no al nivel yanqui. Prueba de su fortaleza es que se comió tres torpedos en la batalla de Tarento y sobrevivió. El Vittorio Veneto se comió un pescado en la Batalla de Cabo de Matapán le entró 4000 toneladas de agua y llegó a puerto.
Estamos haciendo un OT grande como el Yamato
Derruido
Colaborador
El Tirpitz soportó en un primer ataque una bomba Tallboy de 6 Toneladas.
Derruido
Colaborador
HUNDIDO.Estamos haciendo un OT grande como el Yamato
Besos
PD: El punto de la discusión, es que USA hoy pone sus porotos en la supuesta invisibilidad del buque......... esa es hoy su coraza, nó física. Pero sus buques (ni hablemos de los nuestros), carecen de resistencia estructural para comerse pepas y seguir combatiendo. Ese es el punto de discusión, la concepción actual de los buques de combate. Se abandonó la coraza por otras potenciales ventajas de cascos livianos. Que hasta ahora, no han demostrado ser fiables. Incluso la supuesta invisibilidad del buque que se discute acá.
Daishi
Colaborador
HUNDIDO.
Besos
PD: El punto de la discusión, es que USA hoy pone sus porotos en la supuesta invisibilidad del buque......... esa es hoy su coraza, nó física. Pero sus buques (ni hablemos de los nuestros), carecen de resistencia estructural para comerse pepas y seguir combatiendo. Ese es el punto de discusión, la concepción actual de los buques de combate. Se abandonó la coraza por otras potenciales ventajas de cascos livianos. Que hasta ahora, no han demostrado ser fiables. Incluso la supuesta invisibilidad del buque que se discute acá.
No sé, estaban planeados alrededor de 30 buques y solo se construirán 3 o 4, no me acuerdo.
En la cancha se ven los pingos, mirá los problemas de los clase Independence y Freedom
Veremos.......
Lo que sí parece es que vuelve la artillería
Derruido
Colaborador
Derruido
Colaborador
El tema de la artilleria, es que no la podés interferir con nada. Si podés predecir con exactitud la posición del otro buque.......... el tema de los rail-Gun, está en poder calcular bien, la velocidad de salida, la distancia, la parábola a generar y la ubicación precisa del buque a pegar. Con los sistemas actuales, no debería ser problema.No sé, estaban planeados alrededor de 30 buques y solo se construirán 3 o 4, no me acuerdo.
En la cancha se ven los pingos, mirá los problemas de los clase Independence y Freedom
Veremos.......
Lo que sí parece es que vuelve la artillería
En fin.
Besos
PD: Espero que los Yankees cambien el diseño. Tampoco les sirve construir un buque que casi casi va camino a costar como un Porta.
Los clase bismarck hacían hincapié en recibir pepasos de otros buques por eso el detalle del blindaje en ángulo! La clase bismarck y la futura Y era mucho más modernas que el resto
Derruido
Colaborador
No sé, estaban planeados alrededor de 30 buques y solo se construirán 3 o 4, no me acuerdo.
En la cancha se ven los pingos, mirá los problemas de los clase Independence y Freedom
Veremos.......
Lo que sí parece es que vuelve la artillería
Las lineas de ese dibujo son lindas... Peroooo... Es un acorazado o es un lpd/lhd? Si es un acorazado ni lanchas de desembarco, ni "hangar" para VAO ni tanques ni nada. Puramente de combate deberia ser.
Si algun dia terminan de desarrollar el Rail Gun si pueden valer la pena los dos cañones de proa, el de popa lo sacaria y llenaria ese lugar de VLS.
Tampoco deberia haber lugar ni razon de ser de ese Cobra... Helicopteros ASuW se justifican pero de ataque no
Me gusta la cantidad de armas menores, parece haber 8 Ciws?
Se que seguro es el diseño de algun loquito de por ahi, pero es un concepto que me gusta y si se hace con los cambios que dije mas arriba es lo que planteamos algunos aca con la idea de un Acorazado moderno
Si algun dia terminan de desarrollar el Rail Gun si pueden valer la pena los dos cañones de proa, el de popa lo sacaria y llenaria ese lugar de VLS.
Tampoco deberia haber lugar ni razon de ser de ese Cobra... Helicopteros ASuW se justifican pero de ataque no
Me gusta la cantidad de armas menores, parece haber 8 Ciws?
Se que seguro es el diseño de algun loquito de por ahi, pero es un concepto que me gusta y si se hace con los cambios que dije mas arriba es lo que planteamos algunos aca con la idea de un Acorazado moderno
Temas similares
