El tema acá es que la FAA es una parte del tema, digamos la parte técnica.
El problema con respecto a la definición, por cómo se viene planteando en el hilo. viene por la parte decisoria/política.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
El tema acá es que la FAA es una parte del tema, digamos la parte técnica.
El problema con respecto a la definición, por cómo se viene planteando en el hilo. viene por la parte decisoria/política.
Hasta donde conozco del tema, en principio se estaría respetando la decisión de la FAA; sin embargo hasta que no se firme el contrato pueden pasan mil cosas. O sea un clásico argentino....
Caramba...continuamos con la doctrina de interceptores guiados por radares de tierra...idem Mirage IIIEl concepto del Pampa GT contemplaba ese método.
Un radar detecta un intruso, el Pampa despega, es guiado de modo "silencioso" vía datalink, lo adquiere con el ISRT (así el intruso no detecta al Pampa ya que no tiene radar) y lo derriba lanzándole misiles.....
Perdón pero me da verguenza repetirlo....
Nunca un medio que disponga de "capacidad" real...y...NO me asombra...de ser asi...se sigue Boludeando y NO se aprendio NADA
uido, post: 2114825, member: 30"]Podés comprarle al pibe, pantalones cortos hasta que cumpla 15, pero pretender que siempre use pantalones cortos......... es un poco vergonzante, más sabiendo lo que fuimos y lo que podemos llegar a ser si las cosas se empezaran hacer bien.
El Coreano o el Italiano, en ciertas cantidades no están mal para empezar a caminar nuevamente, pero llenar el ropero de pantalones cortos......... alguna vez el chico va a crecer, va a tener unos pelos largos en las gambas y los otros te van a seguir tratando de pibe en lugar de hombre.
Para salir de ésta fea conyuntura me parece bien, pero encadenarse con ésta elección que capa capacidades de combate en el mediano y largo plazo. Me parece un grosero error estratégico.
Besos[/QUOTE]
estoy de acuerdo con lo que decis , y pienso que 24 unidades daria importante cantidad de ellos en uso como para lograr tener una cantidad importante de pilotos formados con tecnologias modernas luego si se puede aspirar a tener algo con buena pega , considero que una compra de 24 unidades por unos 10-15 años,para luego si ir por algo que este acorde a la nacion que tenemos
se gastaba..¡¡¡¡¡
Y se gastaba mucho más que 1800 millones de pesos!
Sep..."sin dientes y sin repuestos"...¡¡que bueno!! somos genios...a los cinco años ya habia 16 de estos F/S por cartuchos vencidos...a los siete se penso en desguazar sus equipos electronicos y colocarlos en los Finger y M III...siempre pichuleando...pero NUNCA se penso en ir a Israel a comprar armamento o rotables...re capos
Si Herman, pero eso fue porque el poder politico no cumplio con la segunda parte del plan (armamento, logistica, incluso aviones adicionales), pero la FAA en su momento se planto y pidio una serie de requisitos de avionica, mira si se hubiera conformado con traer los A4M asi como estaban, a fin de traer una cantidad mayor, estariamos en la mism o peor situacion, encima con aviones con menos capacidades aun
Entonces vos o yo venimos de mundos paralelo o hablamos de otra cosa.......
Jorge II
Serpiente Negra.
igualmente no todos los A4 vinieron con el radar.
Si,con Uss 50 M en Repuestos y Uss 100 en Armamento,hasta el dia de hoy estarian volando mas de la mitad.Dividilo en 15 años de servicio y te dan USS 10 por año.Sumale otros 10 para entrenamiento y otros gastos.Con uSS 20 por año,se le hubiera sacado un provecho enorme al SDA A-4AR.
Tenía entendido que solamente los OA-4 vinieron sin radar...
Tenia entendido que los OA-4 tienen radar, pero ahora no estoy seguro. Sé que los OA-4AR tienen otro motor; ésto es porque McDonnell Dougles nunca desarrollo un A-4M biplaza. Todos los OA-4M son TA-4F convertidos.
La diferencia esta en que los A-4M tienen el motor J52-P-408, mientras que los OA-4 el J52-P-6 de menor potencia originales de cuando eran TA-4F.
Por otro lado, por una cuestión de espacio los OA-4AR no tienen APU.
S
SnAkE_OnE
Hay una foto de un OA accidentado en AMACUAR y se ve clarito el radar.
Enviado desde mi SM-G900H mediante Tapatalk
Decime donde se anunció oficialmente un plan para re equipar a las FFAA?
No creo que sea el avión que necesita la Fuerza Aérea Argentina para reemplazar al MD A-4AR ni muchisimo menos al Mirage III, pero seguro debe ser un avión muy lindo para volar el M-343 como lo son los Aermacchi MB326 y MB339.
Los pañuelos de color verde son representativos de la VI Brigada Aérea.
Observá la foto, al de lentes.
Eso responde tu pregunta.
Me gustaría mucho como reemplazo de los IA-63 Pampa en un futuro a mediano plazo, porque no un joint venture con FADEA para fabricar el reemplazo de los CASA C-101CC Chilenos, los Aermacchi/Embraer MB326GB Xavante Brasileños y Paraguayos, los Aermacchi 339 y A/T-37 Dragonfly Peruanos y Colombianos.
Podría ser una muy buena oportunidad, no digo de fabricar todo en Cordoba, sino integrar partes de los socios.
Esto no es tan así.
Primero no fue a los cinco años,fue mucho antes, cuando se completó la dotación de 36 aparatos.
Y no fu justamente por falta de repuestos.
Tampoco fueron 16,sino 18 aparatos que pasaban a reserva,y que se iban rotando a medida que los A-4 entraban en inspección.
Usar,se usaron casi todos,pero no al mismo tiempo.
Y los cartuchos se empezaron a vencer hace un par de años atrás.
Nunca se pensó en desguazar nada.
Si se pensó equipar solo a los M-3EA con el mismo equipo de los A-4AR,pero nuevos, no obtenidos por canibalización del SA A-4AR.
Si se pensó en mas de una oportunidad,pero nunca se asignaron los fondos.
Se compraron 32 radares para 36 aviones.
No.
Los OA-4AR tienen las mismas capacidades que el monoplaza A-4AR con radar.
Si tienen.
Casi correcto.
Los OA-4KU de Kuwait eran nuevos de fábrica, y cuentan con el mismo motor que el monoplaza A-4KU, que era una versión "degradada" del A-4M.
Por otro lado a cualquier OA-4AR le podes poner el motor de cualquier A-4AR.
Temas similares
- Cerrado
