Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Esta es una de las tantas cosas por las cuales estoy fogoneando en el Post de Novedades del MinDef, ideas a llevar a cabo para revitalizar y aggiornar a las FFAA a los tiempos actuales...

El problema de las FFAA's no son los fierros sino la gente.

Más del 80% del presupuesto se van en sueldos, retiros y pensiones; y éste es un problema histórico y endémico que incluso debieron afrontar los gobiernos militares. Un paleativo -transitorio por cierto- sería incrementar en 2 puntos el porcentaje del PBI dedicado a defensa, pero no me imagino a ningún político presente o futuro que lo haga.

Pero también es cierto que en el caso de la FAA, hay un exceso en la dotación de personal. Eso lo podemos discutir por años, pero dudo que alguna vez la FAA vuelva a tener una cantidad de aeronaves que medianamente justifique tal cantidad de personal como de brigadas. Sólo a modo de ejemplo Chile o Perú tienen una dotación de aeronaves entre tres y cuatro veces mayor que la FAA, sin embargo tienen menos personal.

No es algo simple.
 
El problema de las FFAA's no son los fierros sino la gente.

Más del 80% del presupuesto se van en sueldos, retiros y pensiones; y éste es un problema histórico y endémico que incluso debieron afrontar los gobiernos militares. Un paleativo -transitorio por cierto- sería incrementar en 2 puntos el porcentaje del PBI dedicado a defensa, pero no me imagino a ningún político presente o futuro que lo haga.

Pero también es cierto que en el caso de la FAA, hay un exceso en la dotación de personal. Eso lo podemos discutir por años, pero dudo que alguna vez la FAA vuelva a tener una cantidad de aeronaves que medianamente justifique tal cantidad de personal como de brigadas. Sólo a modo de ejemplo Chile o Perú tienen una dotación de aeronaves entre tres y cuatro veces mayor que la FAA, sin embargo tienen menos personal.

No es algo simple.


El tema Presupuesto / Relacion al PBI es un tema sobre el cual existen muchos mitos y, entiendo, debe ser tratado con mayor objetividad.
Ni la locura absoluta de haber llegado en su momento al 0,7 % ( una clara politica de desfinanciacion de las FFAA a sabiendas del impacto que iba a provocar ) ni el 2 % que resulta impracticable e insostenible para nuestra economia, por lo menos en los proximos diez años.
Hoy 2 % representaria U$S 11.000 millones. No se puede pensar en ello.
Hay dos problemas que no se mencionan : la falta absoluta de credito internacional, problema endemico en los ultimos 35 años, cuando no existe incorporacion de Sistemas de importancia que puedan encararse sin apoyo crediticio. Salvo un puñado de estados que disfrutan de enormes flujos de caja o reservas infinitas, como los estados petroleros, el resto casi sin excepcion se equipa a traves de la financiacion. Ese camino para nosotros estuvo cerrado. Tenemos que entender que fuimos ( y somos ) pesimos pagadores.
El otro obedece a otra cuestion estructural y tambien endemica : la falta de una moneda sana, erosionada por las caracteristicas de una economia clara y permanentemente deficitaria. La devaluacion siempre esta presente y el presupuesto que hoy es 100 en 24 horas puede transformarse en 70. Asi es imposible planificar un plan de incorporaciones serio.

Hoy el presupuesto proyectado para 2017 ronda los U$S 5.400 millones. Y decimos hoy pues en junio, o agosto, pueden ser 4.900. Nadie lo sabe y la historia nos juega en contra.

Si gozaramos de cierta estabilidad macroeconomica dos decimas de punto / PBI podrian resultar razonablemente suficientes. Tampoco olvidar que ningun sistema de envergadura se incorpora de un dia para otro y, como hemos visto, se adquiere a credito con plazos prolongados y tasas accesibles. Ese es nuestro problema : credito y calidad del mismo. Plazos y costo del dinero.

Dos decimas de punto son casi U$S 1.100 millones. En un programa a una decada para incorporar y la decada subsiguiente para pagar, la realidad seria muy diferente.
Mas sustentable.

Pero esto, para bien o para mal, es la Argentina ...

Saludos
 
La solución fácil que se esta tomando ante esa hipótesis es achicar el personal, cuando la solución debería ser acrecentar los medios en por lo menos la cantidad que se maneja en la región.

Entiendo que lo lógico es nivelar hacia arriba y no hacia abajo, pero no se puede ignorar que el tamaño y capacidades de las FFAA's lo determinan y condicionan los presupuestos. Y en tal sentido hay una acción constante y contínua -que ya acumula más de 3 décadas- dirigida a reducir las capacidades militares de las fuerzas, ya que nunca se intentó -ni siquiera tibiamente- una reducción seria de personal, sino siempre se apuntó a "los fierros".

Y revertir esa tendencia y posición no es fácil, mucho menos de la mano de los políticos que tenemos y de los que vendrán, en cuya formación las FFAA's siguen siendo mala palabra.
 
Si gozaramos de cierta estabilidad macroeconomica dos decimas de punto / PBI podrian resultar razonablemente suficientes.

Entiendo tu planteo, pero no te olvides que durante 6 a 8 años hubo superávit fiscal lo que brindaba un marco apropiado para ponerse al día en muchas cosas, sin embargo se decidió reducir de modo constante el porcentaje del PBI dedicado a la defensa.

O sea que más allá de la situación económica y financiera, lo que realmente cuenta es la decisión política sobre las FFAA's.
 

purilacroix

Miembro del Staff
Administrador
Moderador
Entiendo que lo lógico es nivelar hacia arriba y no hacia abajo, pero no se puede ignorar que el tamaño y capacidades de las FFAA's lo determinan y condicionan los presupuestos. Y en tal sentido hay una acción constante y contínua -que ya acumula más de 3 décadas- dirigida a reducir las capacidades militares de las fuerzas, ya que nunca se intentó -ni siquiera tibiamente- una reducción seria de personal, sino siempre se apuntó a "los fierros".

Y revertir esa tendencia y posición no es fácil, mucho menos de la mano de los políticos que tenemos y de los que vendrán, en cuya formación las FFAA's siguen siendo mala palabra.

Desde finales de los 80 comenzó a haber reducción de personal en las fuerzas. Para mitad del 90 las filas habían sido reducidas en un 30%... se entiende porque había un plan estructural atrás de todo el Estado.
Cuando hablamos de medio punto de PBI y 71% de presupuesto en gastos corrientes estamos ya hablando de una política de estado que nada tiene que ver con cuestiones de personal, sino de poder político, interés global en la opinión publica o capacidad de gestión administrativa.
Otra cosa, olvidémonos de un 2% del PBI que ni en Europa es real, ni siquiera tras los NATO Summits.
 
Este post es de otro tema. Lo hablemos en el post de MinDef.

OK..... y volvemos a Novedades donde la novedad es que hay rumores que indican que tras la gira del C-27J por nuestros pagos, Leonardo presentaría una nueva oferta por éste modelo y una contraoferta y/o recotización por el M-346.

Ayer Polonia recibió sus dos primeros M-346 de un total de 8 adquiridos, que se completarán el año próximo junto con el segundo lote de 9 ejemplares solicitado por Italia que deben entregarse entre el 2017 y 2018. Sin nuevos pedidos la cadena de producción estará el año próximo con muy poca actividad (7/8 ejemplares anuales).

Del lado de KAI, se están montando los ejemplares destinados a Tailandia cuyo pedido de 4 unidades puede ampliarse a 12, 18 o más. En producción también está la última tanda de FA-50 de la ROKAF y el Golden Eagle tiene asegurada su produccion al menos por los próximos 2 años.
 
OK..... y volvemos a Novedades donde la novedad es que hay rumores que indican que tras la gira del C-27J por nuestros pagos, Leonardo presentaría una nueva oferta por éste modelo y una contraoferta y/o recotización por el M-346.

Ayer Polonia recibió sus dos primeros M-346 de un total de 8 adquiridos, que se completarán el año próximo junto con el segundo lote de 9 ejemplares solicitado por Italia que deben entregarse entre el 2017 y 2018. Sin nuevos pedidos la cadena de producción estará el año próximo con muy poca actividad (7/8 ejemplares anuales).

Del lado de KAI, se están montando los ejemplares destinados a Tailandia cuyo pedido de 4 unidades puede ampliarse a 12, 18 o más. En producción también está la última tanda de FA-50 de la ROKAF y el Golden Eagle tiene asegurada su produccion al menos por los próximos 2 años.

De lo cual deduzco (puede ser que erróneamente) que mejorarán fuertemente la oferta del M-346 y como KAI está dulce, es posible que haga la plancha...con lo cual el M-346 subiría un escalón a nivel propuesta.
¿vale la pena mejorar la propuesta del M346 cuando la FAA ha dado su preferencia por la FA-50?

Y siendo que este análisis y discusión pasa para el año próximo...¿hay nuevos oferentes dando vueltas, nuevos interesados en ofrecernos productos?
 
Y siendo que este análisis y discusión pasa para el año próximo...¿hay nuevos oferentes dando vueltas, nuevos interesados en ofrecernos productos?

Al principio muchos asomaron la nariz, pero viendo que no había $$$$, optaron por buscar otros mercados.

Creo que hoy el embajador de Corea estaba citado a algún ministerio, pero no tengo más data ni si hay o no relación entre esa visita y KAI.
 
Acá le damos mil vueltas, sin saber si realmente podemos comprarlo...eso genera mucho desgaste y puede afectar propuestas futuras.

Ya lo había comentado Michelum; piden cotización, piden planes de financiación, piden visitas, vuelos de demostración, la participación de FAdeA pero a la hora de poner el dinero... nadie da la cara.

Obvio que eso genera un desgaste y una pérdida de credibilidad como potencial usuario. Pero por suerte se han encontrado con tres fabricantes que tienen necesidades de vender para mantener su líneas de producción abiertas. Beech sólo tiene que entregar un pedido de 10 T-6 Texan II para la RAF/RN, luego la cartera de pedidos se limitará a algunos pedidos puntuales de México. Leonardo ya comenté anteriormente como vienen con el M-346 y respecto del C-27J sólo tiene dos perspectivas de venta: Canadá y nosotros. Si no venden el avión la cadena de producción queda suspendida luego que completen los 10 ejemplares vendidos a Australia cuyas entregas ya se iniciaron.

Y voy a deslizar una infidencia....desde aquí conocen muy bien lo que acabo de mencionar, por eso tantas vueltas y tratar de obtener mayores beneficios. El tema es hasta donde nos van a aguantar...!!
 
Siempre la misma cantinela, ya cansan con este tema. Que se definan de una vez por si o por no y dejemos de dar tantas vueltas. Años, largos años, que esto deberia estar resuelto y seguimos...... en la nada.-

Saludos.-
 

Derruido

Colaborador
EL MINISTRO DE ARGENTINA CERRÓ LA COMPRA DE NUEVOS CAZAS
Publicado el 1 nov. 2016
El ministro de Defensa, Julio Martínez y el ministro de Francia Jean-Yves Le Drian. Evolucionó la compra en forma favorable debido al acuerdo entre ambos ministros de circunscribir la operación a un "marco de Estado a Estado" para evitar intermediarios y aprovechar el nuevo clima de confianza que se instauró entre ambos países.
 
Arriba