Por ese motivo NO QUIERO que le compremos ni una cubierta!
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Por ese motivo NO QUIERO que le compremos ni una cubierta!
enigma
Colaborador
Es mas.ya les digo,que si quieren M-2000-5 esten dispuestos a romper el chanchito porque a Perú teniendo las aeronaves.le piden us$35 millones c/u para llevarlo a ese nivel.imaginen cuanto piden incluyendo ellos la aeronave,Perú contra oferto us$30 millones por aeronave.oferta que sigue en pie aun y los franchutes aun no dicen ni si o no.Si estan dispuestos a esas aeronaves como minimo us$500 millones por 12 bichos van a tener que soltar.eso sin contar armamento.
saludos!!! ENIGMA
saludos!!! ENIGMA
Tronador II
Colaborador
No way....me quedo con los FA-50
Français pour frire les beignets !!!!!!
?
Beignets, jaja, no sabía que se decía así.
MP, Malcorra y Tello deberían leer esto:
ARTICULO 19.-Para analizar el equipamiento se considerarán en el orden indicado, las siguientes alternativas:
a) Recuperar el material fuera de servicio, cuando ello sea factible y aceptable y siempre que mantenga la aptitud necesaria para responder a las capacidades operativas a retener;
b) Modernizar el material disponible, cuando resulte apto, factible y aceptable para satisfacer las capacidades operativas previstas;
c) incorporar nuevo material.
A tratar la incorporación de nuevos equipos, se deberá dar prioridad a aquellos que potencien la capacidad disuasiva, favorezcan la normalización con los ya existentes a nivel conjunto y aporten nuevos desarrollos tecnológicos.
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/50000-54999/50229/norma.htm
ARTICULO 19.-Para analizar el equipamiento se considerarán en el orden indicado, las siguientes alternativas:
a) Recuperar el material fuera de servicio, cuando ello sea factible y aceptable y siempre que mantenga la aptitud necesaria para responder a las capacidades operativas a retener;
b) Modernizar el material disponible, cuando resulte apto, factible y aceptable para satisfacer las capacidades operativas previstas;
c) incorporar nuevo material.
A tratar la incorporación de nuevos equipos, se deberá dar prioridad a aquellos que potencien la capacidad disuasiva, favorezcan la normalización con los ya existentes a nivel conjunto y aporten nuevos desarrollos tecnológicos.
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/50000-54999/50229/norma.htm
No es excusa!
Depende por que esa capacidades de maniobrabilidad (que es exelente para entrenamiento tmbn ) va acompañado de otras cosas..un radar de 90 km en modo aire-aire, apoyo de radares terrestres, contramedidas, RWR y otras cosas y factores que en el global lo hace apto. no es solo avion VS avion. con ese criterio no servirian los F5 de la FACH y FAB por que hay F16 o SU-30. El MIII que fue concebido para la época en caza de superioridad tampoco aguantaba muchas maniobras cerradas si vamos al caso era mas para pasadas horizontales a gran velocidad.
MACHO es el que prueba¡¡¡¡ dicen.....finback capaz sabe algo de eso.
También eran otras consideraciones las tomadas para el MIII.
No por nada el arma predilecta del mismo era el misil R.530.
Supongo no estarás describiendo al A-4 ahí...
110 km de alcance y en modo aire aire 90 km segun e leido si esta mal decime cual es?
No, pasa que yo tenía entendido un rango mucho más corto para el ARG-1...
Tronador II
Colaborador
Basta de indirectas
perdón
El Mirage III no fue diseñado para combates cerrados.
Su función era la de interceptar lo mas rápido y lo mas lejos posible de Francia a los bombarderos de la ex URSS.
Los que le sacaron el jugo en combate cerrado a los M-III,fueron los Israelíes,rompiendo todos los moldes Franceses en cuanto al vuelo de estos aviones.
Temas similares
- Cerrado
