No te estas pasando por alto muchas cosas y estas siendo categorico tu criterio es mayor alcance radar = combate ganado...si fuera asi todos irian por lo mas top ni se gastarian en otros aparatos. o directamente las tacticas consistirian en vectores que lleven el misil a 400 km de distancia y chau.
No es como un juego de cartas o esos juegos de estrategia que una figurita si o si le gana a otra.
El A4 cumple con cualidades y variables de un caza de 3ta y 2da GEN sacando de lado lo electonico.
Hay varios factores misiones y objetivos en un entorno belico de disputa por superioridad aerea.
respecto a lo ultimo que te resalte en negrita eso lo puede hacer un pucara o un pampa perfectamente. el A4 estubo pensado para mas que eso.
No sucede en el 100% de los casos,pero es así (hay muchas variables en juego y muchas tareas a realizar por parte del piloto almismo tiempo que deciden el combate AA.Precisamente,el que tiene la ventaja es el que tiene la cabina avanzada y a su vez capaz de manejar pilas de variables de forma simple.ese es el f22.)
El A4 frente acazas de tercera generación?es muy inferior a un F 15 y F16,que son cazas de tercera generación.
Frente a cazas de segunda generación también,es inferior a M III,Phantom y F-5.
Por algo Israel lo utilizaba como Avión de Ataque y dejaba misiones de caza para MIII y Phantom.
La USNavy,tambien,Ataque escoltada por Phantom.
Los únicos derribos en combate de A-4,me sobran los dedos de una mano para contarlos, y fueron de Israel y US NAvy,mas comoAutodefensa.
Si querés otro ejemplo,Argentina misma.
El A4 es n gran avión de ataque pero como caza hoy no tiene validez, y no vale la pena modernizarlo,por 10 años que le queda de vida a las células menos voladas.Si se podría dotalo de armamento inteligente AS hasta que llegue su reemplazo,q quedando en un nivel más que aceptable para misiones de Ataque (Low de Ataque).
