Simple y conciso:
El tratado de Madrid no prohíbe comprar nada.
Lo único que Argentina firmó que no iba a fabricar/comprar es armamento nuclear.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
El tratado de Madrid no prohíbe comprar nada.
Lo único que Argentina firmó que no iba a fabricar/comprar es armamento nuclear.
Si claro, por eso a 1989 lo unico que habiamos conseguido eran IIICJ pelados
Miche seamos serios, no te iban a vender un misil que funcionara contra UK estando en cuasiguerra con ellos.
Es ma 10 años despues nos vendieron APG-66 downgreados, imaginate que nos iban a vender sin el tratado
Los CJ se compraron casi terminando la guerra.
Y para es época nadie,salvo Israel,nos vendía nada.
Que después no se haya comprado nada,ya es otro tema.
Pero los SuE fueron ofrecidos,lo mismo que la linea de montaje de los A-4M.
Los misiles ya estaban,lo que había que conseguir eran mas plataformas para dispararlos.
Nos vendieron lo que pagamos.
Y lo de los radares es un mito grande como una casa.
Por que a los 2 años todos los radares estaban al 100% de sus capacidades, dentro de la capacidad de la antena.
Derruido
Colaborador
El tema de la expropiación, es si se trata de una aeronave robada. En cuyo caso debe ser devuelta.
Besos
Derruido
Colaborador
Lo que pasa hoy es un largo proceso de varias décadas. Lo que pasa hoy es la frutilla del postre, nada más.
Besos
amigazo...argentina compro para pruebas 2 torpedos sut/dm2...los pago...y nunca vinieron.
argentina tambien "pidio" el envio de mas am39....y se los negaron.
la linea de montaje no referia a a4m...sino a un "a4" con equipamento base
los sk italianos que vinieron a la argentina, carecian por copleto para cableado de misiles...y menos para exocet, misil que nunca estuvo en dotacion en italia.
el embargo de ee.uu. sobre argentina es efectivo en materia de armamento (no repuestos) hasta 1997 que se levanta el mismo...tuvimos la oportunidad de que se levante el mismo alla por fines de los 70, si argentina adquiria el m60...no fue asi...por lo tanto se mantuvo por el tema "derechos humanos".
aca se intento vender TAMs a 4 paises...y fue boicoteadas las mismas, desde alemania que "impidio" que se vendiera los sistemas electronicos de fabricacion alemana, pasando por la presion de ee.uu. a ecuador para que se caiga el contrato sobre los 54 tams, incluso se planifico adquirir 100 tams/vctp para el pais, y los mismos no se pudieron terminar por la misma razon, negativa de alemania de "importacion" de equipos electronicos, y es ahi que tenemos "la pared" mas cara del mundo en bologne...ni hablar que los tr1700 nunca se pudieron terminar, porque alemania nego los equipos para la terminacion de los mismos... la "negacion" de armamento estrategico o que pudiera afectar a la seguridad de malvinas, llego a tal punto que la armada, se entrenaba en en las meko360, disparando municion de los cañones de las gearing, que tuvieron que ser adaptados a tal fin...la ultima meko 140 se termino "20 años despues!", no por falta de fondos...sino por falta de elementos estrategicos...y la misma se termino con tecnologia...de "20 años antes".
se adquirieron "simuladores" de misiles sidewinder L...pero "nunca llegaron" los vivos...todo proyecto argentino de material sencible fue eliminado o cancelado (condor, cala, halcon, as25, minas medusa, cimina, , dardo 2, saia (proyecto muerto antes de empezar), y un largo etc)...
la venta de a4ar viene de la mano del visto bueno de uk, donde se explica ex profeso de la incapacidad de los mismos para poner en riesgo la seguridad de las islas..y ni hablar que los mismos vinieron pelados respecto a armamento...
y ni hablemos de los "conspiranoicos" (yo), que no entienden como las DOS VECES que teniamos buques de desembarco asignados, en las DOS VECES algo ocurrio...en la primera, a "horas" de ser entregado al pais, en un ejercicio de la armada de ee.uu. en chile, el capitan del lamoure, en ejercicio de desembarco "omitio guiarse" por cartas nauticas actualizadas, registro radar, reconocimiento de playa, señalizacion e incluso de un prismatico, y sin querer choco contra una costa rocosa que "oh casualidad!" las piedras sobresalian un par de metros por arriba de la superficie y de playa...no tenia nada.
obviamente declararon al buque "irrecuperable" por lo tanto se cayo el traspaso...pero...dicho buque, permanecio a flote...fue emparchado...y al año siguiente tolero lanzamientos de misiles, cañonazos y un torpedo antes de hundirse como buque blanco...
pero peor aun, es el caso del orange y ouragan, que para los "conspiranoicos" (yo), todavia no entienden como 2 buques de asalto, con dotacion asignada en francia, regalados, con fecha de partida y arribo al pais...ante una denuncia de greenpeace por tema asbestos, se frenara su incorporacion...asi que el estado argentino envio tecnicos del INTI para su verificacion relacionado con el tema contaminacion de dicho material, dando dichos tecnicos el VISTO BUENO para su incorporacion...y AUN ASI...no vinieron...pero para colmo de cosas "raras" este servidor, cuando era mas allegado al mindef, pidio copia sobre la denuncia de greenpeace, recibiendo la contestacion "no tenemos ninguna denuncia de dicho organismo"... me contacte con greenpeace argentina, sobre el tema...pidiendo una copia de dicha denuncia...llame 3 veces...las respuestas fueron...no tenemos forma de encontrarla.
uno sabe que hay veces que las cosas se mezclan o se pierden...(o quizas no existen).
"hoy" la cosa es distinta...pero recien "hoy" (y quizas!!)...pero me resulta incomprensible como en 34 años, cientos de personas, entre ellos presidentes, ministros de defensa, estados mayores, generales, almirantes, brigadieres, muchos de ellos veteranos...todos pero todos...conspiran para que no tengamos unas fuerzas armadas decentes...pero lo peor de todo, es que la pregunta que mas me hago es "para que lo hacen"?...ya que si ellos sean tan garcas, lo ideal no es dejar de adquirir, sino todo lo contrario, comprar y comprar, porque en "la compra" aparece el diego, soborno, parte, mordida, etc...pero no veo que se puedan quedar con mucho reduciendo las capacidades defensivas de un pais...
como dije varias veces, argentina se esta convirtiendo en mexico lentamente, desde todo punto de vista...incluso en defensa ocurre exactamente lo mismo...un pais latinoamericano en la sombra de un gigante con los que ha tenido una guerra.
aca esta en juego mucho mas que una defensa nacional o un rearme...al mundo no le importaria en absoluto que adquirieramos 5000 tanques armata....o 1000 misiles javelin....a lo que le importa al mundo (occidental) es que no se ponga en riesgo alguno, las bases de negociacion respecto al tratado antartico...
uk estaria dispuesta a perder un territorio "continental" cinco veces el tamaño del reino unido?...ni hablar de la superficie maritima...
y chile?...esta dispuesta a perder un territorio "continental" CASI EL DOBLE su su propio territorio?...
los europeos y los ee.uu... con quien gana mas respecto a la antartida?...con una antartida de uk o de argentina?.
estamos dispuesto a perder un territorio del tamaño de la patagonia?
que se yo...a mi me parece que la cosa no es tan sencilla de quien tiene la culpa...SI CREO que hay factores ideologicos que acotan la posibilidad de adquisicion de SDA de otras fuentes...pero principalmente creo, que existen suficientes presiones politicas para que argentina adquiera sda de somera importancia...
sabes donde va a cambiar la cosa para mi?...cuando exista una licitacion internacional para un SDA, invitando a todos a participar...pero eso jamas va a ocurrir...por que?, porque tenemos una economia siempre mediocre, donde la poblacion esta inculcada que "lo militar es malo!" y armarlos es poner en riesgo la democracia, que existen muchos grupos de izquierda dedicados a la desetabilizacion y encargados de "ensuciar" a todo lo que sea militar o de seguridad...que "oh casualidad", muchos de estos grupos estan asociados a servicios de inteligencia (nacionales e internacionales)...
que se yo...quizas estoy equivocado...pero van 34 años.
un abrazo
100% de capacidad de una antena reducida...es nada.
No seas malo!
Sabes que la antena "normal" no entra en la nariz del A-4.
No redujeron la antena por que a ellos se les dio las ganas.
Sabes donde apoyaría tu argumento?
Si en vez de comprar A-4, se hubieran comprado F-4E,pero con el APG-66 con las mismas capacidades que tienen hoy.
Ahí si no hay excusa que valga para el recorte de antena.
Exacto, la antena original del radar empleado por los F-16 Block 30 es de 740 x 48 cm pero la proa del A-4 no admite tal antena, en consecuencia se decidió utilizar la misma solución aplicada a los A-4K neozelandeses, e incluso el mismo rádomo que incluye un porcentaje de materiales RAM. El llamado ARG-1 retuvo todos los modos operativos originales y sus 16 frecuencias de operación, reteniendo los modos SEA 1 y SEA 2 que se dice triplica en alcance de detección de blancos navales del Agave de los SUE.
Eso no es degradado, en todo caso será una pérdida de prestaciones producto del menor tamaño de la antena. Degradado es cuando te anulan algún modo operativo, reducen el PRF o eliminan la interfase con un arma guiada determinada. Eso era y es algó típico de los equipos rusos donde todas las versiones de radares y armamentos con la letra E (por Export) tienen prestaciones disminuídas de modo específico y no como consecuencia de un problema técnico como puede ser una proa que no admite una antena de su tamaño original.
Es justo lo que estoy diciendo, que el argumento que daban era ese, cuando es incorrecto...
el recorte del radar es por el tamaño del avion...pero la pregunta es...para que queres un avion con dicho radar sin armamento?...tenes que lanzar las bombas tontas de igual forma que el a4b...pasando por arriba del blanco...su capacidad de detectar al enemigo en vuelo incluso es inferior a la capacidad de los misiles AA del avion enemigo...en otras palabras...te impactan, antes que veas al avion enemigo.
en ataque aire aire es completamente insuficiente...en aire tierra, tenes mapeo y prediccion de blanco....pero solo podes lanzar bombas tontas...en un defensa actual regional?....incluso contra viejos gdf?...
sin armamento stand off, simplemente es un suicidio... podes tener un f22...pero si tenes shafrir...es lo igual que nada.
ese es el punto...lo que se queria, nos dijeron no...lo otro que se queria, se dijo "despues"...no compramos lo que queriamos...nos vendieron lo que quisieron...y caimos en la opcion "prefiero esto a nada!".
compramos (nos vendieron) un ferrari con ruedas de madera.
la solucion neozelandesa no fue esa...lo que hicieron los neozelandeses fue que a los A4K se les dotara con armamento avanzado como pavegay y maverick, asociando sistemas a tal efecto...nosotros hicimos al reves.
esa es la diferencia de tener una plataforma vieja modificada para ataque moderno...que tener una plaforma vieja con sistemas electronicos modernos.
Temas similares
- Cerrado
