Si vi que en la USAL hay buenas materias en RRII, pero me incline por la UCA. De UADE ni idea tengo, se que es buena universidad, muy bonita pero de calidad humana ni idea
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
S
SnAkE_OnE
Lo hablamos por privado.
Cuando gustes...
no tenia claro ese detalle, pero los secretarios de defensa que mas recuerdo fueron solo politicos (McNamara, Rumsfeld, Dick Cheney)
Derruido
Colaborador
Ah como el uno, todo con sus manos
Jorge II
Serpiente Negra.
Maestrias, doctorados en defensa nacional etc etc etc, no me reporta utilidades y además me sirve para hablar con más propiedad de algo que cuando se llega al poder te lo olvidas o a su defecto designan a alguien que no tiene ni idea y por más asesores que se tenga si la cabeza dice que no es no y punto.
Derruido
Colaborador
Acá se resume a lo siguiente: Tomá, ésta es toda la plata que te vamos a dar. Arreglatelas como puedas y no pidas más. Porque no hay más.
Besos
En general es cierto. El Ministro de Defensa no debe ser un experto en defensa.
En una empresa, el gerente debe Gerenciar!
Gerenciar requiere de una serie de habilidades distintas a lo técnico.
Suele ser un error ascender a un excelente técnico a la gerencia sin haberlo preparado. Produciendo un mal gerente y habiendo perdido un excelente técnico.
Pero...no se puede gerenciar lo que no se conoce. No podes ser un gerente de producción sin saber de producción. No podes ser gerente de mantenimiento sin saber de mantenimiento.
No hace falta ser experto, pero si hace falta tener un conocimiento claro del tema, no solo para gerenciar sino también para que no te metan el dedo en la boca.
Y aprender a cerrar la boca cuando uno no sabe o no tiene toda la data de un tema. Uno es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras.
En una empresa, el gerente debe Gerenciar!
Gerenciar requiere de una serie de habilidades distintas a lo técnico.
Suele ser un error ascender a un excelente técnico a la gerencia sin haberlo preparado. Produciendo un mal gerente y habiendo perdido un excelente técnico.
Pero...no se puede gerenciar lo que no se conoce. No podes ser un gerente de producción sin saber de producción. No podes ser gerente de mantenimiento sin saber de mantenimiento.
No hace falta ser experto, pero si hace falta tener un conocimiento claro del tema, no solo para gerenciar sino también para que no te metan el dedo en la boca.
Y aprender a cerrar la boca cuando uno no sabe o no tiene toda la data de un tema. Uno es dueño de sus silencios y esclavo de sus palabras.
Un buen resúmen de la historia del reemplazo de los Mirage o "el Tango de nunca acabar"....
http://www.defenseindustrydaily.com/two-to-tango-argentina-looking-for-new-warplanes-022821/
http://www.defenseindustrydaily.com/two-to-tango-argentina-looking-for-new-warplanes-022821/
Derruido
Colaborador
El tema es que experiencia como administrador de algo, tienen los ministros que han venido ocupando el ministerio. Más de uno terminó como paracaidista y viendo el Estado General de las FFAA. Ni siquiera pisaron una Academia Pitman.
Besos
¿porqué no?
Si muestra una buena gestión, le sirve para su posible candidatura.
El punto es que no es un ministerio con marquesinas...excepto en un país bélico.
Pero es cierto. Desde Alfonsín (¿Jaunarena inclusive?) que el MinDef es más un premio consuelo que un ministerio con peso en el gabinete.
Porque es un "rubro" donde los resultados se ven en el mediano/largo plazo..... y la política funciona en el ultra corto plazo.... De ahí a la cantidad de humo, a las declaraciones rimbombantes... y a la nada misma en las incorporaciones....
S
SnAkE_OnE
Cuando no lo fue? Que las realidades macroeconomicas fueran otras, no quita que nadie haya tenido realmente gran proyeccion a partir de esa cartera..tambien logicamente a partir de otras necesidades, mas que nada ligadas a lo social.
Exacto, siempre hay otras prioridades, siempre la guita no alcanza y todo ello coronado con cierta reticencia hacia las FFAA's, dan como resultado la situación que hoy afrontan las fuerzas.
El tema es que ésto proyectado en el tiempo genera daños irreversibles y tengo la sensación que se está ingresando en una fase terminal, al menos en la FAA como en la aviación naval donde ya no disponen de los medios mínimos y necesarios para cumplir su misión.
S
SnAkE_OnE
Depende de para que, para mi, innecesariamente COAN sigue invirtiendo fondos en los SuE cuando tiene mayores necesidades en los Sea King (que deberia aprovechar para adquirir stock de la Marinha) y en la disponibilidad de Orion. Con los T-34C1 tiene para un rato mas.
fanatikorn
Colaborador
Che, Finback tiene un avión propio:
Sale en el artículo que subió spirit.
Coincido, se insiste con el SUE cuando la capacidad antisubmarina es inexistente y es hoy por hoy la mayor amenaza para la flota (tal como lo fue hace 3 décadas atrás).
Derruido
Colaborador
Hay que ver los objetivos, en base a los objetivos son los medios. Si vos no pensás sacar la flota de puerto Belgrano, para que catzo querés invertir en unidades Antisubmarinas..............
Hay que ver que es lo que tienen en la cabeza.
Besos
Temas similares
- Cerrado
