Cualquier cosa que se compre sin sus debidos complementos, es un caso de corrupción o de inoperancia. Ambos de la misma gravedad.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
¿y que hacemos si alguno de esos capitales decide ir mas allá y, como pone platita, indica que una pieza pasa a ser de su propiedad e instala una oficina allí?...
En algún punto ya no te podes hacer respetar con buenos modales. Ya nos pasó en el sur...
El punto es que si querés proteger tu casa, la protejés. De una forma u otra.
En general, los gobiernos parecen no darse cuenta del potencial peligro de dejar todo abierto.
Y como ya comenté, cuando suceda algo ya será tarde...
En general, los gobiernos parecen no darse cuenta del potencial peligro de dejar todo abierto.
Y como ya comenté, cuando suceda algo ya será tarde...
El 70 % de la Patagonia es de capitales ingleses, norteamericanos, chilenos e italianos. A esas tierras no entra nadie.
El porcentaje restante, ya sabemos de quien es....
Alfredo, a mi no me parece tan sencillo, siempre debiera hacerse un analisis detallado para definir necesidades... hacerlo profesionalmente implica tambien plasmarlo en un documento... el que debier ser sometido a algun tipo de revision ante otros expertos, sino se esta tirando fruta.
como dice en el articulo Moresi: "El planteo no pasa por una situación de guerra. Pasa por que el país no tiene dos dimensiones, sino tres. ... Y nuestro espacio aéreo es permanentemente sometido a violaciones y explotaciones importantes y se dilapidan recursos de la tierra y el mar por no tener el control del espacio aéreo. Es un problema de tiempos de paz, no de tiempos de guerra."
Ese planteo tiene que llevar inexorablemente a un analisis de necesidades (de minima, normales y de maxima) para los tiempos de paz.
Mi pregunta es: de existir, que numero arrojo el analisis sobre las necesidades de minima de un SdA supersonico multirrol? Que no es tirar numeros asi porque si, el numero que a cada unos nos parezca mejor. No se si me termino de explicar bien. Porque no creo que sean solo 12/14.
La cifra de 24/36 aviones por Base Aérea nace a fines de los 80,principio de los 90.
Después, con el correr de los años, la cifra de aparatos fue variando siempre para abajo,hasta llegar a los 14/18 por cada Base.
¿Seguro que finales de los 80? me parece raro. Este tipo de estudios parece más acordes al período de la última Dictadura o, como la mayoría de este tipo de estudios, de algún momento de la década de 1970.
Aclaro que mi curiosidad sobre la fecha no tiene que ver con alguna consideración política. Sino que muchas veces fueron pensados teniendo encuentra la tecnología y doctrina existente en ese momento.
Sería interesante conocer el contexto que llevo a esa propuesta para poder analizar qué tan válida es, o no, actualmente.
No sería la primera vez que pasa. Un ejemplo que viene a mi mente, durante la década de 1970 se diseño el Plan de Radarización que se mantuvo casi sin cambios durante muchas décadas. Finalmente, cuando se comenzó a poner realmente en practica se realizo una revisión y reformulación que implico bastantes cambios, entre otros factores, porque la tecnología había cambiado.
No sólo pasa en el ámbito militar de nuestro país. Hay ejemplos en todos los ámbitos del Estado.
Es de la época anterior a la incorporación de los A-4AR.
Donde se decía que estos iban a venir para salir del paso,pero que para los definitivos, la FAA tenía los ojos puestos en el F-18,y/o el F-16.
Claro que de esto solo se dio los de los A-4, y nunca mas se reemplazó por un "definitivo"...
OK. Igual me parece raro que sea de esa época.
Primero, porque la planificación militar de la década de 1990 (período de la negociación del programa del A-4) se manejaba esencialmente por inercia, es decir, repitiendo planes preexistentes elaborados durante décadas previas.
Segundo, relacionado con lo anterior, cuesta creer que en la década de 1990 plantearan seriamente en una flota de entre 70 y 150 cazas.
Quizás estoy equivocado pero para mí que debe ser parte de algún plan de la década de 1970 que, quizás, se mantiene por inercia incluso hoy en día.
En esa época el radio de combate de la mayoría de los cazas era inferior a los actuales por lo que es probable que requirieran un mayor número de bases de lo que, quizás, se necesitaría hoy en día para cubrir la totalidad del país.
Por ejemplo, traigo a colación el reciente antecedente del concurso brasileño del FX2, un país significativamente más extenso que Argentina.
Uno de los requerimientos publicos que recuerdo haber leído era que los cazas pudieran despegar de una base aérea en una misión de intersección aérea armados con, al menos, dos misiles aire-aire de largo alcance, dos aire-aire de corto, cañón con municiones al completo y combustible (tanto interno como en tanques suplementarios). Sin poder recurrir a abastecimiento de combustible en vuelo debía poder despegar de la base, alcanzar cualquier punto del país y mantenerse en dicho punto durante un tiempo de, al menos, 30 minutos (dentro del espacio aéreo requerido también se incluía la estimación de la ZEE y la plataforma continental brasileña). Luego volver a la base de partida. Todos los concursantes pudieron cumplir o superar este requerimiento requiriendo sólo tres bases repartidas equidistantemente a lo largo de todo el país. Repito, sólo tres bases. Obviamente, este requerimiento también lo cumple el ganador, el Grippen E/F.
Nuestro país es más pequeño que Brasil pero si exigiéramos el mismo requerimiento para la selección de un cazabombardero de nueva generación, podríamos esperar que la totalidad del espacio aéreo argentino también se podría cubrir con sólo tres bases aéreas repartidas a lo largo de todo el territorio nacional.
Primero, porque la planificación militar de la década de 1990 (período de la negociación del programa del A-4) se manejaba esencialmente por inercia, es decir, repitiendo planes preexistentes elaborados durante décadas previas.
Segundo, relacionado con lo anterior, cuesta creer que en la década de 1990 plantearan seriamente en una flota de entre 70 y 150 cazas.
Quizás estoy equivocado pero para mí que debe ser parte de algún plan de la década de 1970 que, quizás, se mantiene por inercia incluso hoy en día.
En esa época el radio de combate de la mayoría de los cazas era inferior a los actuales por lo que es probable que requirieran un mayor número de bases de lo que, quizás, se necesitaría hoy en día para cubrir la totalidad del país.
Por ejemplo, traigo a colación el reciente antecedente del concurso brasileño del FX2, un país significativamente más extenso que Argentina.
Uno de los requerimientos publicos que recuerdo haber leído era que los cazas pudieran despegar de una base aérea en una misión de intersección aérea armados con, al menos, dos misiles aire-aire de largo alcance, dos aire-aire de corto, cañón con municiones al completo y combustible (tanto interno como en tanques suplementarios). Sin poder recurrir a abastecimiento de combustible en vuelo debía poder despegar de la base, alcanzar cualquier punto del país y mantenerse en dicho punto durante un tiempo de, al menos, 30 minutos (dentro del espacio aéreo requerido también se incluía la estimación de la ZEE y la plataforma continental brasileña). Luego volver a la base de partida. Todos los concursantes pudieron cumplir o superar este requerimiento requiriendo sólo tres bases repartidas equidistantemente a lo largo de todo el país. Repito, sólo tres bases. Obviamente, este requerimiento también lo cumple el ganador, el Grippen E/F.
Nuestro país es más pequeño que Brasil pero si exigiéramos el mismo requerimiento para la selección de un cazabombardero de nueva generación, podríamos esperar que la totalidad del espacio aéreo argentino también se podría cubrir con sólo tres bases aéreas repartidas a lo largo de todo el territorio nacional.
Última edición:
Se que es un off topic grande como una casa, pero a colacion de lo que comentaba Claudio, les dejo para que lean esto
http://www.elpatagonico.com/joe-lewis-el-verdadero-patron-la-patagonia-n1530365
Un abrazo a todos
http://www.elpatagonico.com/joe-lewis-el-verdadero-patron-la-patagonia-n1530365
Un abrazo a todos
No viene nadaa
Ellos vuelven a la carga, de ahí a que luego venga algo es otro tema.
fanatikorn
Colaborador
Peeeerooooo che!!!!!, ponele algo de buena onda, por más que no venga nada al final dejá a la gente contenta con que ahí vienen!!!!
No!?, bueno, intenté ser minimalista en optimismo...
En la FAA los Escuadrones estan integrados por doce (12) aeronaves,dos (2) Escuadrillas de seis (6) aviones.Dentro de las escuadrillas a su vez se pueden formar escuadrillas de cuatro (4) aviones que es la formacion doctrinariamente para ataque.
Es decir un Jefe de Escuadrilla puede hacer operar a su Escuadrilla como Seccion ;dos (2) aviones,o de tres (3) o cuatro (4)...o bien una escuadrilla completa de seis (6) aviones,esta configuracion está dada por la OF
Dos (2) Escuadrones como minimo,forman un (1) Grupo Aereo.
Es decir un Jefe de Escuadrilla puede hacer operar a su Escuadrilla como Seccion ;dos (2) aviones,o de tres (3) o cuatro (4)...o bien una escuadrilla completa de seis (6) aviones,esta configuracion está dada por la OF
Dos (2) Escuadrones como minimo,forman un (1) Grupo Aereo.
Excelente. Entonces, por doctrina, necesitamos mínimo 24 aviones para tener un grupo aéreo...
¿Y una Brigada o, cómo llaman en otros países, Ala?
Derruido
Colaborador
Siempre se aprende algo nuevo, aunque ya me embolé, con los números y .
En el fondo Don Biguá, lo que todos quieren saber, cual sería el número mínimo ideal de aviones de combate en la FAA. Algunos dicen 48 otros se acercan a 72. De mínima.
Abrazos
PD: Aunque viendo el presente, la FAA materialmente hablando se acerca más a la Rubia Mireya.
¿Qué diferencia en cuanto a costos de adquisición y operativos existe entre un KFIR y un F 16? ¿es mucha la diferencia?, porque se me ocurre (quizás me equivoque) que comprar un SdA como el KFIR que ya está de salida, con no más de diez años de vida operativa pór delante y que ya evolucionó tecnológicamente todo lo que podía a la larga termina saliendo más caro.
El F 16 lo podes tener en servicio por 20 años, sigue en producción, está operativo y es la columna vertebral de infinidad de fuerzas aéreas y continuamente evoluciona.
El F 16 lo podes tener en servicio por 20 años, sigue en producción, está operativo y es la columna vertebral de infinidad de fuerzas aéreas y continuamente evoluciona.
Temas similares
- Cerrado
