Los mapuche y las repúblicas de Argentina y Chile

Armisael

Forista Borgeano
Colaborador
En la zona de Esquel los incendios intencionales tienen que ver con emprendimientos inmobiliarios de gente de origenes étnicos claramente no mapuches.

http://www.elchubut.com.ar/nota/119545/

http://www.telam.com.ar/notas/201601/134121-incendios-chubut-trevelin.html

¿Cuantas comunidades "mapuches" hay radicadas cerca de la Adela o Algarrobo? conozco los campos de Zingoni justo sobre el meridiano y los de sus vecinos y ninguno es de mapuche, se lo aseguro.

Y en la zona de Bariloche, fueron claramente mapuches. A un conocido mío le prendieron fuego a su emprendimiento, y el atentado lo reivindicó el lumpen ese que sale en la entrevista de varios posts atrás.
 
Es que los mapuches son un invento, no los nombra ningún documento histórico, ni los salesianos que fueron los primeros blancos que cruzaron desde el Pacífico por esa zona ni las sucesivas campañas militares, ni el perito Moreno ni nadie, el término mismo mapuche empieza a circular en el siglo XX, son un nombre marketinero "Gente de la Tierra" (yo también soy gente de la Tierra y no ando mangueando ningún privilegio...) así que el araucano, puelche, tehuelche, medio ucraniano-judio como Carol Alejandra Soae Bullorovsky o inglés como Facundo Jones Huala o medio polaco como otro que no me acuerdo el nombre que se cuelgan el cartel de "Mapuche" ya con usar ese nombre traicionan su verdadera identidad para lucrar, no son una "etnia" son estafadores, todos...
Saludos.
Flavio.

Como dato, no esta ni resuelto el origen de los mapuches , pero no son n invento, ellos existieron como etnia que tenia su propia lengua como es el mapudungun y que no tenia ningun parentezco directo con los quechuas, aymaras del norte ni con los tehuelches ni puelches del sur que por x motivos se expandieron de su region, provocando la araucanizacion de otros pueblos.

Ahora, ellos siempre han rechazado el termino araucanos, por no ser propio de su idioma sino de una palabra quechua "auka" o "purum- auka", que los Incas asignaban para describir a los indios rebeldes o enemigos salvajes dejando en claro la belicosidad de los mapuches.

Ellos para referirse a si mismo utilizaban la palabra reche, el término "mapuche" no fue utilizado sino hacia la década de 1760, en la segunda mitad del siglo XVIII. Antes, en el siglo XVI, los indios utilizaron para auto-designarse el vocablo "reche" (re=auténtico, puro, verdadero; che= gente). La auto-identificación de reche, como "gente verdadera", destacaba la distinción entre las poblaciones originarias y aquellas extranjeras. Es por esta razón que cuando se aborda el temprano siglo XVI, período histórico en que se despliega la resistencia de Lautaro, resulta más preciso referirse a "reche" y no a "mapuche".
 

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
Me extraña que en un foro de Defensa no se hable del legado en la guerra de este pueblo. Y argentinos y chilenos los peloteamos, como si fueran leprosos...su legado en la guerra es tremendo
De como frenaron la invasión INCA de Tupac Inka Yupangui.(Batalla del Maule) 1485 aprox
De como LAUTARO revolucionó la guerra de guerrilla. (Mao, el Ché, y muchos imitaron a Lautaro..
De como son acreedores de la guerra mas larga en la historia, si no la segunda (Guerra de Arauco)...

Quizás deberíamos debatir chilenos y argentinos como integrarlos de mejor manera....me parece extraño que si pelearon contra Incas en 1485 alguien diga que no son ORIGINARIOS, por favor....
 
Aún quedan dudas que los "mapuches" son unos intrusos en territorio argentino? que stán auspiciados por los ingleses? Esto tiene cierta similitud con el "observatorio sirio de DDHH" y este "observatorio" donde tiene su base????

Los mapuches son el invento del blanco criollo que nunca se interesó en diferenciar entre Tehuelches, Pehuenches, Pampas, Araucanos, Onas, Yamanas, Alakaluf, selknam, Picunches, etc etc.

Que exista "la nacion mapuche" es culpa clara y legitima de las elites del maipo y de la generacion del 80. ellos inventaron esos Aushwitz que acá se ignoran pero que llevan nombres como Valcheta, y que no tienen anas franks pero tienen Ceferinos y Lauras vicuñas.

los ingleses son anecdoticos en este caso: te inventaron los kelpers, mirá si no te van a inventar los mapuches.
 
Última edición:
Aún quedan dudas que los "mapuches" son unos intrusos en territorio argentino? que stán auspiciados por los ingleses? Esto tiene cierta similitud con el "observatorio sirio de DDHH" y este "observatorio" donde tiene su base????

Es que el problema es que los mapuches estaban ya en proceso de araucanizar otros pueblos desde antes de la creacion de la Republica Argentina, hay antecedentes del siglo XVIII de mapuches en la zona de Cuyo por dar un ejemplo.
 
Y para los que no sabían...los tehuelches (aborígenes ARGENTINOS) juraron fidelidad a la bandera ARGENTINA. Y ellos son los verdaderos pueblos "originarios" de nuestra Patria


Y a Calfucura, Rosas le otorgo el rango de Coronel del Ejercito Argentino y formo una alianza con el, y todos saben que Calfucura era mapuche y el lider de los pueblos indigenas en las pampas, ademas dejense de tener una vision simplista, en Chile tambien existieron tehuelches y de la misma forma la araucanizacion de las pampas tampoco fue todo a traves de violencia sino que tambien se dio con pactos y alianzas en forma pacifica, ademas no olvidar que al momento de producirse la pacificacion de la Araucania en Chile y la Campaña del desierto en Argentina en 1881, tanto la Araucania como la Patagonia era en los hechos territorios indigenas por mas que los papeles decian otra cosa, ademas si nos ponemos estrictos, no existen los pueblos originarios en America, todos fueron pueblos que llegaron de Asia o de la Polinesia antes que los españoles.
 
Los mapuches son el invento del blanco criollo que nunca se interesó en diferenciar entre Tehuelches, Pehuenches, Pampas, Araucanos, Onas, Yamanas, Alakaluf, selknam, Picunches, etc etc.

Que exista "la nacion mapuche" es culpa clara y legitima de las elites del maipo y de la generacion del 80. ellos inventaron esos Aushwitz que acá se ignoran pero que llevan nombres como Valcheta, y que no tienen anas franks pero tienen Ceferinos y Lauras vicuñas.

los ingleses son anecdoticos en este caso: te inventaron los kelpers, mirá si no te van a inventar los mapuches.

Error, no son un invento, en Chile estan perfectamente determinados donde abarcaban sus dominios, el problema que veo a algunos de ustedes es que olvidan que los mapuches nunca tuvieron una organizacion piramidal, nunca hubo un rey o toqui de toqui que agrupara a la comunidad mapuche, Lautaro fue lo mas cercano a ello pero fue traicionado por uno de sus pares, pero eso no niega que existio la nacion mapuche.

Ademas estan perfectamente diferenciados los mapuches de los pueblos mapuchinizados, en estos estan los tehuelches, los pehuenches, los pampas.

saludos
 
Última edición:

rodrigocarra

RED OBSERVADORES DEL AIRE
A todo esto, como en otras partes del mundo valoran más que nosotros lo nuestro y saben mas de estos pueblos

Espero que este proyecto de llevar la historia de Lautaro al cine se cumpla..... ¿ que Willian Wallace? jajajajaja

 
A todo esto, como en otras partes del mundo valoran más que nosotros lo nuestro y saben mas de estos pueblos

Espero que este proyecto de llevar la historia de Lautaro al cine se cumpla..... ¿ que Willian Wallace? jajajajaja

Nuestro? tuyo será, si existe una comunidad a la que sienta mía (porque vivo en lo que fueron sus tierras) y con la que a diario convivimos EN PAZ pues ELLOS SE SIENTEN ARGENTINOS SIN DEJAR DE LADO SU IDENTIDAD... son los calchaquíes. Claro, soy del norte de mi amada Patria.
 
Arriba