todavia estos esta aca....
Muy linda imagen. Les quedan horas disponibles??
Tengo entendido que no tienen muchas horas remanentes.
Saludos.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Muy linda imagen. Les quedan horas disponibles??
Tengo entendido que no tienen muchas horas remanentes.
Saludos.
Yo descartaría a los rusos. Muy a mi pesar.
A menos que hayan cazado la onda rápido y con realismo/pragmatismo (con los antecedentes, dejadme ser escéptico), la veo muy difícil por alineamiento político la compra de los MiGs.... la visión de mundo que impera es la de incorporarse al "mundo normal" (casi a toda costa), léase primero EEUU y después Europa... y después países normales. No veo que caería necesariamente bien tocarle la puerta a Iván. Podemos discutir si el enfoque del gobierno está bien o mal, pero como están dadas las cosas, MiGs no veo.... la cosmovisión es algo fuerte también ("somos de Occidente", por cultura, tradición, etc...), incluso superada una barrera política, que te puede venir desde la FAA incluso. Espero que esto ya sea algo que no exista.
Pero también hay que sopesar la opinión pública y la política interna: en el contexto económico/político actual, no veo a este gobierno haciendo un desembolso considerable o justificando la compra de tales aeronaves (cosa que se "chamuya" más fácil con un M346 o un F1, por ej...).
Dicho esto, los 29s SMT (y de ahí para arriba) me parecen excelentes para nosotros; poniendo el caballo delante del carro, en primer lugar, corresponden con nuestros desafíos estratégicos si consideramos el escenario del Atlántico Sur (el más inmediato que tenemos), y trascendiendo esto, nos liberan de otras presiones si se da un escenario regional (cosa casi descabellada, pero bueno, otro reaseguro): nos cubrimos del embargo del mayor proveedor a la región, y también en el caso del Atlántico Sur. Por favor, ya sé que "cualquier proveedor te puede cortar el chorro", pero seamos honestos intelectualmente, y digamos que para nuestros intereses es más probable ver un embargo desde Occidente que desde Rusia. A su vez, ir por Rusia libera un poco del "apriete" estratégico que sería el alineamiento con China, dado como parece que se van perfilando las cosas a nivel de tensión global y dado nuestro reciente historial de acercamiento/construcción de dependencia (estadistas, estadistas siempre hemos sido...). Ni hablar que bajar la dependencia en algún aspecto aún si ya nos ataron económicamente también puede ser un respiro.
Económicamente habría que ver el número final, pero a priori tanto la plataforma como el armamento tienen una muy buena relación precio/calidad en cuanto a la adquisición. En cuanto al costo de operación, esta es la primera "contra", por la naturaleza del bimotor y su motorización, pero tampoco sería exagerado. Acá a vece se descarta de cuajo y después tiramos sobre la mesa Hornet o SH y ni hablar Rafale....
Militarmente por lo que se tiró mas o menos seriamente, aunque bien, nunca seriamente, es lo que mejor está, y nos da capacidades que no poseíamos, una buena paltaforma BVR (R27, mejor R27EA o, me encantaría, R77) para la región además de una excelente perfomance para combate WVR. Electrónica decente (hay que ver siempre el detalle), imagino que seran versiones con capacidad de reabastecimiento, lo que tiraron hace unos días es por ahora lo que más nervioso podría poner a un EF (no hace falta que me digan que es superior). Si metemos armamento A2G como KH 31 y otras cosas que nos pueden dar los rusos.... es bastante bueno.
Conclusión: nada, no quería dejar de pasar la oportunidad de clavarme un buen faso e imaginar a los MiGs, cosa que hace unos días hizo surgir esa ilusión irracional, y en un ejercicio de onanismo pseudointelectual explayarme sobre esto. Pero bueno, todos sabemos que NUNCA VAN A VENIR. Reitero por si algún funcionario con injerencia en la toma de decisiones tiene el desvarío de pasar por acá: son bienvenidos a cerrarme bien el t.uje. Voy a reconocer mi error a los cuatro vientos....
A menos que hayan cazado la onda rápido y con realismo/pragmatismo (con los antecedentes, dejadme ser escéptico), la veo muy difícil por alineamiento político la compra de los MiGs.... la visión de mundo que impera es la de incorporarse al "mundo normal" (casi a toda costa), léase primero EEUU y después Europa... y después países normales. No veo que caería necesariamente bien tocarle la puerta a Iván. Podemos discutir si el enfoque del gobierno está bien o mal, pero como están dadas las cosas, MiGs no veo.... la cosmovisión es algo fuerte también ("somos de Occidente", por cultura, tradición, etc...), incluso superada una barrera política, que te puede venir desde la FAA incluso. Espero que esto ya sea algo que no exista.
Pero también hay que sopesar la opinión pública y la política interna: en el contexto económico/político actual, no veo a este gobierno haciendo un desembolso considerable o justificando la compra de tales aeronaves (cosa que se "chamuya" más fácil con un M346 o un F1, por ej...).
Dicho esto, los 29s SMT (y de ahí para arriba) me parecen excelentes para nosotros; poniendo el caballo delante del carro, en primer lugar, corresponden con nuestros desafíos estratégicos si consideramos el escenario del Atlántico Sur (el más inmediato que tenemos), y trascendiendo esto, nos liberan de otras presiones si se da un escenario regional (cosa casi descabellada, pero bueno, otro reaseguro): nos cubrimos del embargo del mayor proveedor a la región, y también en el caso del Atlántico Sur. Por favor, ya sé que "cualquier proveedor te puede cortar el chorro", pero seamos honestos intelectualmente, y digamos que para nuestros intereses es más probable ver un embargo desde Occidente que desde Rusia. A su vez, ir por Rusia libera un poco del "apriete" estratégico que sería el alineamiento con China, dado como parece que se van perfilando las cosas a nivel de tensión global y dado nuestro reciente historial de acercamiento/construcción de dependencia (estadistas, estadistas siempre hemos sido...). Ni hablar que bajar la dependencia en algún aspecto aún si ya nos ataron económicamente también puede ser un respiro.
Económicamente habría que ver el número final, pero a priori tanto la plataforma como el armamento tienen una muy buena relación precio/calidad en cuanto a la adquisición. En cuanto al costo de operación, esta es la primera "contra", por la naturaleza del bimotor y su motorización, pero tampoco sería exagerado. Acá a vece se descarta de cuajo y después tiramos sobre la mesa Hornet o SH y ni hablar Rafale....
Militarmente por lo que se tiró mas o menos seriamente, aunque bien, nunca seriamente, es lo que mejor está, y nos da capacidades que no poseíamos, una buena paltaforma BVR (R27, mejor R27EA o, me encantaría, R77) para la región además de una excelente perfomance para combate WVR. Electrónica decente (hay que ver siempre el detalle), imagino que seran versiones con capacidad de reabastecimiento, lo que tiraron hace unos días es por ahora lo que más nervioso podría poner a un EF (no hace falta que me digan que es superior). Si metemos armamento A2G como KH 31 y otras cosas que nos pueden dar los rusos.... es bastante bueno.
Conclusión: nada, no quería dejar de pasar la oportunidad de clavarme un buen faso e imaginar a los MiGs, cosa que hace unos días hizo surgir esa ilusión irracional, y en un ejercicio de onanismo pseudointelectual explayarme sobre esto. Pero bueno, todos sabemos que NUNCA VAN A VENIR. Reitero por si algún funcionario con injerencia en la toma de decisiones tiene el desvarío de pasar por acá: son bienvenidos a cerrarme bien el t.uje. Voy a reconocer mi error a los cuatro vientos....
Última edición:
Si no quieren escuchar al 1 por la envidia+rencor que le tienen, al menos escuchen a Mattias.
Salvo la última oración, nunca tenés que reconocer los errores
Salvo la última oración, nunca tenés que reconocer los errores
En el combate Aire-Aire, creo que siempre el objetivo es el mismo: ganar la batalla aérea.
Las diferencias están en los respectivos sistemas de armas. Para unos, la misión principal es la del ataque al enemigo, en el espacio aéreo enemigo. Para otros, su razon de ser es la de defender el espacio aéreo propio.
OCA sería una misión aire-aire, defensiva.
saludos
como hace un avion para diferenciar el espacio aereo donde se encuentra para saber si esta dca o oca?...cuando estan a disparo bvr...tienen las mismas armas...que es lo que hace la diferencia...y quien ganaria?...uno que esta en OCA...o un DCA?...
para mi, debe referirse a que OCA tiene el sistema pensado en ataque a tierra, con capacidad aire-aire wbr...mientras que dca seria bvr y poco de ataque a tierra.
Jefe del Consejo Europeo describe a Donald Trump como amenaza para el bloque
http://gestion.pe/politica/jefe-consejo-europeo-describe-trump-como-amenaza-bloque-2180997
entonces para los europeos trump es una amenaza es un hija de la gran bla bla y trump quiere tener buenas relaciones con rusia, entonces nosotros nuestra posicion es anti trump anti rusia pro union europea??
la union europea que si gana lepen que es la que lidera la intencion de votos tiene serias chances de desmantelarse, una lepen que admira a putin y que dijo que si gana eliminara las sanciones a rusia.
muchachos el mundo cambio!!!! no se si se enteraron el enemigo de USA es china ahora, lo que es natural porque china es el real poder economico que puede destronar a USA
El mundo cambió, si, pero no lo hace de un segundo al otro, y las cosas no son tan lineales. Por eso abro el texto con "a menos que hayan cazado la onda..." (o sea que acercarse a Rusia ya no es tan anti EEUU). Estoy de acuerdo que el enfoque es China, pero Europa sigue con la inercia antirrusa, ni hablar de las tensiones mismas del gabinete de Trump hoy en día (no lo veo a Mattis haciendo amistades con Shoygu), tiene intereses contrapuestos no resueltos (p. ej Irán). Pero hay cosas que no cambian: Trump EEUU y el RUGB post brexit van a seguir siendo aliados de fierro. Insisto que con todo el mar de inseguridades, estratégicamente es mejor la apuesta rusa en el campo de adquisición de tecnologías sensibles.
De vuelta, el mundo está cambiando a pasos muy rápidas, hay dinámicas en marcha difíciles de predecir. En un año el escenario puede ser bastante distinto a hoy, todo es muy temprano... es un tiempo apasionante para estudiar, inquietante para vivir.
PD: tanto Le Pen como Fillon (los candidatos más probables, aunque ahora Fillon está al horno con un tema de corrupción) son amigos de Putin. Va a ser interesante si se rompe la dinámica otrora propuesta desde EEUU y el RUGB (y en menor medida y medio contradictoriamente, Alemania) antirrusa, y una simbiosis Rusia-Europa puede alterar el tablero de manera interesante. Pero estamos fumando, falta tiempo para ver como sale todo...
Somos demasiado occidentales en el pensamiento, somos aunque no lo parezca conservadores, en el sentido estricto de la palabra, yo creo que si hay algo ruso en nuestras FFAA como los MI 171E es porque no había otra cosa y bueh, es como que sólo hay Manaos y tenés una sed bárbara, la tomás y te anotás en lista de espera para un hígado.
Pero la restricción mayor que tenemos es el presupuesto, no la ideología, por ahora.
De todos modos creo que nuestra FAA si le das a elegir aviones comparables deja de lado el ruso, es mi percepción, puedo equivocarme.
Pero la restricción mayor que tenemos es el presupuesto, no la ideología, por ahora.
De todos modos creo que nuestra FAA si le das a elegir aviones comparables deja de lado el ruso, es mi percepción, puedo equivocarme.
No te equivocas, ya lo dije en su momento si le das a elegir a la FAA entre un M-2000 y un Su-35 te juego mi casa contra un caramelo que se quedan con el M-2000.
Como dije, en el combate propiamente, no encuentro diferencias. Las diferencias están en la plataforma de combate, o como se las denomina ahora, sistemas de armas.
Por ejemplo, Suecia siempre diseñó aviones DCA. Rusia, al tener otras necesidades, tiene de los 2: El Mig-29 (avión enormemente capaz, pero de corto alcance, y sin necesidad de tener un radar de 300/400km de alcance ya que estará apoyado por radares terrestres), y otros cazas de gran alcance y autonomía en el combate. Allí encuentro las diferencias.
saludos
Estimado
Tengo entendido que el Mig 29, el modelo A por lo menos con 2 R-27 y con combustible interno tiene un radio de Acción a gran altura de 184 Km y a baja altura de solo 134 Km.
Saludos
a ver si macri es pillo va abandonar sus ideas de que el mercosur tiene que firmar un tratado de libre comercio con china y mientras mas reduzcamos nuestras relaciones con los chinos mejor porque creo que es obvio que trump no quiere una guerra en 2 frentes el quiere tener una buena relacion con rusia para poder enfilar contra china sin preocuparse. los rusos no tienen planes globales putin siempre actuo para defender las zonas de influencias tradicionales de rusia sus zonas estrategicas y desea llegar a un entendimiento con USA.
en cambio china si tiene intenciones no solo de dominio regional en sudeste de asia tambien planes para africa, america latina, medio oriente y la misma europa y su nueva ruta de la seda es su apuesta mas fuerte para el dominio economico euroasiatico.
por lo que entiendo de todo esto trump no es un ******** y verdaderamente identifico claramente cual es el enemigo
yo como buen negro del conurbano tomo manaos y no me pasa nada :O
Estimado
Tengo entendido que el Mig 29, el modelo A por lo menos con 2 R-27 y con combustible interno tiene un radio de Acción a gran altura de 184 Km y a baja altura de solo 134 Km.
Saludos
Gracias por la data.
Aún si el alcance fuera de 400km también serían aviones principalmente defensivos.
saludos
sigo sin enteder la diferencia...por mas que tengas radares de 400 km...el combate bvr es aproximadamente a los 40 en reciproco...entonces...cual es el a diferencia entre un mig29 dca y otro oca?...el radar?...barbaro!!, uno tiene mas alcance, pero el combate bvr se define dentro de alcance de ambos...entonces?
como podes hablar de defensivos cuando "dentro de tu frontera" podes derribar un avion a la altura de montevideo?
Tanoarg abandoná tu lucha solitaria
Eduardo Moretti
Colaborador
Totalmente.
Y no sólo Argentina piensa así, casi toda América Latina también. Fuera de Cuba que es un caso único y donde aún perdura el comunismo, sólo han comprado aviones de combate rusos Perú en los años 60 con un Gobierno militar izquierdista -y que volvió a comprar los Mig-29 hace pocos años- y el revolucionario socialista Chávez en Venezuela.
Apenas sólo dos países entre más de diez que tienen cazas en América Latina se animaron. Evidentemente no es una decisión fácil desde el punto de vista político.
Y a eso se suma la lógica comunidad de armas que existe entre nuestro país y nuestros proveedores tradicionales de armas. Mas la logística ya conocida. Los permanentes ejercicios conjuntos, intereses diversos, empresas provedoras varias, etc.
Usá barbijo por favor
Temas similares
- Cerrado
