S
SnAkE_OnE
Es que no deja de ser honesto por ahora...
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Es que no deja de ser honesto por ahora...
S
SnAkE_OnE
Nah, aun no tengo la teoria totalmente desarrollada.
Se puede mentir siendo honesto pero omitiendo una parte del asunto
O seria se puede ser honesto mintiendo al omitir una parte del asunto
o tal vez .....
Derruido
Colaborador
Cuanto más tiempo pase, más va a cambiar el medio que se va a necesitar adquirir para poder hacer el salto. Antes nos planteabamos el Salto de un Delta a otro no tan avanzado para que el choque con uno de 4ta generación no sea demasiado. Ya vamos para el 2do año sin Deltas, los pilotos seguramente ya se habrán ido hacia las empresas que viendo sus horas de vuelo, los hayan tomado......... por lo tanto, hoy ya no hay que plantearse el choque entre un Delta y un avión de 4ta generación. Ahora hay que ver el avión intermedio que necesitamos incorporar para evitar el choque de volar un Cessna a uno de 2da generación.
Besos
Derruido
Colaborador
No es así.
El Pampa, con todo lo que dice ahí arriba, todavía estaría varios pasos atrás del FA-50.
Solamente en capacidad de carga y velocidad(solo por nombrar dos ejemplos), el FA-50 le pasa el trapo a nuestro Pampa.
El Pampa no nos quedó chico.
El tema es que se le quieren dar mas capacidades y misiones que las correspondientes.
Yo diría que el Italiano no nos serviría.
Se necesitan los dos.
Y son complementarios entre si.
La pregunta debería ser(al pedo porque ya sabemos la respuesta) si el FA-50 es lo que necesita como tope la FAA?
Nadie puede hacerse esa pregunta, ni en algún momento haberlo dudado
Derruido
Colaborador
Don Miche, naide discute o puede discutir eso. Lo que discutimos, mejor dicho lamentamos es que un avión de entrenamiento avanzado, lo pretendemos como avión de primera linea.
Besos
Nosotros NO...pero "Ellos" SI
Tampoco.
De llegar el FA-50 sería un transitorio a un avión de primera linea, para luego ser el reemplazo natural de los A-4AR
Esa es intención.
Es una tendencia casi global, las finanzas dominan al complejo militar industrial..
Igualmente siempre fueron muy claros que no es un reemplazo del Mirage y que el reemplazo de Mirage deberia ser otra cosa...yo tengo mi idea de que pero es muy disruptiva
El "AVE" en su momento vio con buenos ojos una dupla FA-50 + Gripen NG.
En el caso particular del T/FA-50 eso no es así porque de orígen fue diseñado como biplaza. Muy distinto hubiera sido si se lo concibió como monoplaza y luego se diseñó una versión para entrenamiento o conversión incorporando un segundo asiento.
Las variaciones de peso y centrado (eliminar el asiento o volarlo como monoplaza) ya se encuentran contempladas en el software del FBW, no existiendo ninguna limitación o restricción en cuanto a la capacidad de armamento o combustible
Según KAI y algo que se va conociendo de Filipinas, el piloto vuela la aeronave y es quien combate llegado el caso. El operador trasero está a cargo de la navegación, de la operación del radar y de las contramedidas electrónicas. O sea una asignación de tareas muy similar a la implementada por la USAF en los F-15E o Israel en sus F-15I & F-16I.
Igualmente siempre fueron muy claros que no es un reemplazo del Mirage y que el reemplazo de Mirage deberia ser otra cosa...yo tengo mi idea de que pero es muy disruptiva
Disruptiva o disuasiva...
Derruido
Colaborador
Pero entre la intención......... y lo que finalmente va a suceder. Ese es el temor de pensar así. En éste pais lo provisorio es permanente.
Besos
Derruido
Colaborador
BUFF
Forista Temperamental
combustible y con la posibilidad de tanques confomales...Sale Asiento... Entra Combustible
BUFF
Forista Temperamental
Por eso conformales. liberales las posiciones para armamento. Obvio hay que revisar o reforzar tren de aterrizaje.Menos Tanques ... Más Armas
Temas similares
- Cerrado
