¿Qué barco/s necesita la ARA?

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
nuestra situacion actual no obedece a nuestra doctrina..... no por eso vamos a comprar un sistema de armas cuyos equipos son desconocidos y de dudosa eficiencia solo porque sea mas barato y quien sabe como sea su logistica...., hay que ver cual es la relacion de beneficios que mas nos convenga. insisto, hoy iria directamente por buques coreanos.

¿Tan seguro estás que no obedece a "doctrina"? Estrictamente hablando, claro que no es doctrina militar el desarme, pero si entendemos por doctrina algo más, el esquema de pensamiento....yo no estaría tan seguro. No al menos en algunos casos.

Lo de dudosa eficiencia o eficacia se soluciona relativamente fácil: es cuestión de probarlos. Pero si lo chino es de dudosa eficiencia o eficacia yo no me preocuparía por unas por ahora ni siquiera consideradas fragatas, si no por la planta nuclear que se ha contratado. ;)

Exacto
Diste en el clavo
Si subfinancias nuestros sistemas, como subfinanciamos nosotros, restando recursos, sean financieros, tecnicos y humanos, traer Kilo o Lada no te va a solucionar el problema.
Vas a tener el mismo problema ... con Kilo o Lada

En parte. Por otro lado, aunque la política cambie, es dudoso que aparezcan fondos suficientes como para cubrir la obsolescencia en bloque de casi la totalidad de las FFAAs. Vamos a estar obligados a ahorrar al máximo, e incluso adoptar en no pocos items material de segunda línea. Del origen que sea. La principal excepción debería estar dada por las compras políticas.
 
¿Tan seguro estás que no obedece a "doctrina"? Estrictamente hablando, claro que no es doctrina militar el desarme, pero si entendemos por doctrina algo más, el esquema de pensamiento....yo no estaría tan seguro. No al menos en algunos casos.
una cosa es doctrina politica y otra doctrina de empleo militar, cosa completamente diferente, la primera se puede modificar, de hecho a pesar de la existencia de gente que yo creia de reputacion en algunos medios que intenta deformar la realidad, yo veo un timido cambio de esta administracion. alcanza? no, claro que no, pero un cambio hay.

Lo de dudosa eficiencia o eficacia se soluciona relativamente fácil: es cuestión de probarlos. Pero si lo chino es de dudosa eficiencia o eficacia yo no me preocuparía por unas por ahora ni siquiera consideradas fragatas, si no por la planta nuclear que se ha contratado. ;)

yo no dije que lo chino es de dudosa eficiencia, sino que dudo que sus sistemas navales sean eficientes respecto a lo que debemos enfrentar como hipotesis de conflicto. en cuanto a los reactores, uno de ellos en teoria tendria una alto porcentaje de tecnologia local o eso entendia, como fuere ya es ot.


saludos
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
]una cosa es doctrina politica y otra doctrina de empleo militar,

Como dije, estrictamente hablando, sí. Pero la doctrina militar depende de la doctrina política.

yo no dije que lo chino es de dudosa eficiencia, sino que dudo que sus sistemas navales sean eficientes respecto a lo que debemos enfrentar como hipotesis de conflicto.

¿Puedes ampliar?

en cuanto a los reactores, uno de ellos en teoria tendria una alto porcentaje de tecnologia local o eso entendia, como fuere ya es ot.

No tan OT. Habla de como se ha evaluado tecnología de ese origen.
 
Los griegos devolvieron el primero y los surcoreanos se siguen quejando de lo "ruidosos" que son.

Pero lo importante: con que misiles de 200/300 km vendria equipado un U214?

Saludos

Super :

Me parece que los Griegos armaron un novelon sin paragon en la historia del material naval ..... porque no querian pagar ... son muy, muy dificiles esos muchachos.

Y en relacion a Corea del Sur hay que ver si son los que .... armaron ... en Corea del Sur.

Israel ordeno 6 !!!! Para mi, es un dato de suma importancia. Los judios no te ponen un centavo si el producto no les devuelve dos ...

Saludos
 
Super :

Me parece que los Griegos armaron un novelon sin paragon en la historia del material naval ..... porque no querian pagar ... son muy, muy dificiles esos muchachos.

Y en relacion a Corea del Sur hay que ver si son los que .... armaron ... en Corea del Sur.

Israel ordeno 6 !!!! Para mi, es un dato de suma importancia. Los judios no te ponen un centavo si el producto no les devuelve dos ...

Saludos

O quizás los Israelies no pusieron un centavo Gigliotti
 
Como dije, estrictamente hablando, sí. Pero la doctrina militar depende de la doctrina política.

en parte... pero no por eso vamos a gastar un dineral en cualquier buque solo por ser baratos y tener algo , ese pensamiento debe exterminarse, despues de todo se compran con impuestos para defender nuestra soberania, la cual no tiene precio. si vamos a traer algo fuera de la doctrina basándonos en que nuestra armada esta "desarmada" por cuestiones politicas.....

¿Puedes ampliar?
por supuesto que si. estamos en una nación de 2 780 400 de kilómetros cuadrados, el octavo mas extenso. tenemos acceso directo a la Antártida, la tercera reserva de gas no convencional, el rio mas ancho de agua dulce, parte de nuestro territorio ocupado, vecinos históricamente hostiles y derechos legales a una porción del continente antártico. no solos una republiqueta mas, somos un pais de importancia geoestrategica y eso le pese a quien le pese genera hipótesis de conflicto, que en nuestro caso es con una potencia mundial. por esto o nos ponemos los pantalones largos y hacemos las cosas de forma inteligente o nunca festejaremos nuestros 300 años.
y acá no es venir a llevarse el mundo por delante ni aumentar el gasto militar sin un objetivo racional, sino demostrar que no estamos indefensos apoyando nuestro reclamo legitimo basado en pruebas legales. en 30 años vamos a ver el posible fin del tratado antártico y por lo tanto tendremos altas posibilidades de tensión militar. ante esto necesitamos estar bien equipados con sistemas que estén a la altura de las circunstancias. hoy los buques chinos no me parecen que estén a la altura. por no poseer experiencia en el manejo de ciertas tecnologías, por no poder garantizar el funcionamiento fiable de motores tipo turbinas, por no conocer su historial de post venta ni la capacidad técnica que poseen.
necesitamos garantías, nos las pueden ofrecer? que fiabilidad tienen sus radares navales? ( sin contar el precedente de los radares ecuatorianos), de que generación son sus AESA navales? que tan buenos son las cabezas de guiado de sus vectores? que tan confiable son sus sistema de defensa antiaérea puntuales? están a la altura de la tecnología occidental sus contra-medidas electrónicas? pueden garantizar el sistema de propulsión sin poder crear diseños autóctonos de turbinas? o se basan en licencias ucranianas?
prefiero pagar mas por algo que conozco su fiabilidad a invertir en algo que es una completa incógnita, mas allá de su calidad constructiva, no me parece la mejor solución

No tan OT. Habla de como se ha evaluado tecnología de ese origen.
la tecnología de todos los orígenes tiene buenos exponentes de calidad y otros de mala o muy mala. somos un buen ejemplo de eso, veamos sino nuestros reactores y comparemos con el resto de nuestros productos.
 
en parte... pero no por eso vamos a gastar un dineral en cualquier buque solo por ser baratos y tener algo , ese pensamiento debe exterminarse, despues de todo se compran con impuestos para defender nuestra soberania, la cual no tiene precio. si vamos a traer algo fuera de la doctrina basándonos en que nuestra armada esta "desarmada" por cuestiones politicas.....


por supuesto que si. estamos en una nación de 2 780 400 de kilómetros cuadrados, el octavo mas extenso. tenemos acceso directo a la Antártida, la tercera reserva de gas no convencional, el rio mas ancho de agua dulce, parte de nuestro territorio ocupado, vecinos históricamente hostiles y derechos legales a una porción del continente antártico. no solos una republiqueta mas, somos un pais de importancia geoestrategica y eso le pese a quien le pese genera hipótesis de conflicto, que en nuestro caso es con una potencia mundial. por esto o nos ponemos los pantalones largos y hacemos las cosas de forma inteligente o nunca festejaremos nuestros 300 años.
y acá no es venir a llevarse el mundo por delante ni aumentar el gasto militar sin un objetivo racional, sino demostrar que no estamos indefensos apoyando nuestro reclamo legitimo basado en pruebas legales. en 30 años vamos a ver el posible fin del tratado antártico y por lo tanto tendremos altas posibilidades de tensión militar. ante esto necesitamos estar bien equipados con sistemas que estén a la altura de las circunstancias. hoy los buques chinos no me parecen que estén a la altura. por no poseer experiencia en el manejo de ciertas tecnologías, por no poder garantizar el funcionamiento fiable de motores tipo turbinas, por no conocer su historial de post venta ni la capacidad técnica que poseen.
necesitamos garantías, nos las pueden ofrecer? que fiabilidad tienen sus radares navales? ( sin contar el precedente de los radares ecuatorianos), de que generación son sus AESA navales? que tan buenos son las cabezas de guiado de sus vectores? que tan confiable son sus sistema de defensa antiaérea puntuales? están a la altura de la tecnología occidental sus contra-medidas electrónicas? pueden garantizar el sistema de propulsión sin poder crear diseños autóctonos de turbinas? o se basan en licencias ucranianas?
prefiero pagar mas por algo que conozco su fiabilidad a invertir en algo que es una completa incógnita, mas allá de su calidad constructiva, no me parece la mejor solución


la tecnología de todos los orígenes tiene buenos exponentes de calidad y otros de mala o muy mala. somos un buen ejemplo de eso, veamos sino nuestros reactores y comparemos con el resto de nuestros productos.
aplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanosaplausosmanossaludmilmmalvinas
 
¿Cuáles serían las alternativas?




http://www.x.com/archivo/images/S80.jpg
 
en parte... pero no por eso vamos a gastar un dineral en cualquier buque solo por ser baratos y tener algo , ese pensamiento debe exterminarse, despues de todo se compran con impuestos para defender nuestra soberania, la cual no tiene precio. si vamos a traer algo fuera de la doctrina basándonos en que nuestra armada esta "desarmada" por cuestiones politicas.....


por supuesto que si. estamos en una nación de 2 780 400 de kilómetros cuadrados, el octavo mas extenso. tenemos acceso directo a la Antártida, la tercera reserva de gas no convencional, el rio mas ancho de agua dulce, parte de nuestro territorio ocupado, vecinos históricamente hostiles y derechos legales a una porción del continente antártico. no solos una republiqueta mas, somos un pais de importancia geoestrategica y eso le pese a quien le pese genera hipótesis de conflicto, que en nuestro caso es con una potencia mundial. por esto o nos ponemos los pantalones largos y hacemos las cosas de forma inteligente o nunca festejaremos nuestros 300 años.
y acá no es venir a llevarse el mundo por delante ni aumentar el gasto militar sin un objetivo racional, sino demostrar que no estamos indefensos apoyando nuestro reclamo legitimo basado en pruebas legales. en 30 años vamos a ver el posible fin del tratado antártico y por lo tanto tendremos altas posibilidades de tensión militar. ante esto necesitamos estar bien equipados con sistemas que estén a la altura de las circunstancias. hoy los buques chinos no me parecen que estén a la altura. por no poseer experiencia en el manejo de ciertas tecnologías, por no poder garantizar el funcionamiento fiable de motores tipo turbinas, por no conocer su historial de post venta ni la capacidad técnica que poseen.
necesitamos garantías, nos las pueden ofrecer? que fiabilidad tienen sus radares navales? ( sin contar el precedente de los radares ecuatorianos), de que generación son sus AESA navales? que tan buenos son las cabezas de guiado de sus vectores? que tan confiable son sus sistema de defensa antiaérea puntuales? están a la altura de la tecnología occidental sus contra-medidas electrónicas? pueden garantizar el sistema de propulsión sin poder crear diseños autóctonos de turbinas? o se basan en licencias ucranianas?
prefiero pagar mas por algo que conozco su fiabilidad a invertir en algo que es una completa incógnita, mas allá de su calidad constructiva, no me parece la mejor solución


la tecnología de todos los orígenes tiene buenos exponentes de calidad y otros de mala o muy mala. somos un buen ejemplo de eso, veamos sino nuestros reactores y comparemos con el resto de nuestros productos.


Coincido contigo.

Saludos
 
Pero lo importante: con que misiles de 200/300 km vendria equipado un U214?

No creo que importe mucho, teniendo en cuenta la visión que tiene la clase política argentina respecto a las FFAA y que incluso hoy te dicen que no tenemos HHCC...

No me imagino a la ARA explicándole al MINDEF y al gobierno de turno la nesecidad de adquirir esa clase de misiles.

Es muy simple, en la actualidad nuestra fuerza de submarinos no tiene torpedos. Me conformo con un torpedo anti-superficie/submarino moderno.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador

El problema es que si tu HHCC principal es la RN necesitas números. Y salvo hablemos de un cambio gigantesco en política de defensa, no los vas a alcanzar con sistemas tan caros. De todas las fotos subidas solo las Incheon darían esa posibilidad. Los buques coreanos se están pasando a las Rolls Royce como turbinas propulsoras. Y usan C2 basados en británicos. Sus helos embarcados son británicos. Las alternativas son estadounidenses.

Para mí los SdA occidentales no son lo óptimo para "asomar cabeza" frente al RU (si para un equipamiento más humilde). La posible excepción (no depende solo de nosotros) sería un cambio enorme en la política de defensa que se tradujera en grandes inversiones y jugáramos a un escenario similar al que se da entre Corea/Japón o Grecia/Turquía; donde países rivales mantienen ambos buenas relaciones con un tercero. Pero no lo veo realista en el corto plazo.
 
Hay muchas preguntas que surgen desde tu idea, Douglas.

El titulo del thread es " QUE BARCO/S NECESITA LA ARA "

Bien. Perfecto. Es valido.

Agregaria : " Que barco/s necesita la ARA y que ARA la Republica Argentina puede adquirir y financiar ,su operacion, en los mas elevados estandares sin comprometer su economia " ?

Que ARA seria RACIONAL Y SUSTENTABLE ?

Analizaria

Hipotesis de conflicto y proyecciones de poder

Hipotesis

Reino Unido
Chile
Antartida

Proyecciones de poder

Fuera del Cono Sur y del Arco Antillano Antartico y la propia Antartida, ninguna.

No me veo invadiendo la Mata Atlantica Brasilera o desembarcando en el Lago Maracaibo

Eso me lleva a pensar que no preciso de un Portaaviones

Daria una mirada a mi Economia : un PBI rondando los U$S 600 mil millones y un % de presupuesto de Defensa asignado. Aun con un crecimiento razonable.

Que puedo adquirir y que puedo operar ?

6 FFG de 4600/ 4800 tons
6 FFG Livianas de 2700/2800 tons
8 OPV

5 SSK


2 LPD
2 Logisticos
4 Barreminas

4 Avisos

4 Lanchas Rapidas



1 Rompehielos
1 Buque Polar
2 Avisos Oceanicos

4 Trasportes Navales




Y un COAN razonablemente equipado

Y punto

Con ese material, actualizado, salvo alguien MUY poderoso cualquiera analiza muy profundamente ingresar a nuestra Plataforma

Y es viable adquirirlo y operarlo


Saludos
 
Arriba