Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
Si y no.

A principios de los 80's Venezuela pudo acceder a sus F-16 gracias a la llegada de los MiG 23 a Cuba. Años más tarde Chile justificó sus F-16 por los MiG 29/M2000 peruanos. Sin embargo a Colombia le cuesta acceder a los F-16 frente a los Su-30Mk venezolanos. Y nosotros no podemos justificar nada, ni los Typhoon en Malvinas, los F-16 de Chile o los próximos Gripen NG de Brasil.

Hay entonces un fuerte componente "político" además del económico.

Pero ninguno de esos aviones o países(salvo,en su momento, Cuba y sus Mig) son un problema estratégico para lo EE.UU.
Por ejemplo,si en Malvinas, estuvieran los Chinos o los Rusos con aparatos y misiles suficientes como para amenazar el continente, estoy mas que seguro que la FAA,la FACH,y la FAB, tendrían aparatos del tipo F-15 en cantidades suficientes, como para contener las primeras oleadas de "incursores".
 
Exacto, no siempre es la billetera la que permite ir por un modelo determinado. Los constantes vaivenes políticos de nuestro país lo han convertido en algo "inestable" y en consecuencia, aún con el dinero en la mano (cosa que nunca sucederá) se puede comprar lo que se quiere.
No todo es tener la billetera, ni Rolls Royce ni Ferrari con ciertos modelos se los venden a cualquiera, por mas que la tengas toda. Se fijan en que el usuario per se no desprestigie a la marca.
 

michelun

Co-laborador ZM
Miembro del Staff
Moderador
No. Pero tenemos a un Brasil con ínfulas de potencia regional en el norte

Brasil?
No les quita el sueño a los Norteamericanos.
Con un simple cimbronazo económico,los controlan, al igual que a nosotros.
Ahora si, sería distinto si en Brasil hubiera regímenes parecidos a los de Corea del Norte o al de Irán.
Ahí si, y mas allá de los componentes políticos o económicos, tendríamos una Fuerza Aérea similar a la de Corea del Sur o la Israelí.

(una de las razones del MNNA)
No tengo la menor idea de lo que es "MNNA".
:oops:

y ahora y a futuro por primera vez desde la SGM una armada que puede retar a la USN. Es por esto último sobre todo que digo que si fuésemos más serios y hubiese un enfoque estratégico, las cosas podrían cambiar.
Supongo que cuando hablas de una Armada que puede retar a la USN, te referís a la Marina China.
Si es así, habrá que esperar a que ésta, entre en la zona de influencia de los EE.UU, y mientras eso no pase, por serios que seamos, aparatos del tipo F-15 o similares, no se van a ver por estos lares.
Pero si coincido que si hubiera un verdadero enfoque estratégico,la FAA hoy tendría que estar volando aviones muchiiiiiisimos mas avanzados de los que vuela.
Y no solo la FAA, sino también la FACH,y la FAB.
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
No les quita el sueño a los Norteamericanos.
Con un simple cimbronazo económico,los controlan, al igual que a nosotros.

No pasa por ahí. Hacer eso implica pérdidas. Nadie quiere eso si es evitable. Un escenario donde se mantiene relaciones cordiales con todo el mundo, a la vez que se venden armas y se mantiene el equilibrio en una zona, asegurando mayor tranquilidad y crecimiento económico es lo buscado.

No tengo la menor idea de lo que es "MNNA".

Major non NATO ally.

Supongo que cuando hablas de una Armada que puede retar a la USN, te referís a la Marina China.
Si es así, habrá que esperar a que ésta, entre en la zona de influencia de los EE.UU, y mientras eso no pase, por serios que seamos, aparatos del tipo F-15 o similares, no se van a ver por estos lares.

Insisto en no caer en enfoques dialécticos extremistas. EE.UU no va a esperar que China tenga un buque más que ellos para hacer algo. Y no se trata de que al otro día nos regalen armas.

Un posible escenario estratégico a plantear para Argentina es algo similar a lo que hacen Australia o Corea del Sur. En ambos casos su mayor socio comercial es China, pero toman resguardos frente a su poderío. El caso australiano es quizá el más claro, donde han acelerado enormemente el crecimiento de su flota. Argentina tiene un enorme mar territorial con pesqueros chinos operando en su límite o dentro incluso. Eso brinda una base para un incremento de las capacidades aeronavales sin que se lo vea como algo dirigido contra el RU (máxime si se mantienen buenas relaciones con éstos).

No se trata de armas al otro día, si no de un proceso de acercamiento y posicionamiento estratégico. Por eso hablo de que exige seriedad de nuestra parte. No somos Corea o Israel, pero a ellos tampoco los armaron con lo state of the art desde el primer día.
 
No todo es tener la billetera, ni Rolls Royce ni Ferrari con ciertos modelos se los venden a cualquiera, por mas que la tengas toda. Se fijan en que el usuario per se no desprestigie a la marca.

Seguramente, pero el mercado de armas es muy particular. Que Etiopía o Angola operen Su-27 te demuestra que no siempre se mide el prestigio o la seriedad del país. Ni hablar en los 70's cuando países como Zaire contaban con Mirage M.5
 
Seguramente, pero el mercado de armas es muy particular. Que Etiopía o Angola operen Su-27 te demuestra que no siempre se mide el prestigio o la seriedad del país. Ni hablar en los 70's cuando países como Zaire contaban con Mirage M.5
OK, lo que quise señalar es quie tener la tarasca no lo es todo.
 
Eso es cierto, pero yo diría que hay casos que hacen pensar que la tarasca cada vez pesa más. El citado de Qatar y los F-15 o el de la Turquía de Erdogan consiguiendo apoyo para un 5G por ejemplo.
OK, obviamente que yendo como mendigos a buscar material estrategico no podemos conseguiriamos ni F1 o J-7.
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
 
Arriba