Tronador II
Colaborador
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
porque es a medias de todo, e incapaz de hacer algo igual o superior a lo que tenemos en el barrio.
esto es como hablar de una carrera de super tc2000....donde dimos de baja los torinos.....pero compramos vw up, y nos ponemos contentos porque es cero kilometro, consume poco, tiene airbag y pantalla tactil para la radio....
simplemente....no sirve.
tengo proglemas con todo lo que sea fa-50 por lo que veo.
Tranquilo que por lo que puso Snake puede se el T50A de LM y es peor
Tano, no sirve como punta de lanza, seguro, pero sirve como base y es lo que se puede adquirir ahora, es como si al Pampa lo pudieran armar decentemente y hacer supersónico como muchos deliran, no se puede, bueno, compran algo que es básicamente eso. Y el día de mañana si se alinean las estrellas, quizás dentro de 20 años, por ejemplo, y el pueblo comprende que no tiene que votar al que mejor publicidad hace, ni el que los medios dicen que es el mejor, el FA-50 va a seguir estando ahí, y si se le hizo una actualización en su momento, va a seguir siendo un segunda linea digno cuando se compre, al fin, un primera linea. Otra no hay, los políticos entreguistas e inconscientes que se vienen turnando no están dispuestos a molestar a Su Majestad armando a la Argentina como corresponde, cueste lo que cueste, entendiendo que vale la pena porque hay mucho más que se puede perder, la política que está impuesta es la de "defenderse es peor", "es preferible entregarse que correr el riesgo de defenderse y generar más violencia del agresor", el discurso oficial, los medios (que no son independientes nunca), la educación, todo llevan a la gente a pensar así a todo nivel: "No tengas armas en tu casa, si te asaltan te la van a meter por el tuje", "¿Para qué querés FFAA si hoy el enemigo aprieta un botón y te ganó?". Es todo lo mismo, ingeniería social dirigida a la entrega y sumisión del pueblo, no encaja recuperar unas FFAA en serio en ese contexto. Conformate con lo que hay en vista, no vendrá nada mejor. Un profesor mío siempre decía (allá por la segunda mitad de los '80s ) "Ya vendrán tiempos peores..." y no se equivocó nunca, pero tengamos esperanza.
Saludos.
Flavio.
coincido con vos tano ! Es como que al ejercito le reemplacen el fal que es 7,62 por un subfusil 22 y le dicen es moderno de polimero ,compacto y tiene riel picatinny te lo dibujan asi para calmar las aguas ,PERO SIGUE SIENDO 22 .....y mientras todos tus vecinos siguen cone l 7,62 o incluso ya tiene 12,70 ..pero cuando quemen las papas por mas moderno al 22 no le da el cuero .
saludos . buen finde a todos
Tano: el FA-50 sirve y mucho para lo que inicialmente ha sido concebido.
Muy distinto es el tema a qué viene a reemplazar o qué pretende reemplazar; pero tengamos muy presente la actual situación de la FAA en cuanto a capacidad de combate aéreo. Es el primer paso de 15 o 20 que hay que dar, pero por algo hay que comenzar.
Hoy no tenemos capacidad supersónica, no hay medios para entrenar pilotos de combate, los pocos pilotos de A-4AR cuantas g están acostumbrados a meter...?, pueden realmente realizar una misión nocturna...? Cuántos realmente hay capacitados en navegación táctica rasante...? o cuántos tienen un entrenamiento medianamente adecuado en las últimas tácticas de combate aire-aire..? Volar con FBW...????
Eso es sólo un 1% de lo que hay que recuperar, y para eso el FA-50 o el M-346 son ideales.
estimado, es simplemente falso eso....si la FAA quiere equiparse con algo decente, tranquilamente iria por f16 de segunda mano primero. la base ya se tiene con el pampa....lo que no se tiene es defensa AA. y el fa50 no cumple ningun requisito de nada.... es un entrenador mas veloz....ahi se termino el tema.
comprar esto...es simplemente decir "compramos un avion nuevo!!"...
la fuerza aerea argentina, con dicha compra, sera la fuerza (fuerza???) aerea con mas entrenadores en servicio del mundo respecto a aviones de combate... cuentas rapidas?. grob, tucano, tecnam, t-6 texan, pampas y golden eagle....de combate o defensa aerea?....cero.
no es el principio de nada....es el fin de todo.
como dije hace mucho tiempo....mexico alla vamos!!
titan, repetir el tema de "segunda linea" y "primera linea", en aviacion, simplemente es un verso que nos fue inculcado....el avion (sea cual sea) siempre esta combatiendo en el frente...y cuando combate sobre su propio territorio, es porque tiene que interceptar un avion de "primera linea" (para seguir con dichos conceptos) del enemigo...no hay primera o segunda linea....hay aviones mas capaces y menos capaces....y estos ultimos, el enemigo los llama "blancos".
esta bien, estas llevando la psicologia de entendimiento social respecto a las fuerzas armadas....pero el militar tiene que tener otra vision y rechazar lo que se ofrece....y no presentar carpetas "segun la posibilidad economica".... TODA LA VIDA prefiero 4 f16....antes que 12 fa50.
un abrazo
Estimado Angelito, cualquiera que tenga un mínimo conocimiento de aviones sabe que el aparato coreano no está a la altura de las necesidades de la FAA, por la sencilla razón que NO es un avión de combate, pertenece a una categoría relativamente nueva de aeronaves llamada lift, que no son mas que entrenadores. La potencial elección del FA-50 NO es por una cuestión oscura y caprichosa de algunos amigos de KAI en el cóndor, hay una serie de razones políticas-económicas-financieras harto explicadas por las cuales es la opción mas firme. Entiendo que no te guste porque lo comparto, pero no hace falta tirarle barro al honor de los que ocupan cargos en "el condor" para demostrar tu disconformidad.
por que?....cual es la necesidad del fa50?...entrenar?...en lo mas minimo!!, ya se tiene el pampa...superioridad aerea?....esta completamente imposibilitado para ejercerla en el barrio, tanto a nivel bvr como
r...ataque a tierra?, el a4ar tiene mejor capacidad de seguimiento de terreno y sin contar que tener un avion de ataque a tierra sin proteccion aerea es como jugar un partido de futbol sin defensores y sin arquero....vas a perder sin dudas.
cual es la utilidad que le puede dar el bicho a la faa?...nada.
totalmente!...con el FA50 vamos a tener la capacidad de derribar aviones de vuelos comerciales....y NADA MAS....nada de combate.
rapido y al voleo...
grob
tucano
tecnam
texan II
pampas
y ahora el faa 50?... si hay algo que sobra en la faa son aviones de entrenamiento sin dudas.
y que te hace pensar que cambiaria la politica de entrenamiento con el fa50?
tanto el a4ar como el fa50 tienen dichas capacidades....que no se aplique dicha doctrina de entrenamiento es independiente de la aeronave.
que tactica de combate aire aire nueva aparecio desde los 80 para aca?...en los 90 a4ar se podian oponer a f16 en combates simulados (4 a 2...4 a 3....y 2 a 1), en situaciones donde ambos contendientes teniamos misiles todo aspecto....que cosa nueva cambiaria en tacticas?....nada!....por que? porque se entrenaria con lo que no puede hacer la aeronave en situacion real...combatir BVR.
que es eso?
no, lo ideal es comprar 8 f16c y 4 f16d y entrenarse con estos ultimos.
te mando un abrazo
Nadie niega los defectos de la elección, pero es porque eligen entre malas alternativas que les dan desde el poder político porque no les interesa el tema. Yo no voy a votar hace años porque siento lo mismo que la FAA al elegir este avión, estoy eligiendo el menos peor de varios malos candidatos, pero la FAA no puede darse el lujo de "no votar", porque algo tienen que volar, y queda cada vez menos. Dentro de lo malo, éste avión suma capacidades y experiencia en trabajar con cosas que solo pueden ver en YouTuve hasta ahora, y es un parche nuevo, barato y a largo plazo por si las cosas lejos de mejorar empeoran en lo político/económico.
La diferencia con el ejemplo que das del FAL es que hay fusiles para rato y se puede esperar, los montos son totalmente diferentes, y el acceso a esa tecnología no es conflictivo, nadie te va a vetar un fusil...
Obviamente!! Esa es la política, pero la FAA no puede cambiar eso, la gente la eligió.
Idem anterior. Los políticos no están pensando en hacerle la guerra a nadie! ¿Para qué, mejor nos vendemos barato y de última arreglamos con un tratado que tiene fuerza constitucional y chau...!? Con un poco de suerte la potencia ocupante hasta les tira un hueso por abajo de la mesa... ASÍ PIENSAN!!
Presentan carpetas que les rebotan, vuelven a presentar carpetas un poco menos pretenciosas y se las rebotan, y así hasta que llegan a algo que no sirve para hacer la guerra, pero se lo aprueban y tiene algo de tecnología como para aunque sea no quedar tan atrás en el tren del conocimiento, que después llevaría décadas recuperar, y además se van volviendo pragmáticos comprendiendo que es la política y no la pueden cambiar hagan lo que hagan (Podrían hacer algo más pero es muy ilegal, no tiene garantía de éxito y ningún apoyo social... ), así que transan con esa mala opción, para no quedar con nada. Los F-16 son más caros, más caros de mantener y actualizar, y si vuelve a cambiar el viento político pueden ser un tiro en el pié, los FA-50 no tienen tanto compromiso político, o al menos ese compromiso es más disimulable para la gilada ("No son aviones malos yanquis, son aviones buenos coreanos..." solo de nombre, pero eso lo sabemos sólo nosotros
).Saludos.
Flavio.
P.S: Lamentablemente las últimas 4 décadas causaron un daño ENORME al país, en muchos aspectos, pero sin dudas el peor es la pauperización del intelecto del pueblo argentino, y más lamentablemente, ningún político es tan tonto como para estar dispuesto a avivar giles... Desde ahí nace todo el problema.
yo no entiendo muy bien...se acepta que los militares/mindef se elija un avion mediocre o mejor dicho, a "medio camino de todo"....
que pasaria si nos enteramos que los doctores/minsalud elije vacunas mediocres para el plan de salud nacional
o que los constructores/sec de obras y servicio publico elijan material de baja calidad para la fabricacion de puentes
o lo que sea....
que pasaria si nos enteramos que los doctores/minsalud elije vacunas mediocres para el plan de salud nacional
o que los constructores/sec de obras y servicio publico elijan material de baja calidad para la fabricacion de puentes
o lo que sea....
Punto 1: ¿Quiénes lo aceptan y quiénes no?
Punto 2: ¿Estás seguro que no pasa en otros ministerios? Yo no participo en foros de medicina, o de la construcción, quizás nos llevaríamos una sorpresa... (Sobre algunas vacunas mucha gente tiene dudas, por ejemplo)
Punto 3: La gente puede entender mejor esos otros temas que los de defensa que fueron deliberadamente hechos a un lado en la mente del pueblo.
Saludos.
Flavio.
La gente esta en su mundo, yo estoy seguro que el mito lo que piense la gente es eso , un mito, cuantos cortes y marchas viste por los Texan, te pondrán 2 o 3 notas en tv una semana y después pasa y sale un nuevo tema, ese latiguillo para justificar la no acción en el area ya fue.
Ahora para que armamos una base de entrenadores con caracteristicas similares al F16 y despues queremos comprar al mini tal vez sea algun negociado porque sino no se entiende.
No Mig 29 porque hay que empezar de 0 y no es occidental y es dificil la asimilacion y bla bla bla bla bla , Peru vuela Mig 29 y M2000 , Egipto vuela Mig y Rafale, Venezuela f16 y Su y Bolivia entrenadores chinos y los estan volando en tiempos normales y asi una larga lista
Ahora para que armamos una base de entrenadores con caracteristicas similares al F16 y despues queremos comprar al mini tal vez sea algun negociado porque sino no se entiende.
No Mig 29 porque hay que empezar de 0 y no es occidental y es dificil la asimilacion y bla bla bla bla bla , Peru vuela Mig 29 y M2000 , Egipto vuela Mig y Rafale, Venezuela f16 y Su y Bolivia entrenadores chinos y los estan volando en tiempos normales y asi una larga lista
Estimado Tano, los casos que mencionaste ya sucedieron, rutas que se rompen al mes de construidas o que no llevan a ningún lado, medicamentos oncológicos truchos y la idea de los FA-50 no es para enfrentar a los Eurofighters o a los F-16, en caso que lleguen con las capacidades pedidas por la FAA (BVR) permitiría entrenar en algo nuevo y hacer policía aérea interceptado cualquier tipo de tráfico aéreo irregular.
por que?....cual es la necesidad del fa50?...entrenar?...en lo mas minimo!!, ya se tiene el pampa...superioridad aerea?....esta completamente imposibilitado para ejercerla en el barrio, tanto a nivel bvr como
ataque a tierra?, el a4ar tiene mejor capacidad de seguimiento de terreno y sin contar que tener un avion de ataque a tierra sin proteccion aerea es como jugar un partido de futbol sin defensores y sin arquero....vas a perder sin dudas.
cual es la utilidad que le puede dar el bicho a la faa?...nada.
totalmente!...con el FA50 vamos a tener la capacidad de derribar aviones de vuelos comerciales....y NADA MAS....nada de combate.
rapido y al voleo...
grob
tucano
tecnam
texan II
pampas
y ahora el faa 50?... si hay algo que sobra en la faa son aviones de entrenamiento sin dudas.
y que te hace pensar que cambiaria la politica de entrenamiento con el fa50?
tanto el a4ar como el fa50 tienen dichas capacidades....que no se aplique dicha doctrina de entrenamiento es independiente de la aeronave.
que tactica de combate aire aire nueva aparecio desde los 80 para aca?...en los 90 a4ar se podian oponer a f16 en combates simulados (4 a 2...4 a 3....y 2 a 1), en situaciones donde ambos contendientes teniamos misiles todo aspecto....que cosa nueva cambiaria en tacticas?....nada!....por que? porque se entrenaria con lo que no puede hacer la aeronave en situacion real...combatir BVR.
que es eso?
no, lo ideal es comprar 8 f16c y 4 f16d y entrenarse con estos ultimos.
te mando un abrazo
Tano: acepto y respeto tu opinión pero hay cosas que no comparto.
Lo más grave para una fuerza aérea es perder su continuidad operativa. La FAA en materia de aviación de combate perdió varios eslabones de una cadena que nunca debe cortarse. Perdió desde lo más básico (Mentor) hasta lo más avanzado (vuelo supersónico). Eso no lo reconstruís de un día para el otro porque formar un piloto insume años y hoy no existe ni concocimiento ni experiencia para subirse a un caza avanzado, porque hasta los pocos instructores que quedaron, también están limitados en experiencia de vuelo. Ni hablar en cuanto a tácticas o doctrina.
La solución más rápida es reconstruir la cadena de entrenamiento, enviar pilotos a otros países a capacitarlos o a cualquiera de las empresas especializadas en entrenamiento avanzado, mientras incorporás material aéreo y realizás un profundo cambio doctrinal a la luz de las nuevas capacidades que vas adquiriendo.
Pero eso significa mucha plata que no hay, en consecuencia se debe ir paso a paso y sin saltear ninguno. Fueron 30 años de perder capacidades, y eso "no fue magia" pero tampoco con magia lo solucionas.
un abrazo
Eduardo Moretti
Colaborador
Totalmente de acuerdo, Tano, realmente cuando se habla que el FA-50 es mucho más económico de operar que un F-16, creo que se debería tener en cuenta que 1 F-16 pueda hacer el trabajo de varios FA-50. Y puede hacer muchas cosas que el coreano no puede. En tal caso, dónde está el ahorro?
Además se está hablando de incorporar apenas 12 aviones, no 36 o 48. En ese caso, tanto puede influir el CPH? Habría que analizar cuántas horas va a volar por año un escuadrón tan pequeño, como para justificar adquirir el que tenga el costo operativo más bajo.
Es que el concepto de ahorro simplemente es falso....el avion cuesta unos 35 millones aprox, su valor de hora de vuelo no entiendo donde seria mas economico donde ambos aviones comparten un motor avanzado y electronica de ultima generacion, donde uno es menos capaz que el otro....pero no asi en sus componentes.
el consumo es semejante....donde estaria el ahorro?
Temas similares
- Cerrado
