No.
El contrato de extensión de mantenimiento/re modernización de los Cachorros Colombianos se firmo mucho antes de que el MdD Argentino, diera por tierra esta compra.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
No.
El contrato de extensión de mantenimiento/re modernización de los Cachorros Colombianos se firmo mucho antes de que el MdD Argentino, diera por tierra esta compra.
Derruido
Colaborador
Bueno, ahora tienen asegurado el soporte por excedente de material.
Besos
PD: La pata coja del acuerdo que se quería firmar acá, era la limitante de los 10 años. Porque todos sabiamos que las células recorridas a cero, con electrónica nueva de última generación.............. acá en 10 años por el uso que le damos a los aviones, ni siquiera le empezabamos a sacar el lustres al Sistema de Armas. Y cuando le empezás a sacar lustre, lo tenías que dar de baja por caída del soporte. Esos 10 años, que tanto se discutió, en última instancia sumado a la pequeña cantidad que se quería adquirir.......... fue su talón de Aquiles.
PD: Sigo sosteniendo que lo mejor era su electrónica, como plataforma es un Ladrillo volador.
Hola:
España fabricó en su momento el F-5 bajo licencia,¿no se podria comprar el utillaje y fabricarlo y ya de paso se le cambia el motor y hacen un F-20
España fabricó en su momento el F-5 bajo licencia,¿no se podria comprar el utillaje y fabricarlo y ya de paso se le cambia el motor y hacen un F-20
Hola:
la verdad es que construirlo no seria muy complejo,lo divertido viene con que lo llenas dentro
la verdad es que construirlo no seria muy complejo,lo divertido viene con que lo llenas dentro
El soporte estaba asegurado desde antes e independientemente de la compra o no por nuestra parte.
Va de vuelta.
10 años mínimo,y 15 máximos.
Tiempo suficiente para recomponer el resto de la FAA.
Cinco años para empezar a sacarle lustre, y otros cinco o diez de operación a pleno.
De ahí en mas,la baja.
36 aparatos para operan en horizonte de 15 años,no me parece una "pequeña cantidad."
Prefiero MIL VECES 36 ladrillos voladores,con todos los chiches en la VI,que 3 Pampas con pods de 7.62.
O lo peor de todo,prefiero esos 36 ladrillos voladores, a la nada misma.
El tiempo lo dirá, por suerte la FAC es bastante abierta a brindar información, pero convengamos que seguir estirando su uso implica un constante desembolso de dinero
No se iba a comprar nada. Ni Kfir ni pepas ni confititos.
El tema es larguisimo de explicar pero te puedo asegurar y afirmar que ninguno de esos contratos serían firmados. Ello iba en contra a 12 años de una clara política centrada en la constante reducción de capacidades militares de las FFAA's. Iba en contra de los intereses estratégicos del momento ya que era inpensable comprar armamento a Israel cuando se estaba negociando con Irán para venderle equipamiento para centrales nucleares. Iba en contra a lo "prometido" a un tristemente célebre intelectual amo y señor de los DDHH y acérrimo enemigo de la FAA e incluso hasta iba en contra de cualquier lógica porque nadie que va a firmar un contrato con Israel por la compra de armas -sabiendo lo reservado que son los israelíes- abiertamente nuestra a todo el mundo cada una de las cláusulas del contrato y encima le piden la opinión a un ciudadano común....!!!
Todos nos comimos la historia y al momento de meter el gancho, ya sabemos lo que sucedió.
Como dije tenes los tres cuentos siempre a mano.
El de la gata a Flora.
El del perro del hortelano.
El de la buena pipa.
Y te agrego el de Zapata si no te gana te empata.
Con onda.
Saludos.
Muy facil
Tiene el mismo motor que el Gripen y segun los suecos y brasileros gasta 5 mil euros.
no mucho mas que eso gastaría el FA-50.
Comparado con los 17 mil o 22 mil o 27 mil de los cazas multirrol que mencionan aquí la diferencia sale sola.
Es una estimación entonces. Con respecto al F-16 (que era el ejemplo dado), está muy lejos de los 17mil.
Pero hagas el numero que hagas el F16 estaría en el doble de un FA-50. Y no es el único ahí referían hablaban de Mirage-2000, Rafale, E-2000 y F-35 también.
Con mas razon para mi si el otro tiene mayores prestaciones y te repito que el del gripen es derivado del del FA-50
El koreano es mas barato todavía.
Por el momento solo podemos especular con respecto al FA-50
Sólo hay dos parámetros conocidos para estimar el costo por hora de vuelo de un FA-50:
El primero es la ecuación MMH/FH (Horas de mantenimiento hombre por hora de vuelo). Según KAI habla de 5.2 para el T-50 frente a los 7.6 del Gripen. O sea la mitad de un F-16 (10,1) aunque algo alto frente al M-346 (4,0).
El otro parámetro es el programa de la USAF T-X, donde se busca una aeronave que tenga un costo operativo similar o inferior al T-38 Talon, que actualmente se posiciona en torno a los 7.500/8.000 dólares por hora de vuelo.
El la misma página de SAAB dice que el Gripen está por debajo de los 7000/H que cuesta el F16. De donde sale el numero de 16000? No sería para un bimotor eso?
“At an estimated $4,700 per hour (2012 USD), the Gripen compares very favorably with the Block 40 / 50 F-16s which are its closest competitor at an estimated $7,000 per hour.”
Ojo que se trata de valores tomados hace 5 años atrás.
Ni idea de donde salen las 16 lucas. Oficialmente el costo de hora de vuelo 2016 fue de 8200 y chirolas.
Hagas las cuentas que hagas el motor del FA-50 es un motor diseñado para un entrenador o sea para hacer horas full por año si lo usas como "avión de caza" el uso es muchísimo menor por lo que con la cuenta que hagas es por lejos mucho mas barata la hora.
Saludos.
Temas similares
- Cerrado
