Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
jaja si! Pero eso, era una gilada, los jonies ponían paños fríos y estos acá se hicieron gol en contra solos, quedando como giles. Era para consumo interno.
A veces estos muñecos abrían las piernas para que les hagan caño...
Derruido
Colaborador
Pipi Sanchez
26 de noviembre a las 11:45 ·
La realidad que el "relato" no quiere ver. Destruir las instituciones de la patria, no tiene perdón en la historia de nuestro pueblo.
Recién ahora los periodistas y medios de comunicación descubren la realidad? y a la cual nunca le prestaron atención y siempre ligado a dos días en el año: dos de abril y primero de mayo.
Los mismos medios de comunicación y sus periodistas cool, siempre pegaron a la Institución Militar en relación a la causa justa de Malvinas, como un apoyo a la dictadura reinante en ese momento.
Nunca y salvo excepciones, los periodistas se interesaron en los temas militares. Ninguno tiene la idea, al igual que los políticos, del significado de pertenecer a una fuerza armadas. No les interesó, ni defendieron los usos y costumbres de una actividad que es riesgosas desde tiempo de paz, ni el daño que significó el "democratizar" instituciones que se rigen por una cultura histórica especial.
Como siempre y después de una tragedia, ahora los periodistas nuevamente son los dueños de la verdad y descubren lo que es un instrumento militar de una fuerza. Tampoco aceptan ni entienden los roles y comportamiento de los integrantes de la fuerza en su accionar cotidiano, ni su profesionalismo y verticalidad que debe llevar, ni que nunca podemos escapar a las responsabilidades que nos toca sobrellevar en cada cargo que ocupamos.
Al igual que los políticos, los periodistas solo les interesa el drama y ser dueños de la verdad, sin permitir ni aceptar las explicaciones que se les dan. Son los dueños de la verdad...
En mi vida aprendí que no sólo los políticos son el enemigo internos que tenemos, los medios de comunicación y periodistas que ahora se rasgan las vestiduras: no se quedan atrás.
El drama de hoy, nos traspasa en nuestra vida por los 44 tripulantes del sub extraviado, que esperamos Dios los proteja. Pero después de Malvinas y con la "refundación" de la democracia, ningún periodista se interesó en la cantidad de pilotos de la FAA que perdimos por la falta de presupuesto y adiestramiento. No importa el número, sino que todos reaccionamos en forma tardía, a pesar de los caídos que fuimos sufriendo en el servicio a la patria.
Como militar, sufro por las vivencias de todos nuestros camaradas que se juegan todos los días al servicio de la patria. Aunque uno se retira de la actividad, no podemos sacarnos el uniforme de nuestra piel. Por eso nos afecta las acciones y reacciones de los medios y política que afectan a los militares y las instituciones.
Fuimos y somos profesionales, nos ajustamos a códigos de trabajo fomentados por la camaradería y el riesgo de la actividad que realizamos. Nunca abandonamos a un camarada en problemas. Aceptamos y nos hacemos cargo de nuestras responsabilidades, cada uno en el rol que le toca desempeñarse.
No estamos acostumbrados a mentir ni justificar nuestros actos... valores y principios que políticos y periodistas no entienden.
Los medios de comunicación estuvieron años callados y muchos compraron el relato K y de los derechos humanos... y nada dijeron en favor de las FFAA. Hoy, son los dueños de la verdad! Déjense de joder por favor, ustedes no comparten los mismos valores y principios de los hombres que integran las FFAA.
Cada vez hay más riesgos y deterioro en las FF.AA.El país tiene hoy la inversión más baja desde el retorno de la democracia; en los últimos años hubo varios casos de averías, en un equipamiento de casi 40 añoslanacion.com.ar
Fuente: Face Pipi Sánchez.
26 de noviembre a las 11:45 ·
La realidad que el "relato" no quiere ver. Destruir las instituciones de la patria, no tiene perdón en la historia de nuestro pueblo.
Recién ahora los periodistas y medios de comunicación descubren la realidad? y a la cual nunca le prestaron atención y siempre ligado a dos días en el año: dos de abril y primero de mayo.
Los mismos medios de comunicación y sus periodistas cool, siempre pegaron a la Institución Militar en relación a la causa justa de Malvinas, como un apoyo a la dictadura reinante en ese momento.
Nunca y salvo excepciones, los periodistas se interesaron en los temas militares. Ninguno tiene la idea, al igual que los políticos, del significado de pertenecer a una fuerza armadas. No les interesó, ni defendieron los usos y costumbres de una actividad que es riesgosas desde tiempo de paz, ni el daño que significó el "democratizar" instituciones que se rigen por una cultura histórica especial.
Como siempre y después de una tragedia, ahora los periodistas nuevamente son los dueños de la verdad y descubren lo que es un instrumento militar de una fuerza. Tampoco aceptan ni entienden los roles y comportamiento de los integrantes de la fuerza en su accionar cotidiano, ni su profesionalismo y verticalidad que debe llevar, ni que nunca podemos escapar a las responsabilidades que nos toca sobrellevar en cada cargo que ocupamos.
Al igual que los políticos, los periodistas solo les interesa el drama y ser dueños de la verdad, sin permitir ni aceptar las explicaciones que se les dan. Son los dueños de la verdad...
En mi vida aprendí que no sólo los políticos son el enemigo internos que tenemos, los medios de comunicación y periodistas que ahora se rasgan las vestiduras: no se quedan atrás.
El drama de hoy, nos traspasa en nuestra vida por los 44 tripulantes del sub extraviado, que esperamos Dios los proteja. Pero después de Malvinas y con la "refundación" de la democracia, ningún periodista se interesó en la cantidad de pilotos de la FAA que perdimos por la falta de presupuesto y adiestramiento. No importa el número, sino que todos reaccionamos en forma tardía, a pesar de los caídos que fuimos sufriendo en el servicio a la patria.
Como militar, sufro por las vivencias de todos nuestros camaradas que se juegan todos los días al servicio de la patria. Aunque uno se retira de la actividad, no podemos sacarnos el uniforme de nuestra piel. Por eso nos afecta las acciones y reacciones de los medios y política que afectan a los militares y las instituciones.
Fuimos y somos profesionales, nos ajustamos a códigos de trabajo fomentados por la camaradería y el riesgo de la actividad que realizamos. Nunca abandonamos a un camarada en problemas. Aceptamos y nos hacemos cargo de nuestras responsabilidades, cada uno en el rol que le toca desempeñarse.
No estamos acostumbrados a mentir ni justificar nuestros actos... valores y principios que políticos y periodistas no entienden.
Los medios de comunicación estuvieron años callados y muchos compraron el relato K y de los derechos humanos... y nada dijeron en favor de las FFAA. Hoy, son los dueños de la verdad! Déjense de joder por favor, ustedes no comparten los mismos valores y principios de los hombres que integran las FFAA.
Cada vez hay más riesgos y deterioro en las FF.AA.El país tiene hoy la inversión más baja desde el retorno de la democracia; en los últimos años hubo varios casos de averías, en un equipamiento de casi 40 añoslanacion.com.ar
Fuente: Face Pipi Sánchez.
texto extraido de un bloguero dedicado a la defensa lo subo porque me aparecio interesante su analizis geoestrategio derrapa un poco en su teoria sobre lo que paso con el ara san juan (no creo que alla sido un ataque) pero el analizis de fondo no esta nada mal va desde menen , los K hasta MM y toca el g20 .
dicho autor es: Chris Cyr
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=520623788303292&id=100010670267123
Seamos un poco "mal pensados" respecto de algunas cuestiones estratégicas que tienen que ver con el ARA SAN JUAN y veamos cómo se enlazan ciertos conceptos:
1) La derecha neocolonial (sí, bien dicho, es la verdadera denominación de lo que muchos intitulan "neoliberal"), no solo aquí en Argentina, sino en todos los países periféricos donde se instauró, ha demolido todo movimiento emancipador, autónomo, independentista. El desarme de las Fuerzas Armadas, generalmente pilares del nacionalismo, es una piedra angular de esa acción. (el siguiente movimiento es "achicarlas" para "represión interna", dándoles misiones como "lucha antiterrorista", "lucha contranarcóticos", etc... la idea es relegarla a una misión policial y no de defensa soberana).
2) Si bien las FFAA argentinas, en general, han sido utilizadas para represión interna, alineadas fuertemente a la "Escuela de las Américas", con intervención activa en la lucha "anticomunista" (un eufemismo utilizado para enmascarar el objetivo máximo de eliminar cualquier movimiento emancipador, sea de izquierda - los socialismos - o de derecha, el peronismo, por ejemplo), tiene dos antecedentes de rebeldía que provocan desconfianza en el imperio anglo-sajón: (1) su no-alineamiento al Comando Aliado durante la SGM y (2) la gesta de las Malvinas contra - nada menos - uno de los fundadores de la OTAN y principal aliado estadounidense.
3) El primer gobierno que destrozó artera y planificadamente toda capacidad de defensa soberana fue el de Carlos Menem: bajo su mandato se canceló el misil Cóndor II, se canceló la construcción de los submarinos TR1700, se vendieron altos hornos y fábricas de pólvora (una directamente explotó adrede: Río III, en un autoatentado vergonsozo), se cancelaron todas las proyectadas compras de aviones de combate, se retiró el portaaviones 25 de Mayo sin reemplazo, se vendió la FMA a Lockheed, se abandonó TAMSE y los astilleros... pero lo peor fue el PACTO DE MADRID, que algunos llaman "el Versalles argentino", donde Argentina retiró sus FFAA de la zona sur del país y dejó de "hostigar" con su presencia las "buffer zones" británicas, ésto es, las 300 millas (y no 200) alrededor de Malvinas. Este pacto de rendición incondicional fue firmado por Menem-Cavallo (era canciller en ese entonces) y fue "vendido" a la población como "el paraguas de la soberanía" y como "una entrada al primer mundo" al reiniciarse las relaciones con Reino Unido, cosa que fue aplaudida por la mass-media y, por consiguiente, la (ignorante) población.
4) El gobierno kirchnerista tuvo acciones diplomáticas fuertes contra el "Imperio" en ONU y suscribió "ALIANZAS ESTRATÉGICAS" con China y Rusia para "contraponer poder", pero no obstante, en concreto, (supongo por un tema ideológico y de desconfianza con los altos mandos, siempre proclives a "norteamericanismo") abandonó a las FFAA a una obsolecencia y decadencia total, sometiéndola al látigo presupuestario. Para colmos ELIMINÓ DEL PROGRAMA DE DEFENSA la llamada "HIPÓTESIS DE CONFLICTO", que es el axioma desde el cual se articula un plan de defensa, pues todo el aparato defensivo, desde la doctrina, la organización y el equipamiento, se proyecta en base al posible enemigo a enfrentar. [....aquí pregunto... ¿tenemos un archipiélago usurpado y militarizado - incluso nuclearmente - desde 1833 y no tenemos hipótesis de conflicto? ¿tenemos un reclamo constitucional sobre ese territorio ocupado y no tenemos hipótesis de conflicto? ¿Tuvimos una casi-guerra con Chile en 1978 en tres frentes, un "vecino" que apoyó militarmente al Reino Unido en Malvinas y con el cual hasta 1994 tuvimos el conflicto de "Laguna del Desierto" y no tenemos hipótesis de conflicto? ¿Tenemos pesqueros internacionales que saquean las aguas del Mar Argentino y se refugian en Montevideo y no tenemos hipótesis de conflicto? ¿Tenemos buques y aviones británicos que se reabastecen en Punta Arenas y Montevideo y no tenemos hipótesis de conflicto?]
5) El kirchnerismo tuvo algunos escasos guiños hacia la defensa, como el Mid-Life Update del ARA San Juan, la reconstrucción del rompehielos ARA Irízar y la nacionalización de la Fábrica de Aviones (hoy FADEA, que fue un nido de corrupción, no produjo nada en años y está a punto de ser nuevamente privatizada.. ¿a Lockheed again?). Esos gestos fueron ínfimos y torpes, y no movieron el alperímetro dado que se anuló toda planificación de defensa, y no se reemplazó jamás los vectores aéreos de ataque (operación "Kfir" y "J-17" fallidas), ni se intentó solucionar los congénitos problemas de los destructores/fragatas MEKO (con motores Rolls-Royce, una vez más bloqueados por Reino Unido) que los ponían inoperativos, ni se completó jamás la radarización proyectada (aunque hubo algunos intentos), ni mucho menos se intentó un sistema de defensa antiaérea (hoy inexistente), entre un largo etc.
6) Con el nuevo gobierno neocolonial de Macri, y a pesar de los pomposos anuncios de "reequipamiento", volvemos a la aniquilación total de las FFAA. Veamos algunas grageas ejemplificadoras: (A) El proyecto de ley de diseñar unas FFAA ínfimas para la lucha contra el narcotráfico, la delincuencia común y el terrorismo (B) El decrecimiento del ya de por sí escaso presupuesto de Defensa; bajó a 533 millones de pesos en 2017 cuando en 2016 [último presupuesto kirchnerista] fue de $ 1025 millones, casi un 50% menos de la escasísima partida aprobada durante el kirchnerismo. (C) Encima, la sub-ejecución del prespuesto en un 57%. (D) La compra de material más destinado a la represión interna que a la defensa exterior, algunos de los cuáles, como los aviones turbohélice T-6C Texan, son competidores directos de nuestro autóctono IA-63 Pampa, lo que significa un mazazo a la siempre-incipiente industria nacional de defensa. [.....eso sí, la Gendarmería y la Prefectura, órganos para-militares, tuvieron un boom de equipos/entrenamiento para "represión interna", no visto desde la época del Proceso Militar....]
7) Otra medida "polémica" (apátrida) proviene del pacto con EEUU, por el cual Argentina permite a la Guardia Nacional de Estados Unidos "cooperar" en SU TERRITORIO en "control de fronteras, desastres y misiones de paz", todos eufemismos para encomendar la "defensa" de nuestro territorio soberano a una fuerza extranjera. Este es el primero (y tímido) paso para ver cómo reacciona la población a una intervención extranjera organizada y a mayor medida. Obviamente, la aletargada población argentina ni tomó conocimiento de ello.
8) Ahora enlacemos todo lo dicho con el "ASUNTO ARA SAN JUAN", que, insisto, fue el único arma de cierta importancia estratégica con la que contaba Argentina para combatir una flota extranjera. Y vuelvo a insistir: por la forma "súbita y repentina" de corte de comunicación, sin reacción ni acción evasiva ni posibilidades de evacuación, significa, lisa y llanamente, que ha sido DELIBERADO O "ACCIDENTALMENTE" hundido por un arma (guiada o no guiada). Es más, EEUU sabía desde el mismo día 15 que había una "anomalía acústica" (una explosión) pero lo comunicó 6 días despues... ¿Qué podría significar eso? ¿Que hundieron - o fueron testigos del hundimiento - al San Juan - deliberada o accidentalmente - y esperaron lo suficiente para que muera toda la tripulación para evitar así cualquier testigo del torpedeo?
9) Pregunta: ¿Acaso el hundimiento del ARA San Juan es "un crimen perfecto" por el cual las potencias imperiales se sacan de encima la "bala de plata" argentina y encima favorecen, junto a un gobierno cómplice (o rehén), un "pedido de protección" estadounidense para el próximo G-20, sentando ello "jurisprudencia" para la ocupación? ¿Acaso los mismos que los buscan - con excepción de Rusia - son forenses "Y" killers? ¿Acaso Rusia, del otro lado del mostrador, solicitó "colaborar" para sacar conclusiones de la autopsia a sabiendas de una "Planificación Superior" de mayores consecuencias geoestratégicas? ¿Acaso la Armada Argentina, tan enfrentada últimamente al gobierno, tuvo un "rapto de patriotismo" y decidió lanzar su "as" para hacer sus propias averiguaciones ante los ejercicios anglo-estadounidenses que iban a realizarse? ¿No es extraordinario el despliegue estadounidense en aviones estratégicos C-5 Galaxy y C-17 Globemaster? ¿Es una movida para ceder la defensa en el G-20, y dar el primer paso, para una cesión continua del derecho soberano a la Defensa, bajo la excusa de "incapacidad por escasez de presupuesto" ? ¿Es una forma de asumirnos inútiles y preparar a la población "mentalmente" - como en tantas otras cosas - en ésto tambien?
10) Las mass-media, totalmente cooptada y cómplice, hablará de "las baterías sobrecalentadas", de la "necesidad de aplicar el presupuesto a cosas más urgentes que la defensa", de la "voluntad pacífica de los argentinos", de la "carencia de hipótesis de conflicto", y un largo etcétera [sumando subrepticiamente, como viene haciendo, el silencio sobre el tema Malvinas y Antártida, totalmente relegado o eliminado del tapete nacional] que confluye hacia tres objetivos del Imperialismo (1) el desarme total, y la cesión a terceros países "amigos" anglosajones de "la defensa" (2) la separación territorial ¿les recuerda Yugoslavia? ¿les recuerda ahora mismo el "rediseño de Medio Oriente"? y (3) la entrega de los recursos naturales, fundamentalmente, el acceso a la Antártida y el Atlántico Sur, y el territorio patagónico, casi sin densidad poblacional y rico en espacio, petróleo, gas y agua.
dicho autor es: Chris Cyr
https://www.facebook.com/permalink.php?story_fbid=520623788303292&id=100010670267123
Seamos un poco "mal pensados" respecto de algunas cuestiones estratégicas que tienen que ver con el ARA SAN JUAN y veamos cómo se enlazan ciertos conceptos:
1) La derecha neocolonial (sí, bien dicho, es la verdadera denominación de lo que muchos intitulan "neoliberal"), no solo aquí en Argentina, sino en todos los países periféricos donde se instauró, ha demolido todo movimiento emancipador, autónomo, independentista. El desarme de las Fuerzas Armadas, generalmente pilares del nacionalismo, es una piedra angular de esa acción. (el siguiente movimiento es "achicarlas" para "represión interna", dándoles misiones como "lucha antiterrorista", "lucha contranarcóticos", etc... la idea es relegarla a una misión policial y no de defensa soberana).
2) Si bien las FFAA argentinas, en general, han sido utilizadas para represión interna, alineadas fuertemente a la "Escuela de las Américas", con intervención activa en la lucha "anticomunista" (un eufemismo utilizado para enmascarar el objetivo máximo de eliminar cualquier movimiento emancipador, sea de izquierda - los socialismos - o de derecha, el peronismo, por ejemplo), tiene dos antecedentes de rebeldía que provocan desconfianza en el imperio anglo-sajón: (1) su no-alineamiento al Comando Aliado durante la SGM y (2) la gesta de las Malvinas contra - nada menos - uno de los fundadores de la OTAN y principal aliado estadounidense.
3) El primer gobierno que destrozó artera y planificadamente toda capacidad de defensa soberana fue el de Carlos Menem: bajo su mandato se canceló el misil Cóndor II, se canceló la construcción de los submarinos TR1700, se vendieron altos hornos y fábricas de pólvora (una directamente explotó adrede: Río III, en un autoatentado vergonsozo), se cancelaron todas las proyectadas compras de aviones de combate, se retiró el portaaviones 25 de Mayo sin reemplazo, se vendió la FMA a Lockheed, se abandonó TAMSE y los astilleros... pero lo peor fue el PACTO DE MADRID, que algunos llaman "el Versalles argentino", donde Argentina retiró sus FFAA de la zona sur del país y dejó de "hostigar" con su presencia las "buffer zones" británicas, ésto es, las 300 millas (y no 200) alrededor de Malvinas. Este pacto de rendición incondicional fue firmado por Menem-Cavallo (era canciller en ese entonces) y fue "vendido" a la población como "el paraguas de la soberanía" y como "una entrada al primer mundo" al reiniciarse las relaciones con Reino Unido, cosa que fue aplaudida por la mass-media y, por consiguiente, la (ignorante) población.
4) El gobierno kirchnerista tuvo acciones diplomáticas fuertes contra el "Imperio" en ONU y suscribió "ALIANZAS ESTRATÉGICAS" con China y Rusia para "contraponer poder", pero no obstante, en concreto, (supongo por un tema ideológico y de desconfianza con los altos mandos, siempre proclives a "norteamericanismo") abandonó a las FFAA a una obsolecencia y decadencia total, sometiéndola al látigo presupuestario. Para colmos ELIMINÓ DEL PROGRAMA DE DEFENSA la llamada "HIPÓTESIS DE CONFLICTO", que es el axioma desde el cual se articula un plan de defensa, pues todo el aparato defensivo, desde la doctrina, la organización y el equipamiento, se proyecta en base al posible enemigo a enfrentar. [....aquí pregunto... ¿tenemos un archipiélago usurpado y militarizado - incluso nuclearmente - desde 1833 y no tenemos hipótesis de conflicto? ¿tenemos un reclamo constitucional sobre ese territorio ocupado y no tenemos hipótesis de conflicto? ¿Tuvimos una casi-guerra con Chile en 1978 en tres frentes, un "vecino" que apoyó militarmente al Reino Unido en Malvinas y con el cual hasta 1994 tuvimos el conflicto de "Laguna del Desierto" y no tenemos hipótesis de conflicto? ¿Tenemos pesqueros internacionales que saquean las aguas del Mar Argentino y se refugian en Montevideo y no tenemos hipótesis de conflicto? ¿Tenemos buques y aviones británicos que se reabastecen en Punta Arenas y Montevideo y no tenemos hipótesis de conflicto?]
5) El kirchnerismo tuvo algunos escasos guiños hacia la defensa, como el Mid-Life Update del ARA San Juan, la reconstrucción del rompehielos ARA Irízar y la nacionalización de la Fábrica de Aviones (hoy FADEA, que fue un nido de corrupción, no produjo nada en años y está a punto de ser nuevamente privatizada.. ¿a Lockheed again?). Esos gestos fueron ínfimos y torpes, y no movieron el alperímetro dado que se anuló toda planificación de defensa, y no se reemplazó jamás los vectores aéreos de ataque (operación "Kfir" y "J-17" fallidas), ni se intentó solucionar los congénitos problemas de los destructores/fragatas MEKO (con motores Rolls-Royce, una vez más bloqueados por Reino Unido) que los ponían inoperativos, ni se completó jamás la radarización proyectada (aunque hubo algunos intentos), ni mucho menos se intentó un sistema de defensa antiaérea (hoy inexistente), entre un largo etc.
6) Con el nuevo gobierno neocolonial de Macri, y a pesar de los pomposos anuncios de "reequipamiento", volvemos a la aniquilación total de las FFAA. Veamos algunas grageas ejemplificadoras: (A) El proyecto de ley de diseñar unas FFAA ínfimas para la lucha contra el narcotráfico, la delincuencia común y el terrorismo (B) El decrecimiento del ya de por sí escaso presupuesto de Defensa; bajó a 533 millones de pesos en 2017 cuando en 2016 [último presupuesto kirchnerista] fue de $ 1025 millones, casi un 50% menos de la escasísima partida aprobada durante el kirchnerismo. (C) Encima, la sub-ejecución del prespuesto en un 57%. (D) La compra de material más destinado a la represión interna que a la defensa exterior, algunos de los cuáles, como los aviones turbohélice T-6C Texan, son competidores directos de nuestro autóctono IA-63 Pampa, lo que significa un mazazo a la siempre-incipiente industria nacional de defensa. [.....eso sí, la Gendarmería y la Prefectura, órganos para-militares, tuvieron un boom de equipos/entrenamiento para "represión interna", no visto desde la época del Proceso Militar....]
7) Otra medida "polémica" (apátrida) proviene del pacto con EEUU, por el cual Argentina permite a la Guardia Nacional de Estados Unidos "cooperar" en SU TERRITORIO en "control de fronteras, desastres y misiones de paz", todos eufemismos para encomendar la "defensa" de nuestro territorio soberano a una fuerza extranjera. Este es el primero (y tímido) paso para ver cómo reacciona la población a una intervención extranjera organizada y a mayor medida. Obviamente, la aletargada población argentina ni tomó conocimiento de ello.
8) Ahora enlacemos todo lo dicho con el "ASUNTO ARA SAN JUAN", que, insisto, fue el único arma de cierta importancia estratégica con la que contaba Argentina para combatir una flota extranjera. Y vuelvo a insistir: por la forma "súbita y repentina" de corte de comunicación, sin reacción ni acción evasiva ni posibilidades de evacuación, significa, lisa y llanamente, que ha sido DELIBERADO O "ACCIDENTALMENTE" hundido por un arma (guiada o no guiada). Es más, EEUU sabía desde el mismo día 15 que había una "anomalía acústica" (una explosión) pero lo comunicó 6 días despues... ¿Qué podría significar eso? ¿Que hundieron - o fueron testigos del hundimiento - al San Juan - deliberada o accidentalmente - y esperaron lo suficiente para que muera toda la tripulación para evitar así cualquier testigo del torpedeo?
9) Pregunta: ¿Acaso el hundimiento del ARA San Juan es "un crimen perfecto" por el cual las potencias imperiales se sacan de encima la "bala de plata" argentina y encima favorecen, junto a un gobierno cómplice (o rehén), un "pedido de protección" estadounidense para el próximo G-20, sentando ello "jurisprudencia" para la ocupación? ¿Acaso los mismos que los buscan - con excepción de Rusia - son forenses "Y" killers? ¿Acaso Rusia, del otro lado del mostrador, solicitó "colaborar" para sacar conclusiones de la autopsia a sabiendas de una "Planificación Superior" de mayores consecuencias geoestratégicas? ¿Acaso la Armada Argentina, tan enfrentada últimamente al gobierno, tuvo un "rapto de patriotismo" y decidió lanzar su "as" para hacer sus propias averiguaciones ante los ejercicios anglo-estadounidenses que iban a realizarse? ¿No es extraordinario el despliegue estadounidense en aviones estratégicos C-5 Galaxy y C-17 Globemaster? ¿Es una movida para ceder la defensa en el G-20, y dar el primer paso, para una cesión continua del derecho soberano a la Defensa, bajo la excusa de "incapacidad por escasez de presupuesto" ? ¿Es una forma de asumirnos inútiles y preparar a la población "mentalmente" - como en tantas otras cosas - en ésto tambien?
10) Las mass-media, totalmente cooptada y cómplice, hablará de "las baterías sobrecalentadas", de la "necesidad de aplicar el presupuesto a cosas más urgentes que la defensa", de la "voluntad pacífica de los argentinos", de la "carencia de hipótesis de conflicto", y un largo etcétera [sumando subrepticiamente, como viene haciendo, el silencio sobre el tema Malvinas y Antártida, totalmente relegado o eliminado del tapete nacional] que confluye hacia tres objetivos del Imperialismo (1) el desarme total, y la cesión a terceros países "amigos" anglosajones de "la defensa" (2) la separación territorial ¿les recuerda Yugoslavia? ¿les recuerda ahora mismo el "rediseño de Medio Oriente"? y (3) la entrega de los recursos naturales, fundamentalmente, el acceso a la Antártida y el Atlántico Sur, y el territorio patagónico, casi sin densidad poblacional y rico en espacio, petróleo, gas y agua.
Última edición:
Tronador II
Colaborador
Noticias MinDef por favor. Esto de las teorías conspiranoicas ya está inundando el Foro...
@Tronador II no sos al único que los K desmantelaron, acorralaron y expulsaron. La anomia a la que nos sometieron nos hizo tirar la toalla a casi todos. Redes de inteligencia civil técnica de primerisima linea y a nivel mundial se perdieron y desbandaron sin mas...
No se dónde joraca poner este artículo, pensé en Asuntos Antárticos pero la verdad la escala excede. Y como en este tema es medio comodín... que los moderadores sugieran y muevan!
Me pareció muy bueno:
http://www.revistaanfibia.com/ensayo/guerra-fria-en-el-fondo-del-mar/
Me pareció muy bueno:
http://www.revistaanfibia.com/ensayo/guerra-fria-en-el-fondo-del-mar/
Última edición:
Tengo una desconfianza nivel super saiyajin con esto...
Somos dos, insisto la gente de a pie ahora esta mas informada y hasta si se quiere mas interesada sobre la defensa, si no se aprovecha este momento lamentablemente por esas 44 vidas en cambiar al menos un poco para mejor el estado de las fuerzas armadas estamos en el horno. ya estamos en el horno, en tal caso nos terminaríamos de cocinar. y si eso llegara a pasar creo que nosotros deberiamos aportar nuestro granito de arena usando las redes sociales para mantener vivo este tema y que no caiga en el olvido.
S
SnAkE_OnE
Donde esta el estadismo Macri? hasta CFK errada o no, tuvo mas porte en eso!
no entendi
S
SnAkE_OnE
Demasiado politicamente correcta la declaracion, vamos a buscar todo el respaldo politico.. bla bla bla.
La decision es propia y se sostiene o se echa atras... no es un campo del consenso.
