Eso me pasa por ser medio chicato y leer en el celular. Se me escapo la frase de Roma y me quede con los parrafos anteriores.
Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
- Tema iniciado El-comechingón
- Fecha de inicio
Eso me pasa por ser medio chicato y leer en el celular. Se me escapo la frase de Roma y me quede con los parrafos anteriores.
".....no descartaban que el ARA San Juan podría haberse hundido en una zona ubicada a unos 200 kilómetros al sudeste del radio de búsqueda definido."
200 km al SUDESTE??????
Estarán traduciendo bien del ruso??????
Que simulación estarán haciendo?
Que siguio en flotación y lo llevó la corriente de Malvinas?
Todo es muy raro.....
No se si calificarlo de raro.
Cada quien hace su movida (lógica a esta altura conociendo la rivalidad Rusia-EEUU/OTAN). Los yanquis vinieron calladitos, hicieron su trabajo y no consiguieron dar con el SUSJ. Todavía recuerdo los artículos rusos que decían que apenas llegara el Yantar, iban a dar con el submarino. Sin embargo...
Acá las únicas certezas (por llamarlas de alguna manera) son las coordenadas provistas por Iridium y la información que dio la CTBTO. Es más que lógico que los esfuerzos se hayan centrado y se mantengan en esa zona. Si los rusos tienen sus propios indicios, esperemos puedan investigar más a fondo.
Lamentablemente se da la lógica más temida y usual para estos casos: que el tiempo pase y no se tenga ninguna novedad. Sin embargo esto no justifica que se deje de ser constante en la búsqueda. 44 compatriotas y sus familias así lo demandan.
somos de la misma generacion, vimos tanto esfuerzo de sacrificio de cientos de Argentinos, que terminaron en los bolsillos de los mandamas de turno, ya no quiero escribir, me inmerse en el trabajo para tratar de olvidar esta tragedia, pero los leo siempre.
Con raro me refiero a qué, si no estamos frente a un tema de traducción o interpretación del periodista, esa distancia del área de.busqueda actual (4 veces el radio de búsqueda original de 45km) es como mucha, y no podría haberse dado en los horarios de eventos y condiciones de marcha conocidos. Con lo cual llegaríamos a la teoría Derru......(submarino que contínua flotando y avanzando luego del evento)
O sino que los rusos tienen información propia que no compartieron (hidrofonos propios??)
Cualquiera de estas situaciones me parece rara, lo que no quiere decir imposible.
Lo unico que es seguro es que la.busqueda debe continuar, así sea con una empresa privada o con medios propios.
Comparto este pequeño articulo, disculpen si ya lo habían subido.
Niebla de guerra:
El ARA San Juan y su operación secreta
Carl von Clausewitz, un teórico de la guerra, hace 190 años divulgó la metáfora “Niebla de guerra” señalando que para entender el conflicto bélico hay que despejar toda confusión producida por la ambigüedad informativa y la saturación producida por los bandos en pugna, durante desplazamientos de tropas, transportes y enfrentamientos armados.
Para entender qué pasó con el ARA San Juan es central que caiga el secreto de Estado y sepamos: ¿El Alto Mando Naval qué operación militar le encomendó al Submarino? ya que llevaba como tripulantes 7 buzos tácticos que egresarían e ingresarían de la nave a cumplir la misión de investigación encomendada.
Una semana antes del hundimiento del ARA San Juan dejaron de navegar en el mar argentino y en Malvinas barcos de pesca extranjeros. Como si prepararan un escenario sin testigos molestos. Quien otorga el derecho a piratear el mar argentino a foráneos es Gran Bretaña (www.argentinatoday.org/2017/11/26)
1) El ARA San Juan habría cumplido una misión secreta en aguas de islas Malvinas, zona de exclusión decretada unilateralmente por el Reino Unido y resultó hundido.
2) La Armada, por orden Presidencial, omitió la desautorización de diputados que prohibía participar de maniobras conjuntas con la US Navy y las ejecutó igual produciéndose el hundimiento de la nave.
3) La jueza Marta Yañez, ratificó que la ruta del ARA San Juan se encuentra protegida por “Secreto de Estado”.
4) En la nave se embarcaron a Ushuaia, 6 buzos tácticos y un oficial del Servicio de inteligencia Naval (SIN). Lo atestiguó un familiar de ese Oficial.
5) El capital financiero internacional y la OTAN excluyó desde la derrota de Malvinas a la Argentina del negocio de la explotación de los inmensos recursos naturales del continente Antártico.
6) Una pequeña explosión no sería detectada por sensores que vigilan no haya explosiones nucleares. Si se detectó en Europa fue porque se trató de una explosión violenta, tal como se informó oficialmente. Explosión no es igual a implosión. (www.lmneuquen.com 23/11/17)
7) Luis Tagliapietra, padre de un tripulante, fue entrevistado por Gustavo Sylvestre. Y dio una clase de lógica: “Si la explosión fue a 30 millas de la última comunicación y la orden era que el submarino navegara a 5 nudos (1 nudo = 1 milla náutica -1852 mts- por hs) con rumbo a Mar del Plata, eso indicaría que salió de la plataforma continental que tiene sólo 200 mts de profundidad para ingresar a una zona de 1000 mts. de profundidad. Por lo tanto: a) Hubo un desvío de ruta. b) Iba al doble de la velocidad ordenada. c) Si el submarino hubiera ido a 5 nudos, para hacer 30 millas ponía 6 hs. d) Si la última comunicación fue 7.30 y la explosión fue 10.45, estaba a 15 millas, no a 30. Entonces el submarino no tenía ningún problema, porque la velocidad a la que iba descarta todo tipo de problema. e) La avería en las baterías era en las de proa y estaban navegando con las de popa, lo que les permitía llegar, según el capitán, hasta Mar del Plata sin inconvenientes. f) Entonces, al no estar en emergencia y navegar normalmente no había motivo para desviarse de la ruta ni que duplicara la velocidad ordenada ¡sin avisar! es muy raro. O el capitán desobedeció la orden que le habían dado desde Mar del Plata, lo que dudo, o se produjo esa famosa implosión (sic). Puede ser la detonación de un torpedo u otra cosa…” Tagliapietra dijo “hablé con un submarinista con 25 años de carrera -que dijo- en relación a una implosión, que nunca jamás había sentido hablar de nada siquiera remotamente parecido”.
Sylvestre entrevistó a Guillermo Carmona, vice Pte. Comisión de Relaciones Internacionales - Cámara de Diputados. Carmona destacó que “no se hizo como en otras catástrofes submarinas. Aunque se publicaron nombres y fotos de los tripulantes, no se dijo que roles cumplían a bordo ni los ejercicio que estaban realizando. Puesto que está claro que no se trataba de un viaje de rutina, surge la pregunta: ¿No estaban haciendo ejercicios combinados con Armadas de otros países?”.
8) Rodolfo Medina, Sub oficial, envió el 4/11 desde el ARA este whatssap “el Lunes 31/10 nos buscaba un helicóptero inglés y ayer los chilenos”. Un hermano del mismo Medina señaló “Rodolfo dijo que 45 días de navegación era mucho y lo jefes los mandaron igual a la misión. De ida fueron prácticas de guerra cerca de Malvinas” (www.TN.com.ar 13/12/17).
9) Un hermano de H. Rodríguez, maquinista del ARA, aseguró “en junio los persiguió un submarino inglés y los tuvo cerca. Eso informaron varios familiares” (Infocielo 13/12/17).
(10) M. Yañez, jueza que sigue el caso ARA San Juan, explicó que el secreto de Estado rige para el submarino. “Para la Armada Nacional, puede haber alguna misión confidencial. No hablamos de un particular pescando en la milla 2015 o un chino que estaba en el mar argentino -El “secreto de Estado” indica por qué, no había una corbeta que acompañara la misión del buque, como debía-. Yáñez adelantó que solicitó al Ministerio de Defensa que suministre información de las operaciones de la nave como parte de una investigación que reconstruya la ruta que realizó, desde que partió de Mar del Plata. La Jueza además no descartó que el ARA San Juan fuera blanco de un ataque extranjero (Radio La Red, Jonathan Viale y Lucas Morando).
(11) Un informe del Consejo de Seguridad del Kremlin detalla “la Armada Británica y la de Chile realizaban maniobras en el Atlántico Sur cerca de Malvinas y fueron ellos quienes hundieron al ARA San Juan” (Newsstreet.ru).
(12) Ni el Comandante en Jefe de las FFAA, Mauricio Macri –principal responsable por transgredir resoluciones del Congreso a cuyo resultado murieron 44 personas- ni la Armada, pueden decirle al pueblo que el hundimiento fue por un misil. El gobierno inerme desde Malvinas no quiere hacer olas ni encontrar al submarino porque eso lo expondría a tener que reaccionar contra sus “aliados”, por lo tanto está en la lógica de la impostura macrista imponer un manto de olvido, silencio e impunidad.
Por lo tanto la “Niebla de guerra” establecida por periodistas que señalan que una auditoria del Ministerio de Defensa detectó irregularidades en las baterías del submarino pretende perdonar a los responsables.
Comisión investigadora de familiares y amigos de los tripulantes desaparecidos del ARA San Juan.
Juicio, destitución y cárcel para el comandante en Jefe de las FFAA, autor intelectual y político de 44 muertes.
Niebla de guerra:
El ARA San Juan y su operación secreta
Carl von Clausewitz, un teórico de la guerra, hace 190 años divulgó la metáfora “Niebla de guerra” señalando que para entender el conflicto bélico hay que despejar toda confusión producida por la ambigüedad informativa y la saturación producida por los bandos en pugna, durante desplazamientos de tropas, transportes y enfrentamientos armados.
Para entender qué pasó con el ARA San Juan es central que caiga el secreto de Estado y sepamos: ¿El Alto Mando Naval qué operación militar le encomendó al Submarino? ya que llevaba como tripulantes 7 buzos tácticos que egresarían e ingresarían de la nave a cumplir la misión de investigación encomendada.
Una semana antes del hundimiento del ARA San Juan dejaron de navegar en el mar argentino y en Malvinas barcos de pesca extranjeros. Como si prepararan un escenario sin testigos molestos. Quien otorga el derecho a piratear el mar argentino a foráneos es Gran Bretaña (www.argentinatoday.org/2017/11/26)
1) El ARA San Juan habría cumplido una misión secreta en aguas de islas Malvinas, zona de exclusión decretada unilateralmente por el Reino Unido y resultó hundido.
2) La Armada, por orden Presidencial, omitió la desautorización de diputados que prohibía participar de maniobras conjuntas con la US Navy y las ejecutó igual produciéndose el hundimiento de la nave.
3) La jueza Marta Yañez, ratificó que la ruta del ARA San Juan se encuentra protegida por “Secreto de Estado”.
4) En la nave se embarcaron a Ushuaia, 6 buzos tácticos y un oficial del Servicio de inteligencia Naval (SIN). Lo atestiguó un familiar de ese Oficial.
5) El capital financiero internacional y la OTAN excluyó desde la derrota de Malvinas a la Argentina del negocio de la explotación de los inmensos recursos naturales del continente Antártico.
6) Una pequeña explosión no sería detectada por sensores que vigilan no haya explosiones nucleares. Si se detectó en Europa fue porque se trató de una explosión violenta, tal como se informó oficialmente. Explosión no es igual a implosión. (www.lmneuquen.com 23/11/17)
7) Luis Tagliapietra, padre de un tripulante, fue entrevistado por Gustavo Sylvestre. Y dio una clase de lógica: “Si la explosión fue a 30 millas de la última comunicación y la orden era que el submarino navegara a 5 nudos (1 nudo = 1 milla náutica -1852 mts- por hs) con rumbo a Mar del Plata, eso indicaría que salió de la plataforma continental que tiene sólo 200 mts de profundidad para ingresar a una zona de 1000 mts. de profundidad. Por lo tanto: a) Hubo un desvío de ruta. b) Iba al doble de la velocidad ordenada. c) Si el submarino hubiera ido a 5 nudos, para hacer 30 millas ponía 6 hs. d) Si la última comunicación fue 7.30 y la explosión fue 10.45, estaba a 15 millas, no a 30. Entonces el submarino no tenía ningún problema, porque la velocidad a la que iba descarta todo tipo de problema. e) La avería en las baterías era en las de proa y estaban navegando con las de popa, lo que les permitía llegar, según el capitán, hasta Mar del Plata sin inconvenientes. f) Entonces, al no estar en emergencia y navegar normalmente no había motivo para desviarse de la ruta ni que duplicara la velocidad ordenada ¡sin avisar! es muy raro. O el capitán desobedeció la orden que le habían dado desde Mar del Plata, lo que dudo, o se produjo esa famosa implosión (sic). Puede ser la detonación de un torpedo u otra cosa…” Tagliapietra dijo “hablé con un submarinista con 25 años de carrera -que dijo- en relación a una implosión, que nunca jamás había sentido hablar de nada siquiera remotamente parecido”.
Sylvestre entrevistó a Guillermo Carmona, vice Pte. Comisión de Relaciones Internacionales - Cámara de Diputados. Carmona destacó que “no se hizo como en otras catástrofes submarinas. Aunque se publicaron nombres y fotos de los tripulantes, no se dijo que roles cumplían a bordo ni los ejercicio que estaban realizando. Puesto que está claro que no se trataba de un viaje de rutina, surge la pregunta: ¿No estaban haciendo ejercicios combinados con Armadas de otros países?”.
8) Rodolfo Medina, Sub oficial, envió el 4/11 desde el ARA este whatssap “el Lunes 31/10 nos buscaba un helicóptero inglés y ayer los chilenos”. Un hermano del mismo Medina señaló “Rodolfo dijo que 45 días de navegación era mucho y lo jefes los mandaron igual a la misión. De ida fueron prácticas de guerra cerca de Malvinas” (www.TN.com.ar 13/12/17).
9) Un hermano de H. Rodríguez, maquinista del ARA, aseguró “en junio los persiguió un submarino inglés y los tuvo cerca. Eso informaron varios familiares” (Infocielo 13/12/17).
(10) M. Yañez, jueza que sigue el caso ARA San Juan, explicó que el secreto de Estado rige para el submarino. “Para la Armada Nacional, puede haber alguna misión confidencial. No hablamos de un particular pescando en la milla 2015 o un chino que estaba en el mar argentino -El “secreto de Estado” indica por qué, no había una corbeta que acompañara la misión del buque, como debía-. Yáñez adelantó que solicitó al Ministerio de Defensa que suministre información de las operaciones de la nave como parte de una investigación que reconstruya la ruta que realizó, desde que partió de Mar del Plata. La Jueza además no descartó que el ARA San Juan fuera blanco de un ataque extranjero (Radio La Red, Jonathan Viale y Lucas Morando).
(11) Un informe del Consejo de Seguridad del Kremlin detalla “la Armada Británica y la de Chile realizaban maniobras en el Atlántico Sur cerca de Malvinas y fueron ellos quienes hundieron al ARA San Juan” (Newsstreet.ru).
(12) Ni el Comandante en Jefe de las FFAA, Mauricio Macri –principal responsable por transgredir resoluciones del Congreso a cuyo resultado murieron 44 personas- ni la Armada, pueden decirle al pueblo que el hundimiento fue por un misil. El gobierno inerme desde Malvinas no quiere hacer olas ni encontrar al submarino porque eso lo expondría a tener que reaccionar contra sus “aliados”, por lo tanto está en la lógica de la impostura macrista imponer un manto de olvido, silencio e impunidad.
Por lo tanto la “Niebla de guerra” establecida por periodistas que señalan que una auditoria del Ministerio de Defensa detectó irregularidades en las baterías del submarino pretende perdonar a los responsables.
Comisión investigadora de familiares y amigos de los tripulantes desaparecidos del ARA San Juan.
Juicio, destitución y cárcel para el comandante en Jefe de las FFAA, autor intelectual y político de 44 muertes.
Otro ejemplo mas del volumen de fruta y alucinaciones conspiranoides que se estan generado en torno a este triste tema donde lo unico que hacen es complicar mas lo que ya, de por si, es MUY complicado en condiciones MUY dificiles. Simplemente por la memoria de los 44 tripulantes del SUSJ, por favor muchachos, TERMINEMOS DE DARLE VUELO a las gansadas. No se, me parece.
Última edición:
Fruta, alucinaciones, gansadas.....probablemente alimentadas por la incompetencia y el abandono de la Armada a los 44. Que loco que luego de semanas de busqueda, con tecnologia de punta aportada por otros paises, no se encuentra al submarino.
Y si no se lo quiere encontrar??
No confió en la Armada ni en el gobierno, ambos son responsables.
Una cosa es desconfiar del gobierno, de la ARA o del propio Cristo, y otra es darle credito a muchas de las cosas que estan mencionadas en eso que copiaste (en la cual para darte cuenta del bolazo de algunas aseveraciones, necesitas solo de 2 neuronas funcionando). Lo que nadie parece entender es que es una busqueda MUY COMPLEJA.
El otro dia argumentaba el tema del AF 447 que se estrello en el Atlantico a inicios de junio del 2009 cuando cubria la ruta GRU-CDG. Se tiene la impresion que los restos del aparato se encontraron a los pocos dias: NO FUE ASI. Lo que se encontro a los 6 dias y unas 40 millas nauticas del ultimo punto de contacto fueron partes del A330, pertenencias y algunos cuerpos que quedaron flotando a la deriva. El aparato recien se encontro el 3 de abril del 2011. Del 2009 al 2011 ni noticias, y eso que contaban con mucha mas informacion que en el caso del SUSJ. Si esto no da una idea de lo COMPLEJO que es esta busqueda, bueno, no se que decir. No necesito ni aclarar que usaron tecnologia de punta para el rastreo.
Entiendo la desesperanza y frustracion por la falta de noticias, pero esta busqueda no es soplar y hacer botellas.
¿Podrías poner la fuente? Gracias.
Saludos.
Flavio.
P.S: Hay varios puntos que no cierran, pero también hay varios que si, puede haber una parte de verdad en cualquiera de esas teorías, no hay que descartarlas de plano porque no entran dentro de lo que nos gustaría creer o no...
Me imagino que me deben funcionar mas de dos neuronas.
Lo firma la comisión de familiares, desconozco su funcionamiento y conformación.
No dije que no fuese asi, solo que hay que tener cuidado, nada mas.
La teoría del ataque, si quisiéramos darle crédito, tropieza con la duda básica de por qué un SSN (más rápido que un convencional) británico habría esperado hasta salir de la zona de exclusión para disparar. Salvo que consideráramos que no fue británico. La insistencia en que lo es también es rara.
Pero esta frase es la más llamativa del escrito:
¿En serio un submarinista con 25 años de carrera nunca oyó del Thresher o del Scorpion? ¿O de los peligros si se sobrepasa cierta profundidad? ¿Nunca vio una película de submarinos?
Pero esta frase es la más llamativa del escrito:
¿En serio un submarinista con 25 años de carrera nunca oyó del Thresher o del Scorpion? ¿O de los peligros si se sobrepasa cierta profundidad? ¿Nunca vio una película de submarinos?
Eso se debe a que es una sarta de mentiras y datos erróneos para llevar agua al molino de andá a saber quien.
Tronador II
Colaborador
Básicamente anti -gobierno, ya te das cuenta por el tenor del texto.
Por otro lado asegura que al SUSJ lo hundió un "misil"......bueno, ahí te das cuenta el nivel de conocimiento que tienen los que escriben eso.
Otra cuestión que es una mentira es este punto:
5) El capital financiero internacional y la OTAN excluyó desde la derrota de Malvinas a la Argentina del negocio de la explotación de los inmensos recursos naturales del continente Antártico.
Potencialmente es probable que eso nos pase, pero hoy nadie explota ningún recurso de la Antártida....y que yo sepa seguimos yendo por esos lares
Por último, hay este punto de mínima es incoherente con la afirmación de que fue hundido por la RN o la Armada Chilena:
2) La Armada, por orden Presidencial, omitió la desautorización de diputados que prohibía participar de maniobras conjuntas con la US Navy y las ejecutó igual produciéndose el hundimiento de la nave.
Supuestamente el SUSJ estaba realizando una maniobras "secretas" con la USN en aguas de Malvinas....quien con dos dedos de frente puede sostener eso!?!?!
Claramente la ARA está ocultando algo, pero realmente es una vergüenza que haya gente que siquiera crea que ese delirio sea posible.
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
