Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[spirit666]

Lo que no entiendo es porque se sigue defendiendo a esa pizza voladora.
Ahora ponen como "excusa" el supuesto lobby para con FADEA,cuando desde un principio KAI nos ofrcio el montaje de los FA-50 en Córdoba.
Y esto, sin nombrar que también nos habían ofrecidos ser los representantes de sus productos para toda Latinoamerica.

Es una defensa conceptual, nada más. Bien sabés que apoyo el FA-50 desde hace rato, pero siendo objetivo si vamos a recuperar conocimientos y capacidades prefiero al Master, ahora si vamos a priorizar la defensa aérea con una secundaria capacidad de entrenamiento avanzado, no lo dudo, voy por al coreano.

Entiendo cuál hoy es la prioridad de la FAA, pero veo que el FA-50 implica una visión cortoplacistas, en tanto el M-346 sería a largo plazo. Puedo estar equivocado pero es mi idea (seguramente utópica). El tiempo lo dirá.

 

[JT8D]

Para qué quiere la FAA un LIFT...?

Muy simple de responder pero extenso de explicar.

Durante los últimos 15/20 años la FAA perdió toda capacidad (física, técnica y teórica) sobre el combate aéreo moderno. No hay doctrina sobre ataque nocturno, empleo de armamento guiado, combate aéreo a corto y mediano alcance, ataque de precisión, etc. Gracias a los políticos fue excluída de todo ejercicio aéreo internacional y privada de cualquier tipo de medio para poder estar más o menos al día sobre los actuales parámetros y tácticas de la guerra aérea moderna.

Un LIFT le permitiría recuperar ese conocimiento que hoy no existe o que está completamente desfazado. El Pampa II no alcanza y el Pampa III está muy lejos de entrar en servicio (o ser producido en serie).

Sin ése "núcleo duro" hoy no se puede hablar de fuerza aérea como tal y si la FAA aspira a futuro en convertirse en una fuerza que sea capaz de poder mínimamente defender el espacio aéreo argentino y su terrirotio, sí o sí requiere de ese conocimiento.

Y como los argentinos tenemos muy poca memoria, me permito recordar que hace algo más de tres décadas atrás fue ése conocimiento y la experiencia que el mismo brinda lo que permitió enfrentar a una potencia mundial, sacarle bastante sangre de la nariz y hacerle perder varios dientes, además de dejarle flojos unos cuantos más. Y para entonces tampoco había tecnología moderna, fueron los pilotos y su experiencia, los que hicieron la gran diferencia.

Ok, pero puedes tener todo esto y ademas alguna capacidad de combate con un avion supersonico como el coreano. Pero un subsonico seria entrenar para ... nada.

Saludos,

JT

 

[spirit666]

Ok, pero puedes tener todo esto y ademas ulguna capacidad de combate con un avion supersonico como el coreano. Pero un subsonico seria entrenar para ... nada.

Saludos,

JT

Bien, te acercás a mi razonamiento....!!!

Si vamos por capacidad de combate, el FA-50 es lo mejor. Pero es una medida cortoplacista y con mucha limitación porque después de incorporar una aeronave "supersónica" como el coreano, cómo convencés a nuestros políticos que necesitamos un "caza superior"....? Imposible...!!!

En cambio el M346 por su limitación en velocidad y armamento, indirectamente te está forzando a futuro a ir por un caza. Mientras tanto actualizás entrenamiento, generás doctrinas y nuevas tácticas con un avión que hoy es lo mejor que hay para eso, pero para nada más.

 

[Rosarigasino01]

Bien, te acercás a mi razonamiento....!!!

Si vamos por capacidad de combate, el FA-50 es lo mejor. Pero es una medida cortoplacista y con mucha limitación porque después de incorporar una aeronave "supersónica" como el coreano, cómo convencés a nuestros políticos que necesitamos un "caza superior"....? Imposible...!!!

En cambio el M346 por su limitación en velocidad y armamento, indirectamente te está forzando a futuro a ir por un caza. Mientras tanto actualizás entrenamiento, generás doctrinas y nuevas tácticas con un avión que hoy es lo mejor que hay para eso, pero para nada más.

Si incorporas el M346 tenes que darle salida al Pampa..

 

[JT8D]

Bien, te acercás a mi razonamiento....!!!

Si vamos por capacidad de combate, el FA-50 es lo mejor. Pero es una medida cortoplacista y con mucha limitación porque después de incorporar una aeronave "supersónica" como el coreano, cómo convencés a nuestros políticos que necesitamos un "caza superior"....? Imposible...!!!

En cambio el M346 por su limitación en velocidad y armamento, indirectamente te está forzando a futuro a ir por un caza. Mientras tanto actualizás entrenamiento, generás doctrinas y nuevas tácticas con un avión que hoy es lo mejor que hay para eso, pero para nada más.

Estás contando con la suerte

Saludos,

JT

 

[Derruido]

Y con respecto al M346FA...si el FA-50 ya era un error para mucho, ahora ni me imagino con el tano.

Si con el FA-50 como avión principal, gasté todos mís epítetos................ con el Italiano, creo que puedo llegar hacer un esfuerzo superior.

Besos
PD: Se necesitan aviones de combate, usados modernizados o nuevos. Pero porquerias porque no son ni chicha ni limonada............ paso. De que me sirve tener un avión económico para volar, si llegado el momento de los bifes. Lo tengo que mandar a guardar por miedo a perder el aparato y sobre todo al piloto. A nadie en su sano juicio se le ocurriria mandar un Pampa contra un F16 o contra un EFA. Pensar que un FA50 o el Tano, están en igualdad de condiciones que los dos nombrados arriba.......... sí, claro que sí, Campeón. Y si no me sirven para nada, para qué gastar?. Para decir que tengo algo volando?, si se compra esa ******* (perdonen pero es el epíteto más suave que tengo), vamos a tenerla por 4 décadas. Como dijo el amigo Brasilero, si no tenes muchos recursos, para que gastarlos en un Lift. Si lo que se necesitan son aviones de combate hechos y derechos.

 

[Alfredo César]

Si incorporas el M346 tenes que darle salida al Pampa..

Me parece que eso ya sucedió en la práctica.

No está en cero, porque todavía no encontraron con que llenar ese vacío...

 

[Alfredo César]

Si con el FA-50 como avión principal, gasté todos mís epítetos................ con el Italiano, creo que puedo llegar hacer un esfuerzo superior.

Besos
PD: Se necesitan aviones de combate, usados modernizados o nuevos. Pero porquerias porque no son ni chicha ni limonada............ paso. De que me sirve tener un avión económico para volar, si llegado el momento de los bifes. Lo tengo que mandar a guardar por miedo a perder el aparato y sobre todo al piloto. A nadie en su sano juicio se le ocurriria mandar un Pampa contra un F16 o contra un EFA. Pensar que un FA50 o el Tano, están en igualdad de condiciones que los dos nombrados arriba.......... sí, claro que sí, Campeón. Y si no me sirven para nada, para qué gastar?. Para decir que tengo algo volando?, si se compra esa ******* (perdonen pero es el epíteto más suave que tengo), vamos a tenerla por 4 décadas. Como dijo el amigo Brasilero, si no tenes muchos recursos, para que gastarlos en un Lift. Si lo que se necesitan son aviones de combate hechos y derechos.

Es que siempre se habló que estos aparatos serían mas para cubrir los A4R que un avión de superioridad aérea. Eso es otro nivel.

 

[Derruido]

Es que siempre se habló que estos aparatos serían mas para cubrir los A4R que un avión de superioridad aérea. Eso es otro nivel.

Y porque usaste un calzoncillo chico toda tú vida, vas a seguir torturando tús testículos, usando uno igual cuando podés comprar otro?

Besos
PD: El A4AR, debe ser reemplazado por un avión superior. Ya había demostrado su limitación en Malvinas, y se cayó en el mismo porque no te vendían otro. Pero la compra del A4AR finalmente se aceptó pensando en un futuro reemplazo por un F16................

 

[Derruido]

Es que siempre se habló que estos aparatos serían mas para cubrir los A4R que un avión de superioridad aérea. Eso es otro nivel.

Cual es la razón, de tener un avión chico? Cual es el argumento?

Besos
PD: No veo esa tesitura, ni en Brasil, ni en Chile, y mucho menos en Perú. Fijate Perú, tiene Mig29 y M2000. Chile como Brasil, hoy siguen con el F5 porque fue el único avión de ese tipo que pudieron comprar, o mejor dicho les dejaron comprar en su momento. Acá o era el A4AR o algún Delta, material Yankee de alta prestaciones era impensable. Hasta los 80´s que le vendieron F16 a Venezuela.

 

[Eduardo Moretti]

Pero la compra del A4AR finalmente se aceptó pensando en un futuro reemplazo por un F16................

La FAA aceptó hace 20 años los A4-Ar pensando que luego vendrían los F-16. Todavía los estamos esperando....

En nuestro país debemos tomar conciencia que lo transitorio es definitivo. Los parches quedan para siempre. No sólo en temas militares, lo mismo pasa en temas económicos, impuestos excepcionales que luego duran décadas, etc, etc.

Si el año que viene o el otro llegan a traer un Lift, deberemos resignarnos a quedarnos con eso por muchísimos años, hasta que a algún otro Gobierno se le ocurra comprar cazas.

 

[Azul140]

Cual es la razón, de tener un avión chico? Cual es el argumento?

Besos
PD: No veo esa tesitura, ni en Brasil, ni en Chile, y mucho menos en Perú. Fijate Perú, tiene Mig29 y M2000. Chile como Brasil, hoy siguen con el F5 porque fue el único avión de ese tipo que pudieron comprar, o mejor dicho les dejaron comprar en su momento. Acá o era el A4AR o algún Delta, material Yankee de alta prestaciones era impensable. Hasta los 80´s que le vendieron F16 a Venezuela.

Y por acá seguía siendo impensable, los F-16 llegan a Venezuela por el lobby de los petroleros (1983). Acá en los 80s tenías el tema Malvinas a flor de piel, y ningún país en la región tenía algo ni remotamente parecido a los F-16 que mencionas, creo que el primero en la "zona" en ponerse a tono fue Perú con los M-2000 (86 si mal no recuerdo)

 

[Azul140]

Y porque usaste un calzoncillo chico toda tú vida, vas a seguir torturando tús testículos, usando uno igual cuando podés comprar otro?

Besos
PD: El A4AR, debe ser reemplazado por un avión superior. Ya había demostrado su limitación en Malvinas, y se cayó en el mismo porque no te vendían otro. Pero la compra del A4AR finalmente se aceptó pensando en un futuro reemplazo por un F16................

Cuidado que ofrecer ofrecían A-7 y F-4 también, pero se elige de acá el A-4 porque los técnicos y mecánicos se lo conocían de memoria.

 

[Azul140]

Si con el FA-50 como avión principal, gasté todos mís epítetos................ con el Italiano, creo que puedo llegar hacer un esfuerzo superior.

Besos
PD: Se necesitan aviones de combate, usados modernizados o nuevos. Pero porquerias porque no son ni chicha ni limonada............ paso. De que me sirve tener un avión económico para volar, si llegado el momento de los bifes. Lo tengo que mandar a guardar por miedo a perder el aparato y sobre todo al piloto. A nadie en su sano juicio se le ocurriria mandar un Pampa contra un F16 o contra un EFA. Pensar que un FA50 o el Tano, están en igualdad de condiciones que los dos nombrados arriba.......... sí, claro que sí, Campeón. Y si no me sirven para nada, para qué gastar?. Para decir que tengo algo volando?, si se compra esa ******* (perdonen pero es el epíteto más suave que tengo), vamos a tenerla por 4 décadas. Como dijo el amigo Brasilero, si no tenes muchos recursos, para que gastarlos en un Lift. Si lo que se necesitan son aviones de combate hechos y derechos.

What?? Si en prestaciones el coreano es bastante mejorcito, pensá que en Corea va a reemplazar los F-5 en roles operacionales, va a ser la 3era línea, tras los F-15 y F-16. El tano por más que lo pinten guerrero es 100% entrenador, el otro por lo menos tiene un mínimo atisbo de avión operacional.

 

[Azul140]

Lo que dicen del avión chico es también un poco por cuestiones históricas de la FAA y la doctrina que se adquirió de otros lares, a su nivel la FAA en los 70/80 trabajó con un esquema similar al LOW/HIGH de los yankees (F-16/15) (y los rusos -MiG-29/Su-27-) siendo la línea Mirage el avión potente más dedicado a la superioridad aérea y el A-4 un avión más chico de menores prestaciones que cumplía roles más avocados al ataque y llegada la necesidad aire aire también.

 

[Azul140]

Bien, te acercás a mi razonamiento....!!!

Si vamos por capacidad de combate, el FA-50 es lo mejor. Pero es una medida cortoplacista y con mucha limitación porque después de incorporar una aeronave "supersónica" como el coreano, cómo convencés a nuestros políticos que necesitamos un "caza superior"....? Imposible...!!!

En cambio el M346 por su limitación en velocidad y armamento, indirectamente te está forzando a futuro a ir por un caza. Mientras tanto actualizás entrenamiento, generás doctrinas y nuevas tácticas con un avión que hoy es lo mejor que hay para eso, pero para nada más.

Conociendo el paño vas a terminar con un entrenador y un papel que dice que algún otoño te prometerán un caza...

 

[spirit666]

Conociendo el paño vas a terminar con un entrenador y un papel que dice que algún otoño te prometerán un caza...

Por el 2006 fue el primero que dije que "los Mirage se iban sin reemplazo".

Con lo cual no me extrañaría NADA. De promesas y anuncios que no se cumplen, ya estamos todos cansados.

 

[Azul140]

Por el 2006 fue el primero que dije que "los Mirage se iban sin reemplazo".

Con lo cual no me extrañaría NADA. De promesas y anuncios que no se cumplen, ya estamos todos cansados.

Entonces prefiero el FA-50, para tener un clavo prefiero el "menos" oxidado.

 

[SantySF]

Bien, te acercás a mi razonamiento....!!!

Si vamos por capacidad de combate, el FA-50 es lo mejor. Pero es una medida cortoplacista y con mucha limitación porque después de incorporar una aeronave "supersónica" como el coreano, cómo convencés a nuestros políticos que necesitamos un "caza superior"....? Imposible...!!!

En cambio el M346 por su limitación en velocidad y armamento, indirectamente te está forzando a futuro a ir por un caza. Mientras tanto actualizás entrenamiento, generás doctrinas y nuevas tácticas con un avión que hoy es lo mejor que hay para eso, pero para nada más.

Ojo que en un futuro lo podes mandar como reemplazo de los Pucará. La verdad es que es un avión que puede cumplir ese reemplazo, esta limitado pero tiene lo suficiente para ser un avión de ataque.

 

[Azul140]

Ojo que en un futuro lo podes mandar como reemplazo de los Pucará. La verdad es que es un avión que puede cumplir ese reemplazo, esta limitado pero tiene lo suficiente para ser un avión de ataque.

Para reemplazar el Pucará hay que traer Super Tucano o Texan T-6C+, preferentemente Super Tucano, ya que hasta tenés un kit para hacerlo monoplaza y añadir combustible y/o equipos en el segundo lugar, no por nada los yankees lo eligieron para Afaganistán.

Para los usos que "debería" tener el Pucará la autonomía del M-346 se queda corta.