Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

[SantySF]

Por el 2006 fue el primero que dije que "los Mirage se iban sin reemplazo".

Con lo cual no me extrañaría NADA. De promesas y anuncios que no se cumplen, ya estamos todos cansados.

De 2006 al 2015 el eje de relaciones que tejió la Argentina fue Brasil, Venezuela, Bolivia, Irán, Ecuador, es decir países tan débiles como nosotros. Era lógico que de esas relaciones no se puede exprimir nada más que guita para la corrupción o para esos abortos financieros que tanto les gusta hacer a los argentinos.

Recién ahora volvemos a abrirnos políticamente al mundo. Porque comercialmente seguimos cerrados. Era lógico que por más que se buscara no se iba a lograr incorporar un avión de combate.

Yo me enfocaría en un grupo de 10 países a nivel defensa: Rusia, Estados Unidos, Francia, Japón, Israel, Corea del Sur, Italia, España, Alemania y Suecia. Claramente tenes socios fundamentales para la fuerza aérea (Francia, Israel, Estados Unidos y Rusia), para la Armada (Japón, Corea del Sur, Suecia e Italia) y para el ejército (Israel, Alemania, Italia, España, Suecia y Estados Unidos). Pero creo que son claves nuevos socios tecnológicos como Suecia e Israel, y también nuevos socios a nivel plataforma como Corea del Sur, Japón, Italia y Rusia.

 

[SantySF]

Para reemplazar el Pucará hay que traer Super Tucano o Texan T-6C+, preferentemente Super Tucano, ya que hasta tenés un kit para hacerlo monoplaza y añadir combustible y/o equipos en el segundo lugar, no por nada los yankees lo eligieron para Afaganistán.

Para los usos que "debería" tener el Pucará la autonomía del M-346 se queda corta.

El punto débil del Super Tucano es que no tiene capacidad de autodefensa, es lento y su cargo es limitada. Estaría bien un par de T-6 armados para vigilar la frontera, pero yo los haría morir ahí.

 

[tinchow]

Recién ahora volvemos a abrirnos políticamente al mundo. Porque comercialmente seguimos cerrados.

Con un déficit comercial récord, diría que lo tenemos como una flor...

 

[TORDO79]

De 2006 al 2015 el eje de relaciones que tejió la Argentina fue Brasil, Venezuela, Bolivia, Irán, Ecuador, es decir países tan débiles como nosotros. Era lógico que de esas relaciones no se puede exprimir nada más que guita para la corrupción o para esos abortos financieros que tanto les gusta hacer a los argentinos.

Recién ahora volvemos a abrirnos políticamente al mundo. Porque comercialmente seguimos cerrados. Era lógico que por más que se buscara no se iba a lograr incorporar un avión de combate.

Yo me enfocaría en un grupo de 10 países a nivel defensa: Rusia, Estados Unidos, Francia, Japón, Israel, Corea del Sur, Italia, España, Alemania y Suecia. Claramente tenes socios fundamentales para la fuerza aérea (Francia, Israel, Estados Unidos y Rusia), para la Armada (Japón, Corea del Sur, Suecia e Italia) y para el ejército (Israel, Alemania, Italia, España, Suecia y Estados Unidos). Pero creo que son claves nuevos socios tecnológicos como Suecia e Israel, y también nuevos socios a nivel plataforma como Corea del Sur, Japón, Italia y Rusia.

Dadas las nuevas relaciones mejoradas con Israel y basados en las tradicionalmente buenas que se tuvieron en los 70's y 80's, yo propondria concentrar todos los esfuerzos en conseguir material supersonico usado por alla. Pero dado el nivel presupuestario real para Defensa, la falta absoluta de interes de la casta politica en brindar soluciones serias a la indefension del Pais, al deterioro de la FAA en terminos de personal tecnico e instalaciones adecuadas, esta proposicion debera encuadrarse en la nebulosa de las meras fantasias. Saludos!

 

[JT8D]

El punto débil del Super Tucano es que no tiene capacidad de autodefensa, es lento y su cargo es limitada. Estaría bien un par de T-6 armados para vigilar la frontera, pero yo los haría morir ahí.

Usted es muy exigente. El ST es suficiente para EEUU en el Afganistan, por que no lo seria para la FAA?

Saludos,

JT

 

[Charly B.]

El ST es suficiente para EEUU en el Afganistan

Nadie niega que el ST es ideal para misiones COIN, pero creo que el ejemplo Afgano no es el mejor. Considero que el caso Colombiano es más útil para ejemplificar los buenos resultados del ST.

 

[ATMA]

Bien, te acercás a mi razonamiento....!!!

Si vamos por capacidad de combate, el FA-50 es lo mejor. Pero es una medida cortoplacista y con mucha limitación porque después de incorporar una aeronave "supersónica" como el coreano, cómo convencés a nuestros políticos que necesitamos un "caza superior"....? Imposible...!!!

En cambio el M346 por su limitación en velocidad y armamento, indirectamente te está forzando a futuro a ir por un caza. Mientras tanto actualizás entrenamiento, generás doctrinas y nuevas tácticas con un avión que hoy es lo mejor que hay para eso, pero para nada más.

Cuál es la incapacidad de armamento del M-346FA con respecto al FA- 50 hablando siempre de material lanzable y contramedidas? Por que tengo entendido, que en armamento la única diferencia es un cañón fijo del Fa-50 contra un POD del M-346FA, el resto los dos pueden lanzar lo mismo o análogos el uno del otro, misiles A-A, A-T y A-M con el Marte en el Italiano, y misiles antiradiacion, contramedidas traerá el FA al igual que el FA y radar multimodo, entonces cuál es la diferencia si ninguno puede lanzar BVR? Insistió aparte de los cañones y la Pseudo velocidad supersónica??

 

[Derruido]

What?? Si en prestaciones el coreano es bastante mejorcito, pensá que en Corea va a reemplazar los F-5 en roles operacionales, va a ser la 3era línea, tras los F-15 y F-16. El tano por más que lo pinten guerrero es 100% entrenador, el otro por lo menos tiene un mínimo atisbo de avión operacional.

Por eso señalé, que con el Italiano iba a pute...ar más todavía.

Vos podés tener FA-50 cuando tenés la espalda protegida con F-15 y F-16. Pero querer proteger tú espalda con un Entrenador Avanzado................ me corre un escalofrío.

Besos

 

[Derruido]

Cuidado que ofrecer ofrecían A-7 y F-4 también, pero se elige de acá el A-4 porque los técnicos y mecánicos se lo conocían de memoria.

Creo que @michelun señaló un punto sobre que el A-7 no fue ofrecido. Y que el único ofrecido fue el A4.

Besos

 

[michelun]

Creo que @michelun señaló un punto sobre que el A-7 no fue ofrecido. Y que el único ofrecido fue el A4.

Besos

A no ser que memoria ande mal,nunca dije eso.
Es mas, aparte de esos dos modelos,también se ofrecieron en esos tiempos,los F-5E ex USAF.
Y si no estoy equivocado, en algún momento subí el recorte del articulo del diario Clarín.

 

[Azul140]

El punto débil del Super Tucano es que no tiene capacidad de autodefensa, es lento y su cargo es limitada. Estaría bien un par de T-6 armados para vigilar la frontera, pero yo los haría morir ahí.

Elegí el que te guste, a lo que apunto es que el M-346 no es un reemplazo para el rol del Pucará, más que nada el rol que debería cumplir en la frontera.

 

[Azul140]

Cuál es la incapacidad de armamento del M-346FA con respecto al FA- 50 hablando siempre de material lanzable y contramedidas? Por que tengo entendido, que en armamento la única diferencia es un cañón fijo del Fa-50 contra un POD del M-346FA, el resto los dos pueden lanzar lo mismo o análogos el uno del otro, misiles A-A, A-T y A-M con el Marte en el Italiano, y misiles antiradiacion, contramedidas traerá el FA al igual que el FA y radar multimodo, entonces cuál es la diferencia si ninguno puede lanzar BVR? Insistió aparte de los cañones y la Pseudo velocidad supersónica??

El FA-50 tiene BVRs homologados, pero es más una buena intención que otra cosa, dudo de la cantidad de energía cinética que le pueda pasar al misil.

 

[JT8D]

Cuál es la incapacidad de armamento del M-346FA con respecto al FA- 50 hablando siempre de material lanzable y contramedidas? Por que tengo entendido, que en armamento la única diferencia es un cañón fijo del Fa-50 contra un POD del M-346FA, el resto los dos pueden lanzar lo mismo o análogos el uno del otro, misiles A-A, A-T y A-M con el Marte en el Italiano, y misiles antiradiacion, contramedidas traerá el FA al igual que el FA y radar multimodo, entonces cuál es la diferencia si ninguno puede lanzar BVR? Insistió aparte de los cañones y la Pseudo velocidad supersónica??

Yo pienso que la diferencia mas importante no es el armamento, y si la velocidad. Es muy importante para un caza ser supersonico. Un avion subsonico puede no conseguir ni acercarse de un un invasor a mach 2.

Saludos,

JT

 

[ATMA]

Yo pienso que la diferencia mas importante no es el armamento, y si la velocidad. Es muy importante para un caza ser supersonico. Un avion subsonico puede no conseguir ni acercarse de un un invasor a mach 2.

Saludos,

JT

Y el FA-50 puede perseguir a un intruso que entre al espacio aéreo argentino a mach 2??

Segun Lei el Coreano vacio y a una cierta altitud la velocidad máxima oscila entre 1500 y 1600Kh.

El Italiano vació y a cierta altitud supera los 1300Kh

Ahora ninguno posee la velocidad de interceptan un MACH II, para esto un avión tendría que tener la velocidad máxima que oscile lo 2400Kh, osea un Mig-29, Mirage 2000 o F-16 entre otros Y según nuestros señores políticos estos aviones con estas capacidades no los podemos operar por que seria sumamente oneroso.

 

[SantySF]

Usted es muy exigente. El ST es suficiente para EEUU en el Afganistan, por que no lo seria para la FAA?

Saludos,

JT

Es que hay diferencia, es cierto que soy exigente pero hay diferencia entre poder hacer una misión con supremacía aérea o con superioridad aérea. Mi punto es que el M-346FA puede hacer una misión en superioridad aérea porque tiene capacidad de defenderse y velocidad para evasión, además de contramedidas un poco más avanzadas.

 

[JT8D]

Es que hay diferencia, es cierto que soy exigente pero hay diferencia entre poder hacer una misión con supremacía aérea o con superioridad aérea. Mi punto es que el M-346FA puede hacer una misión en superioridad aérea porque tiene capacidad de defenderse y velocidad para evasión, además de contramedidas un poco más avanzadas.

Por supuesto no se puede comparar el MB 346 y el ST. Son aviones de clases diferentes, un es un jet com velocidad de 1000 km/h y que costa US$ 20 millones, el otro un turbohelice com velocidad de 600 km/h que costa poco mas de US$ 10 millones.

Saludos,

JT

 

[Derruido]

A no ser que memoria ande mal,nunca dije eso.
Es mas, aparte de esos dos modelos,también se ofrecieron en esos tiempos,los F-5E ex USAF.
Y si no estoy equivocado, en algún momento subí el recorte del articulo del diario Clarín.

En una carrera de memorias, la mía falla seguro. Sé que uno de los muchachos moderadores fue el que señaló el tema de que el A7 nunca fue ofrecido.

Besos

 

[Derruido]

Elegí el que te guste, a lo que apunto es que el M-346 no es un reemplazo para el rol del Pucará, más que nada el rol que debería cumplir en la frontera.

Para un nunca probable reemplazo del Puca, antes que otro turbohélice, prefiero éste. No será hermoso, pero............

 

[Azul140]

Para un nunca probable reemplazo del Puca, antes que otro turbohélice, prefiero éste. No será hermoso, pero............

Yo no quiero experimentos, que lo adopte otro país con más guita y me cuenten como les fue.

 

[Derruido]

Yo no quiero experimentos, que lo adopte otro país con más guita y me cuenten como les fue.

De acá a que se reemplace el Puca, sabremos que tal es el Experimento.

Besos