Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA

Pasaron radicales, peronistas, peronistas volcados a la derecha, a la izquierda, alianzas, cambiemitas. La política le ha dado la espalda a la defensa como cuestión de estado.

Vender no sirve de nada, salvo que realmente no se necesite. Terreno cedido, terreno perdido, si pensás que vas a seducir al PEN poniendo buena cara mientras desmantelan lo poco que queda...

No estoy de acuerdo, así de simple. El PEN debe darle la importancia que corresponde a la cartera de Defensa simplemente porque es parte de sus responsabilidades, no porque puede lotear sin que los de uniforme se enojen.

No entiendo como dar de baja un buque viejo le dará incentivos al PEN para darle uno nuevo a la ARA, por ejemplo. Eso no viene pasando.

Tampoco entiendo como quedarte sin material por más viejo que sea "mejora la operatividad" a lo sumo te vas a ahorrar accidentes, pero porque vamos a estar todos verdes de mate.
En una situación de déficit fiscal y donde guita que encuentran va a obra pública no veo un aumento, a lo sumo para pagar los créditos que se tomen por compra de material. Y cada cosa que las fuerzas tienen hay que destinarle personal y presupuesto para que funcione. La ARA esta justa de personal y sin embargo sigue manteniendo buques que sinceramente no tienen utilidad. Después en noviembre vuelan las sillas en la DIAP y el más capito se lleva la gente que quiere. Los buques necesitan una gran cantidad de insumos para funcionar aunque esten amarrados. Hablo de la ARA porque es lo que más conozco. Sus gastos son altos incluso por gente que de verdad no hace nada. Hay traslados que se pagan y guardias que también se pagan, si en las fuerzas armadas se pagan las guardias!!. Decime: que utilidad tiene hoy el ARA Hércules? que utilidad tiene un destino en Misiones?

Y no lo defiendo a Macri pero si necesitamos subir los sueldos y conseguir operatividad, y hay actitudes que de verdad no se entienden. Cuando pidieron que se vayan todos los altos jefes que estaban de más no cumplieron, se fue Gils Carbó y ellos siguen ahí resistiendo hasta el final.
 

Azul140

Colaborador
En una situación de déficit fiscal y donde guita que encuentran va a obra pública no veo un aumento, a lo sumo para pagar los créditos que se tomen por compra de material. Y cada cosa que las fuerzas tienen hay que destinarle personal y presupuesto para que funcione. La ARA esta justa de personal y sin embargo sigue manteniendo buques que sinceramente no tienen utilidad. Después en noviembre vuelan las sillas en la DIAP y el más capito se lleva la gente que quiere. Los buques necesitan una gran cantidad de insumos para funcionar aunque esten amarrados. Hablo de la ARA porque es lo que más conozco. Sus gastos son altos incluso por gente que de verdad no hace nada. Hay traslados que se pagan y guardias que también se pagan, si en las fuerzas armadas se pagan las guardias!!. Decime: que utilidad tiene hoy el ARA Hércules? que utilidad tiene un destino en Misiones?

Y no lo defiendo a Macri pero si necesitamos subir los sueldos y conseguir operatividad, y hay actitudes que de verdad no se entienden. Cuando pidieron que se vayan todos los altos jefes que estaban de más no cumplieron, se fue Gils Carbó y ellos siguen ahí resistiendo hasta el final.
Tengo más de una década en el EA, salvo algún quebrado que le tiro unos mangos al compañero para que le haga la guardia de fin de semana no conozco otro guardia paga. Nunca lo vi, no me consta en ningún nivel de Ejército por lo menos.

Y la gente no es descartable, si en los 80 incorporaste gente y hoy sobra habrá que esperar a que se retire.

Las compras (las grandes) no salen del presupuesto de la fuerza se hace a nivel Ministerial con presupuesto a tal fin. No entiendo lo que proponés, eso de achicar con lo que hay y ahí pedir, flaco favor, si achicas vos solo te van a dar un abrazo con un cariño!
 
Tengo más de una década en el EA, salvo algún quebrado que le tiro unos mangos al compañero para que le haga la guardia de fin de semana no conozco otro guardia paga. Nunca lo vi, no me consta en ningún nivel de Ejército por lo menos.

Y la gente no es descartable, si en los 80 incorporaste gente y hoy sobra habrá que esperar a que se retire.

Las compras (las grandes) no salen del presupuesto de la fuerza se hace a nivel Ministerial con presupuesto a tal fin. No entiendo lo que proponés, eso de achicar con lo que hay y ahí pedir, flaco favor, si achicas vos solo te van a dar un abrazo con un cariño!
Hoy a guardias que en algunos destinos se pagan, es la realidad pero si no hay personal es a lo que se iba a llegar.

Si obvio que es a nivel ministerial pero si achicas en lo que se puede haces lugar. Lo que tienen que hacer es un pacto entre ambas partes y acordar el presupuesto de una forma lógica. Yo no niego que el presupuesto tiene que aumentar, pero hay que esperarlo gradualmente porque pensar en un salto de 0.5 puntos de la noche a la mañana es no mirar los antecedentes.
 

Azul140

Colaborador
Hoy a guardias que en algunos destinos se pagan, es la realidad pero si no hay personal es a lo que se iba a llegar.

Si obvio que es a nivel ministerial pero si achicas en lo que se puede haces lugar. Lo que tienen que hacer es un pacto entre ambas partes y acordar el presupuesto de una forma lógica. Yo no niego que el presupuesto tiene que aumentar, pero hay que esperarlo gradualmente porque pensar en un salto de 0.5 puntos de la noche a la mañana es no mirar los antecedentes.
Hay lugar de sobra, preguntale a la FAA que le quedaron bases aéreas vacías con la salida de los Camberra, los Mirage, los Guaraní, los Fokker, los 707s... Mira el espacio que hicieron.

Con respecto al presupuesto, nadie espera NADA, por lo menos no yo, lo digo y lo repito, se va a seguir reduciendo y esa miseria encima no se ejecuta al 100%. Y no es un pacto, lo que hay que hacer es tener voluntad de tener FF.AA. porque hoy le llegas a decir la guita que hay poner y más que un pacto te van a dar paco.
 
Última edición:
Hay lugar de sobra, preguntale a la FAA que le quedaron bases aéreas vacías con la salida de los Camberra, los Mirage, los Guaraní, los Fokker, los 707s... Mira el espacio que hicieron.

Con respecto al presupuesto, nadie espera NADA, por lo menos no yo, lo digo y lo repito, se va a seguir reduciendo y esa miseria encima no se ejecuta al 100%. Y no es un pacto, lo que hay que hacer es tener voluntad de tener FF.AA. porque hoy le llegas a decir la guita que hay poner y más que un pacto te van a dar paco.
Pero hay que apostar a que esta situación se tiene que revertir en el tiempo. Pero hay que mirar como dice De Pablo a corto plazo, por eso planteo el ajuste. Este país es inviable como va la mano y no se puede hacer predicción, así que la idea tiene que ser preservar las FFAA ante un futuro incierto. No podemos desconectar las dos realidades, van a tener un año o dos por delante en el que pueden lograr un acuerdo.
 

Derruido

Colaborador
Pero hay que apostar a que esta situación se tiene que revertir en el tiempo. Pero hay que mirar como dice De Pablo a corto plazo, por eso planteo el ajuste. Este país es inviable como va la mano y no se puede hacer predicción, así que la idea tiene que ser preservar las FFAA ante un futuro incierto. No podemos desconectar las dos realidades, van a tener un año o dos por delante en el que pueden lograr un acuerdo.
Si miramos al largo plazo, como decía el enemigo de Milei................ en el largo plazo todos vamos a estar muertos.

Besos
 
Señores, en primer lugar me parece que está faltando definir lo que un país - en el caso, Argentina - espera de su Aviación de Combate. Por lo que conozco sobre las Fuerzas Aéreas de aquí de la región, son dos los objetivos principales:

1 - Hacer respetar su espacio aéreo (capacidad defensiva) ante los vecinos;

2 - Proporcionar una sensación de seguridad y orgullo a la población, a través de medios aéreos capaces de atacar si la nación es desafiada (capacidad ofensiva).

Bueno, los tres mayores países de nuestra región (sur) son los "ABC", Argentina, Brasil y Chile. Pero "B" se defiende con F-5M (en el futuro Gripen E/F + R-99 AEW&C) y ataca con AMX, "C" se defiende y ataca con F-5 Tigre III y principalmente cerca de medio centenar de F-16 + Condor AEW&C, "A" casi no tiene medios creíbles de ataque y defensa ni AEW&C.

De estos tres, dos tienen enemigos reales o probables:

CHILE - Puede ser Perú, Bolivia o ambos, intentando recuperar lo que perdieron en la Guerra del Desierto. Muy difícil de hacer, pues "C" tiene una capacidad sólida de defensa y ataque.

ARGENTINA - Obviamente UK. Es un caso muy especial, pués dominan el cielo con Typhoons (sólo un puñado pero basta) y el mar con submarinos nucleares. Además, están bajo el "paraguas" de la OTAN, osea, es complicado hacerles guerra, pués si sufre un embargo mientras ellos siguen recibiendo todo lo que necesitan. Sin medios de ataque y defensa, ¿debe Argentina contentarse que las Islas son definitivamente de ellos?

No, claro que no.

¿Qué hacer, entonces?

Bueno, como a pesar de estar en decadencia, la economía de UK es mayor y más fuerte que la de cualquier país de América Latina, no es aconsejable moverles la guerra. Como vimos, ellos tienen la necesaria tenacidad y medios propios y respaldo mundial para seguir luchando hasta vencer. En este aspecto, la situación de Inglaterra de hoy es casi igual a la de 1982, ingleses con economía en situación muy delicada (arriesgo decir que es más difícil para ellos ahora que antes, y eso todavía va a durar unos buenos años) y Argentina también.

Me parece que sólo hay un camino: forzarlos a gastar plata y más plata, hasta que el mantenimiento de las Islas Malvinas como su eterna colonia les sea económicamente inviable. No veo otra manera de hacer que se sienten a la mesa de negociaciones. Pero ¿cómo hacerlo sin que Argentina vaya a la quiebra antes?

No es tan difícil ni tan costoso: adquirir, de proveedor inmune a las determinaciones de Washington (es decir, China o Rusia), una cantidad relativamente pequeña (una o dos escuadrillas, si tanto) de aviones de combate con capacidad de aproximarse lo suficiente del territorio usurpado para hacer sonar las alarmas pero sin ponerse al alcance de sus armas¹. Recordemos, ellos subestimaron a Argentina en el 82, no lo harán de nuevo. Al contrario, ahora la tendencia natural es sobreestimar: si un caballo te muerde o te da un patazo, nunca más te quedarás distraído cerca de él. Si fuera posible, también por lo menos un AEW&C, que servirá a dos propósitos en este caso: acciones de provocación directa, emitiendo bién lejos de la "zona de exclusión" pero con potencia suficiente para ser detectado y obligar a los cazas a despegar y/o intentar perseguirlo y, en otras ocasiones, coordinar cazas argentinos en las acciones de provocación, evitando que caigan en emboscadas.

Tarde o temprano la inseguridad hará que desplacen cada vez más medios a las islas, en el temor de un ataque. Y los costos seguirán subiendo y subiendo, cada vez más. ¿Y qué pueden alegar? Argentina no atacó a nadie, sólo reafirma su derecho a volar sobre cielos que reclama en todas las cortes internacionales como suyos. Tendrán que seguir gastando y gastando, haya plata. Su economía seguirá siendo cada vez más presionada, hasta el punto en que se comenzará a cuestionar si vale la pena gastar tanto por unas islas que de casi nada les valen, porque a cada libra que ganan, gastan cientos para mantenerlas.

A mí parece que no hay otro camino viable que no sea éste. La guerra ya se ha visto que no funciona, ellos pueden luchar casi qué para siempre, porque ayuda nunca les va a faltar...

¹ - Lamentablemente, esto no se puede hacer con LIFTs o aquel "caza" coreano-yanqui.


PD.: otra idea podría ser algunos aviones y eventualmente helicópteros de guerra anti-submarina (ASW), buscando los SSNs de ellos en aguas argentinas. Si se descubren, los ataca sin piedad, la ley internacional ampara. Pero entonces admito que los costos aumentan y mucho.

Es lo que pienso.
 
Última edición:

Derruido

Colaborador
Señores, en primer lugar me parece que está faltando definir lo que un país - en el caso, Argentina - espera de su Aviación de Combate. Por lo que conozco sobre las Fuerzas Aéreas de aquí de la región, son dos los objetivos principales:

1 - Hacer respetar su espacio aéreo (capacidad defensiva) ante los vecinos;

2 - Proporcionar una sensación de seguridad y orgullo a la población, a través de medios aéreos capaces de atacar si la nación es desafiada (capacidad ofensiva).

Bueno, los tres mayores países de nuestra región (sur) son los "ABC", Argentina, Brasil y Chile. Pero "B" se defiende con F-5M (en el futuro Gripen E/F + R-99 AEW&C) y ataca con AMX, "C" se defiende y ataca con F-5 Tigre III y principalmente cerca de medio centenar de F-16 + Condor AEW&C, "A" casi no tiene medios creíbles de ataque y defensa ni AEW&C.

De estos tres, dos tienen enemigos reales o probables:

CHILE - Puede ser Perú, Bolivia o ambos, intentando recuperar lo que perdieron en la Guerra del Desierto. Muy difícil de hacer, pues "C" tiene una capacidad sólida de defensa y ataque.

ARGENTINA - Obviamente UK. Es un caso muy especial, pués dominan el cielo con Typhoons (sólo un puñado pero basta) y el mar con submarinos nucleares. Además, están bajo el "paraguas" de la OTAN, osea, es complicado hacerles guerra, pués si sufre un embargo mientras ellos siguen recibiendo todo lo que necesitan. Sin medios de ataque y defensa, ¿debe Argentina contentarse que las Islas son definitivamente de ellos?

No, claro que no.

¿Qué hacer, entonces?

Bueno, como a pesar de estar en decadencia, la economía de UK es mayor y más fuerte que la de cualquier país de América Latina, no es aconsejable moverles la guerra. Como vimos, ellos tienen la necesaria tenacidad y medios propios y respaldo mundial para seguir luchando hasta vencer. En este aspecto, la situación de Inglaterra de hoy es casi igual a la de 1982, ingleses con economía en situación muy delicada (arriesgo decir que es más difícil para ellos ahora que antes, y eso todavía va a durar unos buenos años) y Argentina también.

Me parece que sólo hay un camino: forzarlos a gastar plata y más plata, hasta que el mantenimiento de las Islas Malvinas como su eterna colonia les sea económicamente inviable. No veo otra manera de hacer que se sienten a la mesa de negociaciones. Pero ¿cómo hacerlo sin que Argentina vaya a la quiebra antes?

No es tan difícil ni tan costoso: adquirir, de proveedor inmune a las determinaciones de Washington (es decir, China o Rusia), una cantidad relativamente pequeña (una o dos escuadrillas, si tanto) de aviones de combate con capacidad de aproximarse lo suficiente del territorio usurpado para hacer sonar las alarmas pero sin ponerse al alcance de sus armas¹. Recordemos, ellos subestimaron a Argentina en el 82, no lo harán de nuevo. Al contrario, ahora la tendencia natural es sobreestimar: si un caballo te muerde o te da un patazo, nunca más te quedarás distraído cerca de él. Si fuera posible, también por lo menos un AEW&C, que servirá a dos propósitos en este caso: acciones de provocación directa, emitiendo bién lejos de la "zona de exclusión" pero con potencia suficiente para ser detectado y obligar a los cazas a despegar y/o intentar perseguirlo y, en otras ocasiones, coordinar cazas argentinos en las acciones de provocación, evitando que caigan en emboscadas.

Tarde o temprano la inseguridad hará que desplacen cada vez más medios a las islas, en el temor de un ataque. Y los costos seguirán subiendo y subiendo, cada vez más. ¿Y qué pueden alegar? Argentina no atacó a nadie, sólo reafirma su derecho a volar sobre cielos que reclama en todas las cortes internacionales como suyos. Tendrán que seguir gastando y gastando, haya plata. Su economía seguirá siendo cada vez más presionada, hasta el punto en que se comenzará a cuestionar si vale la pena gastar tanto por unas islas que de casi nada les valen, porque a cada libra que ganan, gastan cientos para mantenerlas.

A mí parece que no hay otro camino viable que no sea éste. La guerra ya se ha visto que no funciona, ellos pueden luchar casi qué para siempre, porque ayuda nunca les va a faltar...

¹ - Lamentablemente, esto no se puede hacer con LIFTs o aquel "caza" coreano-yanqui.


PD.: otra idea podría ser algunos aviones y eventualmente helicópteros de guerra anti-submarina (ASW), buscando los SSNs de ellos en aguas argentinas. Si se descubren, los ataca sin piedad, la ley internacional ampara. Pero entonces admito que los costos aumentan y mucho.

Es lo que pienso.
El tema no es hacerles o moverles la guerra, el tema es que cualquier futura decisión sobre el Atlántico, no les sea gratuita.

Besos
 
Hoy se publicó en el Boletín Oficial el presupuesto 2018, más allá que lo cumplan o no esto es lo previsto:



Y sobre las "Aeronaves Supersónicas", tomando el dólar a 20 mangos hablamos de U$M 564 con inversiones previstas de U$M 81 para éste año, U$M 86 para el 2019, U$M 78 para el 2020 y el resto quién sabe para cuando.

Sin dilucidar mucho y suponiendo que se cumpla el presupuesto, hablamos de dos ejemplares por año.

palmface
 

DSV

Colaborador
Nada de lo que está ahí se va a hacer este año, por ahí unos mangos para lo que ya está en marcha como los Texan y listo. Figuran en el presupuesto para mantener vigentes los proyectos y sus partidas.

El que dice "completamiento de flota Mi-171E" ya estaba en años anteriores?
 

Eduardo Moretti

Colaborador
Hoy se publicó en el Boletín Oficial el presupuesto 2018, más allá que lo cumplan o no esto es lo previsto:



Y sobre las "Aeronaves Supersónicas", tomando el dólar a 20 mangos hablamos de U$M 564 con inversiones previstas de U$M 81 para éste año, U$M 86 para el 2019, U$M 78 para el 2020 y el resto quién sabe para cuando.

Sin dilucidar mucho y suponiendo que se cumpla el presupuesto, hablamos de dos ejemplares por año.

palmface

Excelente información, ojalá que alguna vez se cumpla y se ejecute esta ya célebre partida de Aeronaves Supersónicas, y de una buena vez podamos incorporar un SdA más o menos acorde al país que somos.

El monto total no es tan escaso como en las oportunidades anteriores, recuerdo que alla por el 2013 se preveían poco más de 100 M de Dólares para adquirir los F1, que desde ya nunca llegaron. En el 2015 al 2017 figuraban cerca de 300 M de Dólares para los aviones supersónicos, que creíamos serían los Kfir, que obvio que tampoco llegaron.

Ahora el monto es casi el doble que el anterior previsto, esperemos que se cumpla de una buena vez esta necesidad tantas veces postergada de nuestra FAA. La esperanza es lo último que se pierde.
 
Hoy se publicó en el Boletín Oficial el presupuesto 2018, más allá que lo cumplan o no esto es lo previsto:



Y sobre las "Aeronaves Supersónicas", tomando el dólar a 20 mangos hablamos de U$M 564 con inversiones previstas de U$M 81 para éste año, U$M 86 para el 2019, U$M 78 para el 2020 y el resto quién sabe para cuando.

Sin dilucidar mucho y suponiendo que se cumpla el presupuesto, hablamos de dos ejemplares por año.

palmface

Aquí tenemos algo que me suena raro: la FAA parece haber asegurado la guita para sua cazas apesar de no haber elegido públicamente ninguno. No sé cómo funciona esto, pero me parece extraño. De cualquier manera, si es real, no creo que los valores sean del tipo "dos cazas - presumiblemente de segunda mano, que un nuevo cuesta mucho más del USD 40M - por año" y sí el valor de los pagos anuales de un lote mayor. Además, tener valores específicos designados me pasa la idea de que ya hay negociaciones en curso (y todavía no las vi). Y es otra cosa que me suena rara: hubo varias por la mitad pero no sé de ninguna que haya ido adelante.

Además, como ya habría plata para empezar a comprar los cazas aún en 2018, bueno, ¿donde está el contrato firmado, las conversaciones, los contactos entre las Fuerzas Aéreas y/o empresas? Algo parece estar sucediendo pero al menos yo no estoy comprendiendo cómo ni qué...

¿Estará FAA preparando una gran sorpresa para el 2018, posiblemente indigesta a los ingleses?
 
Aquí tenemos algo que me suena raro: la FAA parece haber asegurado la guita para sua cazas apesar de no haber elegido públicamente ninguno. No sé cómo funciona esto, pero me parece extraño. De cualquier manera, si es real, no creo que los valores sean del tipo "dos cazas - presumiblemente de segunda mano, que un nuevo cuesta mucho más del USD 40M - por año" y sí el valor de los pagos anuales de un lote mayor. Además, tener valores específicos designados me pasa la idea de que ya hay negociaciones en curso (y todavía no las vi). Y es otra cosa que me suena rara: hubo varias por la mitad pero no sé de ninguna que haya ido adelante.

Un avión no se compra cash y de un solo pago. Se hace una entrega o pago inicial y luego se pactan cuotas anuales. Por ejemplo Filipinas acordó financieramente con KAI la entrega de dos FA-50 por año, en el cuatro año pusieron el resto y le entregaron los ejemplares restantes.

¿Estará FAA preparando una gran sorpresa para el 2018, posiblemente indigesta a los ingleses?

No podés dejar picando semejante frase.... biuhhhh
 
Un avión no se compra cash y de un solo pago. Se hace una entrega o pago inicial y luego se pactan cuotas anuales. Por ejemplo Filipinas acordó financieramente con KAI la entrega de dos FA-50 por año, en el cuatro año pusieron el resto y le entregaron los ejemplares restantes.

Sí, fué lo que yo quiso decir.


No podés dejar picando semejante frase.... biuhhhh

En Brasil se suele decir "la esperanza es la última que si muere, así, nunca debes casar con una mujer cuya madre se llame Esperanza"...diabol
 
Arriba