Derruido
Colaborador
Decisión de la Armada, o del Capitan y algunos subalternos..........
Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas
- Tema iniciado El-comechingón
- Fecha de inicio
Bueno, parece que a algunos les gustan las teorias descabeladas.
Los buzos tambien tienen que entrenar, para eso participan de las misiones en submarinos. La unica manera de entrenar buzos es en Malvinas?
Que el submarino tenga llegado cerca de Malvinas, cosa que no creo, por lo que expuso Grulla arriba, habria que contar que los ingleses tambien participaran torpedenado el submarino. Eso es lo mas descabelado de todo. Ellos son profesionales y nunca torpedearian un submarino al pedo en tiempo de paz. Rusia proba las defensas inglesas en el Mar del Norte a todo momento, y nunca ocurrio ningun accidente.
Si les gusta piensar que fueron los enemigos que hundieron el San Juan, les doy razon. El enemigo interno.
Saludos,
JT
Los buzos tambien tienen que entrenar, para eso participan de las misiones en submarinos. La unica manera de entrenar buzos es en Malvinas?
Que el submarino tenga llegado cerca de Malvinas, cosa que no creo, por lo que expuso Grulla arriba, habria que contar que los ingleses tambien participaran torpedenado el submarino. Eso es lo mas descabelado de todo. Ellos son profesionales y nunca torpedearian un submarino al pedo en tiempo de paz. Rusia proba las defensas inglesas en el Mar del Norte a todo momento, y nunca ocurrio ningun accidente.
Si les gusta piensar que fueron los enemigos que hundieron el San Juan, les doy razon. El enemigo interno.
Saludos,
JT
Alcaro, porque tal vez no se entendió la intención de mi posteo:
Yo concuerdo con tu postura, pero como en el plano de las conspiraciones es muy dificil eliminar estas hipótesis que abundan en la red, me pareció que lo mas simple para terminar de una buena vez con la teoria de que el SUSSJ andaba por Malvinas haciéndose el Octubre Rojo es encararla por el lado de los datos, demostrar que los números fríos y objetivos no admiten la posibilidad de que el San Juan haya estado en Pto Argentino.
No es ninguna teoría descabellada, al menos la que yo sostengo: un ligero cambio de rumbo para acercarse a las Islas -solamente eso- lo que implicó un esfuerzo de importancia para una nave que muy posiblemente no estaba preparada para exigir todo su equipamiento al máximo.
Mientras no se conozca la verdad, es una teoría como tantas y que no debe descartarse, con la salvedad que la han inflado y flasheado demasiado.
PD: hoy Puerto Argentino no tiene nada de interesante, sí Mt. Pleasant que implica algunas millas de más y no dar toda la vuelta por las islas.
Última edición:
Pero el capitan no estaba enterado de las limitaciones del sub? No se tardo 24 horas para salir de Ushuaia porque se estaba reparando un problema? Y las condiciones de mar por si solo no serian suficientes para causar la entrada de agua por el snorkel? Por que ustedes tienen que involucrar a terceros en estas cuestiones? No hace falta chismes en un asunto tan serio.
Saludos,
JT
Realmente me interesaria descartarlo.
Si existiera gente con esos "pensamientos y actitudes muy particulares" existiria un lugar para que ocupen: cárcel se llama. Y duración de la estadia: perpetua.
Ah,¿o sea que si van a comenzar una guerra por incursionar en lo que los ingleses consideran territorio de ellos no van a avisar a los responsables? No me dejaria muy tranquilo. Aunque conociendo algo de historia....
Iridium es una empresa comercial que para mejor no es de capiltales o de control argentino, a eso me referia.
De partida el zarpe fue muy publicitado , no iban a ir a tocarles el C__o a los Ingleses avisandoles de antemano que andarían cerca ....
Si, ok, te habia entendido el planteo.
Tambien podria hacerse el cálculo que la velocidad sumergido fue de 10 o 15 nudos, o más (¿la máxima teórica original no era de 25 nudos sumergido? ) y que eso provocó problemas con las baterias, etc etc etc.
Las especulaciones que pueden hacerse son muchas, y muchas también las variables desconodidas involucradas.
Esperemos que la investigación judicial pueda despejar esas variables y darnos certezas.
PD: aunque personalmente lo dudo.
Totalmente de acuerdo.
Y considerando el desenlace, si esa hubiera sido la situacion, meterlos presos seria poco.
Desde un punto de vista politico y de RREE ninguna razón.
Ahora si, como plantean otros foristas, podria haberse dado una situación de "nos cortamos solos" por parte de la ARA, ya sería extremadamente grave.
¿El ARA Islas Malvinas está dejando la zona de búsqueda dirigeindose a la zona de Madryn?
¿Reaprovisionamiento con el ARA Bahia San Blas en esa zona?
¿Alguien podria confirmarlo?
Eso sólo dejaria el Sarandí y el Yantar en la zona de búsqueda, al menos de momento.
¿Reaprovisionamiento con el ARA Bahia San Blas en esa zona?
¿Alguien podria confirmarlo?
Eso sólo dejaria el Sarandí y el Yantar en la zona de búsqueda, al menos de momento.
la institucion no es el problema, sino las manzanas podridas, caracteristica que ademas, no solo es propia de la armada
Última edición:
Por comentarios, casi no hay más contactos. Hay zonas que se barrieron hasta 12 o más veces y nada. Se dice que hubo algún replanteo del patrón de búsqueda pero tampoco hubo resultados.
En el ejercicio teórico que yo plantié usé Pto Argentino como referencia, la distancia entre ese lugar y la base aérea de Mt. pleasant no es muy significativa para el caso.
Considerando los tiempos y puntos conocidos donde estuvo el SUSSJ,combinados con la velocidad en la que el SSK es relativamente "furtivo" hacen que un despliegue a cualquier lugar de interés en la parte oriental de la Isla Soledad sea prácticamente imposible...desde los números.
Por supuesto que hay variables y factores que desconozco/desconocemos, pero en general...la navaja de Ockham tiene razón.
Esto nos pondria frente a varias preguntas y planteos.
¿estuvo bien definida el area de busqueda? ¿el área de error de la "anomalia acústica" estuvo bien interpretado?
¿Las derrotas supuestas habrán sido las utilizadas?
¿La velocidad pudo haberse aumentado?
¿funcionan bien los medios de busqueda? (aparentemente si, han detectado objetos y rocas de tamaño realmente pequeño en la inmensidad de la zona - tambores de 200l, rocas de 1m)
¿sigue ahi en el fondo y no lo encuentran?
¿que está fallando en todo este proceso? ¿la hipótesis que se hundió -en la zona- sigue siendo válida? ¿o las corrientes marinas podrian haber alejado al SUSJ de la zona?
Ejercicio ? En territorio "soberano" del enemigo ? Infiltrando personal ?.-Casus Belli.
Otra pregunta, como se realizaría supuestamente la inserción del personal ? Desde superficie ? De día ? y en bote a remo ?
Eso si me guío por el supuesto informe "secreto"
Una cosa es golpear ovejas con una rueda y la otra llevar 1700 toneladas de fierro, explosivos y personas hasta la costa enemiga a probar virilidad arriesgando 300 millones de dólares y 44 personas además de comprometer a otros 70 millones.-
Centrémonos en lo que hay......Nada.
Los buques se hunden. Habrá que ver que pasó.....alguna vez.
Ahora a investigar a ver si hay responsabilidades culposas o dolosas y dar las verdaderas y justas explicaciones y satisfacciones a los deudos.-
Otra pregunta, como se realizaría supuestamente la inserción del personal ? Desde superficie ? De día ? y en bote a remo ?
Eso si me guío por el supuesto informe "secreto"
Una cosa es golpear ovejas con una rueda y la otra llevar 1700 toneladas de fierro, explosivos y personas hasta la costa enemiga a probar virilidad arriesgando 300 millones de dólares y 44 personas además de comprometer a otros 70 millones.-
Centrémonos en lo que hay......Nada.
Los buques se hunden. Habrá que ver que pasó.....alguna vez.
Ahora a investigar a ver si hay responsabilidades culposas o dolosas y dar las verdaderas y justas explicaciones y satisfacciones a los deudos.-
Coincido, se han empleado los medios más avanzados pero sin resultado alguno, prueba de esa tecnología es la detección de objetos muy pequeños en relación a un submarino, pero éste sigue sin aparecer.
Y entonces sólo quedan dos hipótesis: está a una profundidad mucho mayor o está en otra zona.
La sola existencia de los cañadones submarinos representa uno de los desafíos más grandes para la búsqueda. Sumale esta complejidad a todo lo que mencionaste y como resultado vamos a tener un panorama extremadamente complejo.
No me cabe ninguna duda de la complejidad del tema, pero por casos recientes (1) (si querés de complejidad muchisimo menor que este, y factores circunadantes completamente disímiles a este) me está "dando miedo" la repetición de la historia de fracasos en búsquedas.
Si, las diferencias son abismales, un solo denominador común: Argentina. Y es eso lo que me preocupa.
(1): casos Pomar, Mitsubishi en el delta, Maldonado.
Derruido
Colaborador
Sobre la derrota, si no me falla la memoria, y la vista. Por ahí en uno de los puntos del informe, dice claramente que uno de los giroscopios no entregaba correctamente información a los equipos de posicionamiento.
Besos
Temas similares
- Zona Militar
- Zona Militar en Youtube
