Azul140
Colaborador
B y C de desarmados tienen muy muy poco, más bien lo contrario.Segun los estudios estratègicos de nuestros Polìticos, no tenemos hipòtesis de conflicto. Por eso todos nuestros vecinos tambièn se han desarmado.
Besos
B y C de desarmados tienen muy muy poco, más bien lo contrario.Segun los estudios estratègicos de nuestros Polìticos, no tenemos hipòtesis de conflicto. Por eso todos nuestros vecinos tambièn se han desarmado.
Besos
Si si, pero no es cash, es en presupuesto. Y si no se ejecuta la partida es lo mismo que nada, se lo come la caja del ministerio de economía.Hubo un convenio firmado por el ejecutivo y el ejercito que el producto de la venta de los terrenos va un 70% para el ejercito y un 30% para el ejecutivo
Bueno, lo había consultado en otro hilo y nadie respondió ahi...Segun los estudios estratègicos de nuestros Polìticos, no tenemos hipòtesis de conflicto. Por eso todos nuestros vecinos tambièn se han desarmado.
Besos
Poner a navegar el Santa Cruz sin modernizarlo ni comprarle torpedos modernos...es lo mismo que dejarlo en elel astillero.Diriamos que 100% probable. Desde el momento en que el Santa Cruz no se va a seguir reparando.
Besos
Depende para que lo quieran, si va a patrullar y hacer relevamientos de pesca ilegal, con un U-Boot se puede.Poner a navegar el Santa Cruz sin modernizarlo ni comprarle torpedos modernos...es lo mismo que dejarlo en elel astillero.
Si alguien les tira mercurio en su mar territorial les lanzan un misilazo básicamente quiere decir.No se si confunde. Se está agarrando de una expresión del Presidente.
Y que no es problema de las ffaas..............bienvenido al siglo XXI. Hay que saber venderse:
"La RAN continúa respetando y protegiendo nuestro medio ambiente natural y nuestros recursos para el futuro de todos los australianos. Las operaciones de la Marina en curso alrededor de la costa de Australia juegan un papel importante en este sentido, al disuadir la pesca y apoyar la barrera de cuarentena que tiene como objetivo detener la llegada de plagas y enfermedades amenazantes al país. Los informes recientes también demuestran el valioso trabajo realizado por algunos barcos para detectar, y luego eliminar, redes de pesca "fantasma" que han sido abandonadas en nuestras aguas y que continúan dañando a varias especies protegidas."
http://www.navy.gov.au/about/organisation/environment
Y pata todo eso necesitamos 5 AEGIS y el contrato militar más grande fuera de EEUU para 12 submarinos. Cosas que pasan....siga disfrutando de nuestras soleadas playas.
Bueno, lo había consultado en otro hilo y nadie respondió ahi...
El fundamento de la justicia federal para acusar a CFK de traicion a la Patria es por considerar que los atentedos fueron "actos de guerra".
Ahora... por un lado a mi me dicen que no tenenos HHCC y por otro....
Me parece que unificar el COAN, la FAA y la AE va a terminar en desastre. En un país que no es este por ahí funciona de maravillas pero no en este. Va a ser un desparrame de helicópteros y aeronaves, la asignación de presupuesto va a ser cualquier cosa y ni hablar a la hora de adquirir unidades. Yo creo que debería ser una fuerza con un presupuesto muy amplio, sin limitaciones de material y con un pensamiento coherente. Porque después vamos a ver cosas como Bell 412 para todos y se van a quejar tanto en el EA como en la ARA. La FAA no ha comprado nada militar desde hace décadas, los helicópteros son más civiles que militares. Si mantienen el pensamiento que se olvide el EA de tener apoyo con helicópteros armados como planeaba porque la FAA lo único que le va a ofrecer es uno que tire pancartas de apoyo. Y la ARA que no sueñe con lanzamientos de Exocet, no va a pasar!Nuevos detalles de la reforma que el Gobierno impulsa en las Fuerzas Armadas
Los dos grandes ejes del proyecto son la reestructuración de las fuerzas y distintas medidas para ahorrar recursos
5 de enero de 2018
Es casi textual a lo que discutimos un par de páginas atrás...
https://www.infobae.com/politica/20...e-el-gobierno-impulsa-en-las-fuerzas-armadas/
La FAA va a aumentar en volumen de maquinas recontra usadas, es matematica basica.....ahora conociendo estos politicos van a asignar la misma partida que actualmente tiene la FAA o un poco mas, no proporcionalmente.....antes y ahora se redistribuye/ia, dentro de la pobreza de forma equitativa...y era mas dificil el ajuste por que a cada sector si o si tenia que disponer de una partida para operar, ahora concentran todo y podes seguir ajustando a piacere por que logiamente hay mas maquinas en una sola fuerza.....Me parece que unificar el COAN, la FAA y la AE va a terminar en desastre. En un país que no es este por ahí funciona de maravillas pero no en este. Va a ser un desparrame de helicópteros y aeronaves, la asignación de presupuesto va a ser cualquier cosa y ni hablar a la hora de adquirir unidades. Yo creo que debería ser una fuerza con un presupuesto muy amplio, sin limitaciones de material y con un pensamiento coherente. Porque después vamos a ver cosas como Bell 412 para todos y se van a quejar tanto en el EA como en la ARA. La FAA no ha comprado nada militar desde hace décadas, los helicópteros son más civiles que militares. Si mantienen el pensamiento que se olvide el EA de tener apoyo con helicópteros armados como planeaba porque la FAA lo único que le va a ofrecer es uno que tire pancartas de apoyo. Y la ARA que no sueñe con lanzamientos de Exocet, no va a pasar!
No me imagino hoy a la Fuerza Aérea adquiriendo Blackhawk o Kiowa Warrior, mucho menos luego de la unificación. Lo lamento, pero la cosa va más para el lado de salir mal que bien.
No sé por que pero pensando en las pretensiones de nuestros políticos de hacer permanentemente cambios y reformas sobre cosas de las que no tienen ni idea, se me vino a la mente que la soberbia es considerado el original y más serio de los pecados capitales y que se dice que Lucifer lo cometió... Divagues, cosas inconexas que uno piensa...Lo intentó Canadá,y asi les fué,un PBI les costó desarmar "la gran reforma" y volver a las FFAA de antes de la reforma,ya está todo inventado en el mundo...la polvora la hicieron los chinos antes de que estos pagos se llamen America.
Lo peor es que acá en algunos puntos fuimos pioneros, pensar que la FAA es más vieja que la USAF como fuerza independiente. Da para pensar lo mucho que hemos reticedido.Lo intentó Canadá,y asi les fué,un PBI les costó desarmar "la gran reforma" y volver a las FFAA de antes de la reforma para responder a la OTAN ,a los tratatados y compromisos internacionales....con las observaciones de no intentarlo otra vez...ya está todo inventado en el mundo...la polvora la hicieron los chinos antes de que estos pagos se llamen America.
La FACH y la RAF son muy anterioresLo peor es que acá en algunos puntos fuimos pioneros, pensar que la FAA es más vieja que la USAF como fuerza independiente. Da para pensar lo mucho que hemos reticedido.
La RAF fue la (o de las) primera(s), durante o muy poco antes de la primera guerra mundial, si mal no recuerdo.La FACH y la RAF son muy anteriores
La RAF fue la (o de las) primera(s), durante o muy poco antes de la primera guerra mundial, si mal no recuerdo.
La FACH ni idea.
Pero en aquella época estábamos en la cresta de la ola, la FAA, Paracaidistas militares con doctrina propia, etc. Si pensar en los 70 parece que hemos retrocedido, cuando uno piensa en la mitad del siglo pasado parece otro país.
Capaz Tato Bores tenía razón.
Sin embargo los politicos salen a recorrer villas miserias, barrios, por que les conviene, y los votan en base a cuan conectado con la realidad esten y las medidas para solucionar problemas de la realidad por que esa es su tarea, entonces no se de que hablamos, la realidad se tiene que conocer, sino sale cualquier cosa, un politico en una burbuja es un politico en caida libre y durara muy poco....por lo menos que pregunten la realidad de los cuarteles. a gente que estan en ellos...si les tienen miedo.Es un analista político. Independiente de si gusta o no, su tarea no es recorrer cuarteles. La política no se diseña recorriendo cuarteles, se diseña justamente desde un escritorio.
Lo que señalas es una idea (a mi entender errada) que surge constantemente cada vez que se habla de la organización de las ffaas, que es la de "preguntar a los cuarteles". No es así, es la política la que establece 1-si va a existir o no ffaas. 2-qué misiones tendrán.
Del artículo se desprende claramente que él lo entiende como defensa de los recursos naturales. ¿qué tiene eso de malo?
De hecho, es significativo que si tomamos las tres primeras misiones enumeradas, llevadas a la práctica, casi son sinónimo de "ARA". Que el gobierno lo entienda y lo aplique es otra historia.
O estamos leyendo notas distintas o hay cosas que no se entienden. Está diciendo eso justamente. Ahora, si vamos a cuestionar al último libro de Harry Potter porque no me sirvió para el final de derecho civil.......tenemos un problema. No es un militar haciendo un organigrama para las ffaas o seleccionando equipo, es un politólogo haciendo una propuesta política (en una nota destinada al gran público además), con la cual se podrá estar mucho, poco o nada de acuerdo...........pero en política.