Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

[DSV]

El Gobierno pidió "prudencia" por una información sobre el ARA San Juan
Según datos confidenciales, debía controlar a naves británicas. Marcos Peña tomó distancia.

En la previa al encuentro entre Mauricio Macri y los familiaresde los tripulantes desaparecidos del ARA San Juan, el Gobierno tomó distancia y pidió “prudencia” sobre el documento que asignaba al submarino identificar y registrar aeronaves militares británicas entre sus tareas, y el presunto vínculo entre esas órdenes de operaciones y su explosión.
“No tenemos esa información. Es una interpretación. Nuestra versión no es la misma. Es un patrullaje de rutina que se hace. Como todo submarino hace un patrullaje en la zona”, aseguró Marcos Peña -jefe de Gabinete- este mediodía en el programa de Mirtha Legrand, y recordó que el Presidente recibirá este martes a familiares de los 44 desaparecidos. Las revelaciones de las tareas del Ara San Juan agregarán tensión al encuentro.
Infobae publicó que, según documentos enviados por la Armada y el ministerio de Defensa al Juzgado Federal a cargo de Marta Yañez, el submarino debía obtener “localización, identificación y registro fotográfico/fílmico” de aeronaves militares y de logística de la gobernación de las Islas Malvinas y la Real Fuerza Aérea británica. Las órdenes de operaciones de inteligencia sobre barcos y aviones ingleses reviven las versiones sobre un presunto ataque como motivo de la desaparición del Ara San Juan, el 15 de noviembre.
“Hay que ser muy prudentes con esa información. Tomamos nota, todo, pero es una operación de rutina. Se plantea como si hubiera un enfrentamiento y no hay hoy, más allá de que reivindicamos nuestra soberanía en Malvinas”, buscó Peña bajarles el tono a las especulaciones, e insistió ante las repreguntas de la conductora del programa y el resto de los participantes: “Hay que ser muy prudentes, se genera la sensación de que puede haber un enfrentamiento y no hay ningún indicio a nuestro entender de que eso pueda haber pasado”.

Macri recibirá a los familiares en la Casa Rosada este martes, a 83 días de la desaparición. Será el segundo contacto, luego de la visita del Presidente a la Base Naval de Mar del Plata el 20 de noviembre, cinco días después del momento en que se perdió el rastro.
Oscar Aguad -ministro de Defensa- les avisó podrá entrar una persona por cada tripulante y ellos contaron que se pondrán de acuerdo para las preguntas y los reclamos.


https://www.clarin.com/politica/gobierno-pidio-prudencia-informacion-ara-san-juan_0_rJae5xH8z.html

 

[licastro]

Lo del ataque del submarino ingles, chileno o klingon, es obra del peronchokakerismo a través de sus voceros, Navarro y el otro gordo pelado bala nefasto de Crónica (si supieran la historia de ese chanta...)

 

[Derruido]

El Gobierno pidió "prudencia" por una información sobre el ARA San Juan
Según datos confidenciales, debía controlar a naves británicas. Marcos Peña tomó distancia.

En la previa al encuentro entre Mauricio Macri y los familiaresde los tripulantes desaparecidos del ARA San Juan, el Gobierno tomó distancia y pidió “prudencia” sobre el documento que asignaba al submarino identificar y registrar aeronaves militares británicas entre sus tareas, y el presunto vínculo entre esas órdenes de operaciones y su explosión.
“No tenemos esa información. Es una interpretación. Nuestra versión no es la misma. Es un patrullaje de rutina que se hace. Como todo submarino hace un patrullaje en la zona”, aseguró Marcos Peña -jefe de Gabinete- este mediodía en el programa de Mirtha Legrand, y recordó que el Presidente recibirá este martes a familiares de los 44 desaparecidos. Las revelaciones de las tareas del Ara San Juan agregarán tensión al encuentro.
Infobae publicó que, según documentos enviados por la Armada y el ministerio de Defensa al Juzgado Federal a cargo de Marta Yañez, el submarino debía obtener “localización, identificación y registro fotográfico/fílmico” de aeronaves militares y de logística de la gobernación de las Islas Malvinas y la Real Fuerza Aérea británica. Las órdenes de operaciones de inteligencia sobre barcos y aviones ingleses reviven las versiones sobre un presunto ataque como motivo de la desaparición del Ara San Juan, el 15 de noviembre.
“Hay que ser muy prudentes con esa información. Tomamos nota, todo, pero es una operación de rutina. Se plantea como si hubiera un enfrentamiento y no hay hoy, más allá de que reivindicamos nuestra soberanía en Malvinas”, buscó Peña bajarles el tono a las especulaciones, e insistió ante las repreguntas de la conductora del programa y el resto de los participantes: “Hay que ser muy prudentes, se genera la sensación de que puede haber un enfrentamiento y no hay ningún indicio a nuestro entender de que eso pueda haber pasado”.

Macri recibirá a los familiares en la Casa Rosada este martes, a 83 días de la desaparición. Será el segundo contacto, luego de la visita del Presidente a la Base Naval de Mar del Plata el 20 de noviembre, cinco días después del momento en que se perdió el rastro.
Oscar Aguad -ministro de Defensa- les avisó podrá entrar una persona por cada tripulante y ellos contaron que se pondrán de acuerdo para las preguntas y los reclamos.


https://www.clarin.com/politica/gobierno-pidio-prudencia-informacion-ara-san-juan_0_rJae5xH8z.html

El submarino ARA San Juan tenía la orden de espiar a barcos y aviones británicos
Infobae accedió a los documentos incorporados a la causa que investiga las razones de la desaparición del buque

https://www.infobae.com/politica/20...rden-de-espiar-a-barcos-y-aviones-britanicos/

 

[Derruido]

Objetivos británicos



Según la "Orden de Operaciones del Comando de la Fuerza de Submarinos" N° 04/17, fechada el 24 de octubre de 2017, el submarino ARA San Juan debía "obtener reconocimiento preciso" y "localización, identificación, registro fotográfico/fílmico" de aeronaves militares y logística (RAF 130) que responden a la gobernación de las Islas Malvinas y a la Real Fuerza Aérea británica. El escrito precisa que debía recolectar información sobre varios buques, entre ellos el "BP CFL HUNTER", el "HMS CLYDE" y el "FPV PROTEGAT"

Con lo cual, ahora cuadra el tema de los buzos tácticos y del oficial de inteligencia.................................

Besos

 

[joseph]

Objetivos británicos



Según la "Orden de Operaciones del Comando de la Fuerza de Submarinos" N° 04/17, fechada el 24 de octubre de 2017, el submarino ARA San Juan debía "obtener reconocimiento preciso" y "localización, identificación, registro fotográfico/fílmico" de aeronaves militares y logística (RAF 130) que responden a la gobernación de las Islas Malvinas y a la Real Fuerza Aérea británica. El escrito precisa que debía recolectar información sobre varios buques, entre ellos el "BP CFL HUNTER", el "HMS CLYDE" y el "FPV PROTEGAT"

Con lo cual, ahora cuadra el tema de los buzos tácticos y del oficial de inteligencia.................................

Besos

Exactemente como cuadra el de los buzos tácticos. ¿Oficial de inteligencia? Que es eso. Solo para hacer inteligencia interna en el país de forma ilegal tal vez.

 

[Derruido]

Exactemente como cuadra el de los buzos tácticos. ¿Oficial de inteligencia? Que es eso. Solo para hacer inteligencia interna en el país de forma ilegal tal vez.

Es lo declarado hasta ahora, y sobre hacer inteligencia.............. Las FFAA tienen oficiales de inteligencia................ para conocer los medios de los otros, como se desplazan, que están haciendo, para qué................. a pesar de que no contemos con medios para neutralizarlos.

Besos

 

[Derruido]

ARA San Juan: las fallas que el comandante denunció cuatro meses antes de la tragedia

Cuatro meses antes de la tragedia, el comandante del submarino ARA San Juan registró fallas durante la navegación que realizó entre el 1º y el 19 de julio para el control del mar. Zarpó de la Base Naval Mar del Plata con un solo periscopio en servicio y a partir del segundo día de navegación se detectó "un ruido permanente en línea de eje " que acompañó a la nave a lo largo de toda la travesía.

Hubo, además, fallas en el sistema de propulsión, y durante una maniobra de snorkel ingresó agua de mar al ventilador de batería en el sector de proa, un problema similar al que se habría registrado en los instantes previos a la tragedia, según consta en la última comunicación que el submarino mantuvo el 15 de noviembre pasado con la base naval antes de perder todo contacto.

Todas las anomalías advertidas en la navegación de patrulla del mes de julio, que incluyen una disminución en los niveles de aceite, fallas en el acoplador Nº 1 de HF y problemas de comunicación, entre otras, fueron advertidas por el comandante del ARA San Juan, capitán de fragata Pedro Martín Fernández, a la Fuerza de Submarinos, a cargo del capitán de navío Claudio Javier Villamide, quien ratificó posteriormente que las fallas fueron subsanadas en una revisión realizada en el Arsenal Naval Mar del Plata. Incluso, en su descargo a la suspensión que le aplicó el entonces jefe de la Armada almirante Marcelo Srur, el capitán Villamide incluyó el dictamen firmado por el comandante del submarino, quien el 5 de septiembre declaró que el buque estaba habilitado y en condiciones de navegar, al presentar el Índice de Calificación de Estado de Material (ICEM).
http://www.lanacion.com.ar/2106622-...te-denuncio-cuatro-meses-antes-de-la-tragedia

 

[SantySF]

Objetivos británicos



Según la "Orden de Operaciones del Comando de la Fuerza de Submarinos" N° 04/17, fechada el 24 de octubre de 2017, el submarino ARA San Juan debía "obtener reconocimiento preciso" y "localización, identificación, registro fotográfico/fílmico" de aeronaves militares y logística (RAF 130) que responden a la gobernación de las Islas Malvinas y a la Real Fuerza Aérea británica. El escrito precisa que debía recolectar información sobre varios buques, entre ellos el "BP CFL HUNTER", el "HMS CLYDE" y el "FPV PROTEGAT"

Con lo cual, ahora cuadra el tema de los buzos tácticos y del oficial de inteligencia.................................

Besos

No era que el periscopio activo tenía la óptica dañada, como iban a detectar los buques y aeronaves?

 

[LACIGARRA]

ARA San Juan: las fallas que el comandante denunció cuatro meses antes de la tragedia

se habian detectado fallas anteriormente


http://maquina-de-combate.com/blog/?p=38143

y acan hablan despues de dos meses que fue entregado el SUB, hablan de la reparacion del Mastil de Comunicaciones

 

[LACIGARRA]

otro dato mas que encontre

la Armada estaba realizo una licitación para efectuar reparaciones al San Juan en Agosto del 2017. se hicieron esas reparaciones, es lo que investiga la justicia ?????

ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA


Lictaciones: Convocatoria nacional
Licitación:EFECTUAR LA ADQUISICIÓN DE INSUMOS PARA LA FINALIZACIÓN DE TAREAS PENDIENTES MEDIA VIDA DEL BUQE SUBMARINO A.R.A. "SAN JUAN"
Nro Procedimiento:Contratación Directa 23/2017Estado:No vigenteEntidad:ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADAUnidad departamento:DIVISIÓN CONTRATACIONES DEL ARSENAL NAVAL MAR DEL PLATAProvincia:Provincia de Buenos AiresFecha de publicación:19 de Julio de 2017Fecha de apertura:1 de Agosto de 2017

por los elementos es electronica y electricidad, de esto no entiendo mucho.

http://www.argentinalicitaciones.co...del-buqe-submarino-ara-san-juan-lct14651.html

 

[Herman]

Algunos comentarios que me parece qué hay que tener en cuenta respecto a la noticia sobre la orden de espiar barcos y aeronaves británicas.

PRIMERA
La primera cosa a tener en cuenta, volver a recordar que toda las posiciones vertida en la noticia ha sido sobre aguas internacionales.
El tema de la ZEE no tiene nada que ver sobre los aspectos denunciados en la noticia.
Nuevamente, es un error muy común entre los argentinos considerar que la ZEE es una especie de extensión total y absoluta de la soberanía como si se tratara del Mar Territorial. No lo es. Nunca lo ha sido. Nunca lo será.
Los buques y submarinos británicos y argentinos pueden navegar por dónde quierán, cómo quieran y cuándo quieran. Ni uno de los dos está en este sentido violando alguna norma del derecho internacional o navegando más allá de sus jurisdicciones.
Si alguién considera que los buques y submarinos de la Armada Argentina no deben salir de la jurisdicción nacional, entonces debe prohibírselos navegar más allá de las 24 millas de la Zona Contigua.
Considero un error, en este sentido, que la noticia de a entender que el submarino argentino esta violando algún tipo de norma internacional o nacional. Porque no es el caso.

SEGUNDA
La segunda cosa que me parece qué hay que tener en cuenta.
¿Cuáles son las misiones de los submarinos de guerra en períodos de paz?
Pues una de las misiones fundamentales es, justamente, inteligencia militar. Es una de las misiones que están diseñados a hacer. No sólo los submarinos argentinos. Todos los submarinos militares, al menos, desde que comenzó la Guerra Fría hasta nuestros días.
Pueden encontrar un montón de documentales y textos abordando el tema de lo bien que están diseñados los más recientes submarinos para estas misiones.... de tiempo de paz. Hasta se han trasmitido por televisión. No es ningún secreto. Hasta forma parte de las característica destacadas en las páginas web que promocionan a casi todos los submarinos que se venden en Occidente.
Eso es lo que se supone que tienen que hacer los submarinos en tiempo de paz: entrenar a la tripulación y obtener información de inteligencia militar.
El sigilo natural de los submarinos los hace especialmente buenos en eso. Pueden acercarse mucho a un lugar cualquiera y grabar las firmas acústicas de buques y submarinos de otros países, registrar accidentes geográficos, capturar fotografías de las costas, hacer SIGIN, etc.
Y ya que esa es su misión natural en tiempo de paz, es exactamente eso lo que hacen todos los submarinos de todos los países y los hacen contra todos los demás.

Si nos limitamos al derecho internacional reflejado en la COVEMAR, los submarinos de todas las naciones pueden hacer esto con todas las demás naciones a partir de la milla 24, que es dónde finaliza la Zona Contigua.
Por lo que comentaba un compañero forista, para el caso específico de las Malvinas, el tratado bilateral de Madrid hace extensiva esta restricción hasta las 50 millas excepcionalmente hasta las mismas.

Esta misión y, a su vez, libertad para llevar a cabo inteligencia militar en aguas internacionales (a partir de la milla 24) implica que no sólo todos los países lo hacen con todos los demás. Sino que nadie puede acusar a nadie de violar algún tipo de norma del derecho internacional o la soberanía de algún aís por hacerlo.
Ahora bien, por su propia naturaleza, se supone que esta es información clasificada.

Si el submarino esta llevando a cabo las misiones para las cuál fue diseñado a llevar a cabo, y lo hace dentro del derecho internacional, entonces esto no es un problema. El submarino estaba tratando de llevar a cabo exactamente aquello que se supone que tiene que hacer.

Los acuerdos de Madrid en particular prohibieron lo que en esa época se entendían como “Namareas”. Pero la obtención de inteligencia no forma parte de ello.

Sólo noto dos problemas en la información que ha vertido la noticia. La primera, que la inteligencia se limite a buques británicos. La realidad, debiera hacerlo respecto a todos, incluso nuestros vecinos amigos como Chile, Brasil, otras naciones que navegan estas aguas, como Estados Unidos, etc.
Así que mi primera critica no es que estas misiones sean incorrectas, sino que sean insuficientes.
La segunda critica en este aspecto es que la inteligencia sea respecto a buques pesqueros. Simplemente, no lo entiendo. No tiene ningún tipo de utilidad y es arriesgar un submarino a ser atrapados por redes y cosas similares por meterse en ese lugar.
No tiene sentido dedicar un submarino a estos misiones porque esta obligado a mantener su sigilo. Un avión como un P-3 Orión o una corbeta puede obtener exactamente la misma información y, a la vez, mostrar la bandera y, simultáneamente, realizar las tareas de inspección y represión del delito para aquellos pesqueros que violen la ZEE.
Para el control de la ZEE es mucho más eficaz y eficiente una unidad de superficie. Están diseñadas para hacer eso. Un submarino no.

Pero más allá de estas dos criticas. Una por insuficiente. La otra por inadecuada. Hay que defender que un submarino y su tripulación lleven a cabo exactamente aquello que se supone que tienen que llevar a cabo en tiempo de paz.
Si se considera que esta misión “esta mal”, entonces hay que eliminar la flota de submarinos.
Y, casi lo olvido, ya que otros países seguramente hacen exactamente esto mismo con nosotros, poder detectar quiénes y cómo lo hacen es también una tarea vital en tiempo de paz. Conocer las capacidades militares del resto de los países es el tipo de inteligencia militar que se hace en tiempo de paz.

TERCERA
¿Llevar a cabo estas misiones están vinculados al accidente?
Que un camión tenga que atravesar la ciudad para entregar su carga no tiene necesariamente algo que ver conque se choque con un taxista en el centro de la ciudad. Sufre un accidente mientras hacía su trabajo no implica que ese trabajo sea incorrecto o la ruta elegida inadecuada.
Que ese taxista estuviera llevando al pasajero Gonzales no hace a este último necesariamente responsable o vinculado a la tragedia. Ni el accidente tiene necesariamente que ver conque la semana anterior se le rompío el motor al taxi, que hace días que no funcionaba la radio y/o que en los tres semáforos anteriores casi los chocan otros autos.

Por la información que ha trascendido, estos contactos y rutas de navegación son en lugares diferentes y fechas diferentes a las vinculadas al accidente. Y, al menos, su posición respecto a la ZEE es totalmente indiferente.
Parte del trabajo de investigación es saber discernir entre las cosas que realmente tuvieron que ver con la tragedia y circunstancias totalmente indiferentes a la misma.
Realmente, esta información que trasciende me parece que genera más confusión que una contribución real a aclarar qué pasó.
Re dirigir el debate del público hacía el tipo de misiones que estaba llevando a cabo el submarino me parece que no contribuye a entender por qué ingresaba agua por un snorkel.

CUARTA
Nuevamente, es preocupante, valga redundancia, que se trate tan despreocupadamente la información clasificada.
Nuevamente, vuelve a ser evidente para mí que se necesitá un serio debate sobr este tema.

El "Tratado de Madrid" No esta Avalado por nadie...de hecho NI siquiera aparece en La Constitucion de la Republica Argentina (de haber sido firmado deberia aparecer)...¿existe realmente?

 

[DSV]

otro dato mas que encontre

la Armada estaba realizo una licitación para efectuar reparaciones al San Juan en Agosto del 2017. se hicieron esas reparaciones, es lo que investiga la justicia ?????

ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADA


Lictaciones: Convocatoria nacional
Licitación:EFECTUAR LA ADQUISICIÓN DE INSUMOS PARA LA FINALIZACIÓN DE TAREAS PENDIENTES MEDIA VIDA DEL BUQE SUBMARINO A.R.A. "SAN JUAN"
Nro Procedimiento:Contratación Directa 23/2017Estado:No vigenteEntidad:ESTADO MAYOR GENERAL DE LA ARMADAUnidad departamento:DIVISIÓN CONTRATACIONES DEL ARSENAL NAVAL MAR DEL PLATAProvincia:Provincia de Buenos AiresFecha de publicación:19 de Julio de 2017Fecha de apertura:1 de Agosto de 2017

por los elementos es electronica y electricidad, de esto no entiendo mucho.

http://www.argentinalicitaciones.co...del-buqe-submarino-ara-san-juan-lct14651.html

Interesante dato, "tareas pendientes media vida". Es como decir que el trabajo en CINAR no estaba completo. Seguramente, por la fecha de la licitación, se quería hacer las reparaciones durante este verano. Cuánta mala leche junta...

 

[EFDV]

El "Tratado de Madrid" No esta Avalado por nadie...de hecho NI siquiera aparece en La Constitucion de la Republica Argentina (de haber sido firmado deberia aparecer)...¿existe realmente?

Los únicos, de todos los tratados, que se incorporaron en la Constitucion Argentinas son las Convenciones sobre Derechos Humanos.
Todos los demás tratados y convenciones internacionales de los que forma parte Argentina son refrendados mediante ley del Congreso.
Esto significa que la enorme mayoría de los tratados internacionales no aparecen en la Consritución, sino que son leyes nacionales.

Un segundo aspecto a tener en cuenta. Los Estados son soberanos, por definición, por lo que un tratado no necesita mayor aval que el de los propios Estados-partes firmantes del mismo.
Al igual que un contrato, el aval lo dan los propios firmantes y para sí mismos.
Los Estados-partes son los “alguienes” por los que usted consultaba.

Dicho esto, investigando rápidamente debo darle la razón sobre un punto. Lo que se firmaron en Madrid en 1989 son Acuerdos bilaterales. Existen. Pero no son tratados.

 

[Herman]

Los únicos, de todos los tratados, que se incorporaron en la Consritucion Argentinas son las Convenciones sobre Derechos Humanos.
Todos los demás tratados y convenciones internacionales de los que forma parte Argentina son refrendados mediante ley del Congreso.
Esto significa que la enorme mayoría de los tratados internacionales no aparecen en la Consritución, sino que son leyes nacionales.

Un segundo aspecto a tener en cuenta. Los Estados son soberanos, por definición, por lo que un tratado no necesita mayor aval que el de los propios Estados-partes firmantes del mismo.
Al igual que un contrato, el aval lo dan los propios firmantes y para sí mismos.
Los Estados-partes son los “alguienes” por los que usted consultaba.

Dicho esto, investigando rápidamente debo darle la razón sobre un punto. Lo que se firmaron en Madrid en 1989 son Acuerdos bilaterales. Existen. Pero no son tratados.

Ok Enrique, agradezco la explicacion, ya que no encontre nada sobre "Tratado de Madrid" en los boletines del Congreso.
Pregunto: Al ser "Acuerdo", no necesita ser refrendado por el Congreso...¿verdad?.

 

[Alfredo César]

Para el que no lo leyo...

https://www.mrecic.gov.ar/userfiles...d_ii_reanudacion_relaciones_diplomaticasl.pdf

 

[EFDV]

Ok Enrique, agradezco la explicacion, ya que no encontre nada sobre "Tratado de Madrid" en los boletines del Congreso.
Pregunto: Al ser "Acuerdo", no necesita ser refrendado por el Congreso...¿verdad?.

No, un acuerdo no requiere ser refrendado por el Congreso. No es un Tratado, por tanto, tampoco es Ley.

 

[Herman]

No, un acuerdo no requiere ser refrendado por el Congreso. No es un Tratado, por tanto, tampoco es Ley.

Gracias

 

[Herman]

Para el que no lo leyo...

https://www.mrecic.gov.ar/userfiles...d_ii_reanudacion_relaciones_diplomaticasl.pdf

Gracias...MUY Interesante...hecha por tierra todo lo que se dijo sobre que este "Acuerdo" es "Condicionante" para la Republica Argentina...por lo que leo ahi es para "AMBAS PARTES"...y con finalidad de "Intercambiar y mantener la Seguridad en la Navegacion, etc"

PD: Peero...Me llama la Atencion que NO lo firma Nadie ni siquiera hay Sellos...¿es real este PDF?

 

[EFDV]

Todos los tratados, acuerdos, convenciones, etc. Son para “Ambas partes” o “todas las partes”, entendiendo por partes a los Estado-parte firmantes.
Así que esa frase en particular no dice mucho, en realidad.

 

[Herman]

Todos los tratados, acuerdos, convenciones, etc. Son para “Ambas partes” o “todas las partes”, entendiendo por partes a los Estado-parte firmantes.
Así que esa frase en particular no dice mucho, en realidad.

Coincido...luego de "Años de suposiciones" (y de discutir con mi Señora anoche ...es "casi"abogada...por tres materias...) ahora descubro lo real...abrazo