Siguiendo con mi post anterior, esos políticos también: Salen muy caros/CARÍSIMOS...
Saludos.
Flavio.
Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA
- Tema iniciado Cocker
- Fecha de inicio
Saludos.
Flavio.
Antes declaramos: "no podemos tener dos fuerzas aéreas"....pero ahora pareciera que ya vamos por " no podemos tener dos aviones???
Males crónicos, cabezas burocráticas enoooormessss y cuerpos operativos endebles. tal vez otro día lo corrijan.
Hola:
ya,¿pero quien lo va a corregir?
ya,¿pero quien lo va a corregir?
No...ya Fenecio...
No importa, faltan muchos días para eso.Hola:
ya,¿pero quien lo va a corregir?
Hola, yo creo que se deberia adquirir FA-50 porque tienen un costo de operacion y mantenimiento menor y son nuevos. Se adquieren para cubrir el hueco que dejaron los Mirage y dejaran los A-4AR. Y despues se puede pensar en otro superior, como F-16C con actualizaciones o porque no, F-18.
Derruido
Colaborador
Y que capacidad tienen de sobre-vivir, contra un F16, un EFA o contra un Gripen NG?
Y como bombardero, sin reaprovisionamiento en vuelo, tiene menos capacidad de cumplir con su misión que un A4AR.
Besos
Derruido
Colaborador
Para gastar una torta, solo en otro entrenador.......... ningún país tiene ese avión como avión principal. Lo tiene como complemento de otros. Ni la propia Korea lo tiene como avión principal. Ni plantea hacerlo.
Acá no podemos darnos el lujo de tener un avión principal y otro para complementar.
Entonces para comprar y operar un avión por 40 años, que desde el vamos siempre va a estar en desventaja. Y el cual no será complementado por un mayor......... realmente así, para qué tener FAA?.
Olvidarse de compramos éste, mantenemos capacidad, y algún día vamos a tener algo bueno para combatir. Eso jamás pasó y no va a pasar en éste país.
Besos
Acá no podemos darnos el lujo de tener un avión principal y otro para complementar.
Entonces para comprar y operar un avión por 40 años, que desde el vamos siempre va a estar en desventaja. Y el cual no será complementado por un mayor......... realmente así, para qué tener FAA?.
Olvidarse de compramos éste, mantenemos capacidad, y algún día vamos a tener algo bueno para combatir. Eso jamás pasó y no va a pasar en éste país.
Besos
Y si tenes razon, yo decia por lo menos 10 o 12 por la urgencia de reemplazar los ya retirados.
Derruido
Colaborador
Ni siquiera vienen integrados en el propio avión, los sistemas de auto-defensa. Hay que integrarlos después. Ergo............ nunca se los van a comprar.
Besos
PD: Y no digan que no va a pasar, pasó con el propio A4AR y los sistemas que se iban a comprar después. Pasamos 13 años hablando de futuro armamento para el A4AR.............
Besos
PD: Y no digan que no va a pasar, pasó con el propio A4AR y los sistemas que se iban a comprar después. Pasamos 13 años hablando de futuro armamento para el A4AR.............
Derruido
Colaborador
No sirve, así como está, seguí con el Pampa. La FAA necesita un avión DE COMBATE, hecho y derecho.
Besos
Si es verdad, creo que podrian usar AGM-65 Maverick por ejemplo.
Derruido
Colaborador
Entre otras cosas, que se homologaron o se iban a homologar.
Ni repuestos ni rotables, nada se compró. Se sabía desde el inicio que los asientos iban a tener problemas con los cartuchos, pero se dijo. Se van de baja, antes de que se venza el soporte.......... y................?
Y esto es causa de la impericia de...?
Derruido
Colaborador
No es una cuestión de impericia. Los A4AR, fueron comprados como un Stop Gap, hasta que se dieran las condiciones para llegar a algo más. Acordate que siempre hubo tratativas para llegar al F16, incluso todo el instrumental del Pampa se hizo pensando en ese avión, el propio A4AR también.
Pero el tema acá es político, la defensa de la república, NO INTERESA.
Besos
PD: Encima la compra de un avión de combate, o de su mantenimiento, lo consideran como un tema de costo y no de inversión. Si vos compras algo en función de los costos y no de su real funcinoalidad para cumplir con la misión. Es lo mismo que si vos querés reemplazar un Destructor misilistico con una Pom y una ametralladora. Pero es más económica de navegar que un destructor.............
M***** que pais del o*** este que no hace nada bien loco. El Jefe de Gabinete dijo que eran conscientes de la necesidad de reemplazo de los aviones pero que no habia presupuesto. Pero despues salen con que van a comprar un avion presidencial. Si no hubiera desaparecido el ARA San Juan no habrian creado esa Comision de Defensa que afirmaron que iba a presentar un proyecto de reforma de la defensa en marzo pero ya estamos en abril y no ha presentado nada!
Derruido
Colaborador
No les tiembla para comprar otro helo presidencial, pero si vemos la Armada, tiene en dotación 4 helicópteros que son solo eso, helicópteros que no son aptos ni siquiera para lanzar un torpedo desde el aire. O un misil.
Plata para algunas cosas siempre hay, pero para el sector de la defensa, no hay, ni lo va haber.
Entonces habría que plantearse, para que se quiere tener tanto personal?. Realmente, no tener material de combate, y tener personal que no tiene nada sobre el cual trabajar. Es un despilfarro de recursos, como lo es comprar aviones de combate y darlos de baja después de 43 años no habiendole consumido ni el 50% de su vida útil.
Besos
Temas similares
- Cerrado
