Búsqueda de ARA San Juan - discusiones paralelas

Si te contesto te miento, ese famoso tratado de Madrid, la parte secreta jamás se puso en conocimiento de la gente.

Besos
Gracias Derru. Encontré la Ley.
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/582/norma.htm
Según la ley 24184
ARTICULO 1º — Apruébase el Convenio entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno del Reino Unido en Gran Bretaña e Irlanda del Norte para la Promoción y la Protección de Inversiones, suscrito en Londres (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) el 11 de diciembre de 1990, que consta de catorce (14) artículos, cuya copia autenticada en idioma español forma parte de la presente ley.

En 1990 hubo dos tratados uno en Febrero (que no pasó por el Congreso como bien decís.
Y el otro en Diciembre que habla sólo de la parte comercial y que fué lo que se aprobó por ley.
 
Quedate tranquilo que si recibieron plata no debe haber registro alguno .... es todo en grone. Además, con el hambre que hay en este país quien te dice que no filtraron data a cambio de un pancho y una coca.

Hacer inteligencia y contrainteligencia es una actividad comun y propia de las FF.AA del mundo (desconozco la legislacion vigente y actual sobre estas actividades y sus limites operativos en nuestras FF.AA).
Revelar informacion secreta de estado sobre actividades de una FF.AA a un medio periodistico a cambio de por ej. dinero si es un delito, y hay que probarlo.
 

Derruido

Colaborador
Gracias Derru. Encontré la Ley.
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/582/norma.htm
Según la ley 24184
ARTICULO 1º — Apruébase el Convenio entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno del Reino Unido en Gran Bretaña e Irlanda del Norte para la Promoción y la Protección de Inversiones, suscrito en Londres (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) el 11 de diciembre de 1990, que consta de catorce (14) artículos, cuya copia autenticada en idioma español forma parte de la presente ley.

En 1990 hubo dos tratados uno en Febrero (que no pasó por el Congreso como bien decís.
Y el otro en Diciembre que habla sólo de la parte comercial y que fué lo que se aprobó por ley.
Pero la parte que no aparece......... y parece que es la que más peso tiene, no aparece por ninguna parte. Muchos gobiernos vienen con ímpetu y no sé si por debajo alguno le recuerda lo que se firmó. Y como dice la Rana René, pienso en rearmar la República pero luego pienso y se me pasa.

Besos
 

Derruido

Colaborador
Quedate tranquilo que si recibieron plata no debe haber registro alguno .... es todo en grone. Además, con el hambre que hay en este país quien te dice que no filtraron data a cambio de un pancho y una coca.
Hoy con todos los medios electrónicos que hay, hacer inteligencia aún no sabiendo que te espian............. es mucho más fácil. Desde computadoras con fallas en los procesadores que permiten dejar la puerta abierta para que te espien lo que quieran por más cortafuegos que tengas. Celulares que pueden ser intervenidos sin que nadie lo sepa.

A mí me preocupa más, saber como se filtró a los servicios de UK y Yankees, de que acá se estaba preparando la operación Rosario.

Besos
 
Gracias Derru. Encontré la Ley.
http://servicios.infoleg.gob.ar/infolegInternet/anexos/0-4999/582/norma.htm
Según la ley 24184
ARTICULO 1º — Apruébase el Convenio entre el Gobierno de la República Argentina y el Gobierno del Reino Unido en Gran Bretaña e Irlanda del Norte para la Promoción y la Protección de Inversiones, suscrito en Londres (Reino Unido de Gran Bretaña e Irlanda del Norte) el 11 de diciembre de 1990, que consta de catorce (14) artículos, cuya copia autenticada en idioma español forma parte de la presente ley.

En 1990 hubo dos tratados uno en Febrero (que no pasó por el Congreso como bien decís.
Y el otro en Diciembre que habla sólo de la parte comercial y que fué lo que se aprobó por ley.
Perdon, pero tratados internacionales, aun si tubieran caracter de secreto, deben ser aprobado por el congreso nacional. Sini no tienen validez alguna.
 

Derruido

Colaborador
Perdon, pero tratados internacionales, aun si tubieran caracter de secreto, deben ser aprobado por el congreso nacional. Sini no tienen validez alguna.
Salvo que haya habido alguna sesión secreta, y no nos enteramos...... igualmente, no se le puede dar rango Constitucional, a algo que es secreto.

Besos
 
A mí me preocupa más, saber como se filtró a los servicios de UK y Yankees, de que acá se estaba preparando la operación Rosario.
Hola Derru.
Tal vez esta respuesta no deba estar en este topic, pues es ajena al tema de la busqueda del submarino. Si los moderadores lo creen conveniente, no tengo objeción a que la muevan.

UK sabía perfectamente lo que se estaba preparando pues hicieron lo imposible para que nosotros invadieramos. Es decir, nos hizo pisar el palito. Y, para mi admiración, más de 35 años después, en nuestra inocencia aún seguimos creyendo que la invasión fue una idea Argentina.
Te invito a leer un libro muy dificil de conseguir que se llama "Señales de Guerra" escrito por Virginia Gamba y Lawrence Freedman. En el libro se analiza día a día la crisis previa a la guerra y las acciones bélicas. Gamba es Argentina y Freedman es Inglés. Y el libro analiza el punto de vista de cada uno de los dos países. A la fecha del conflicto, Virginia Gamba realizaba una pasantía en el Foreign Office, especializandose en seguimiento de crisis.
Aunque en el libro no lo plantea, yo lo escuche esto de ella en una conferencia allá por el 83: Por los años 80 la Royal Navy se encontraba en jaque debido a una reducción de presupuesto. La forma de justificar su tamaño - y presupuesto - fue generar un conflicto. La lectura del libro permite seguir paso a paso la escalada del conflicto en el que una de las partes - UK - se encargó de llevar a un desenlace sangriento. Nos fueron tendiendo una trampa despacito, despacito .... y nosotros entramos a toda velocidad.

Saludos,
 
S

SnAkE_OnE

La forma de justificar su tamaño - y presupuesto - fue generar un conflicto. La lectura del libro permite seguir paso a paso la escalada del conflicto en el que una de las partes - UK - se encargó de llevar a un desenlace sangriento. Nos fueron tendiendo una trampa despacito, despacito .... y nosotros entramos a toda velocidad.

No se hasta que punto haya una conexion, pero no por nada la pelea politica en si misma era entre los Vulcan y la capacidad de despliegue de la RAF vs la respuesta de los CVBG's de la RN.
 
No se hasta que punto haya una conexion, pero no por nada la pelea politica en si misma era entre los Vulcan y la capacidad de despliegue de la RAF vs la respuesta de los CVBG's de la RN.
Exacto, esa era una parte de la pelea. Había un plan de reestructuración y achicamiento, en el que la Royal Navy debía desprenderse de sus portaviones y activos mayores de superficie. Su rol en la OTAN iba a ser lucha anti submarina y la flota de submarinos.
 
Hacer inteligencia y contrainteligencia es una actividad comun y propia de las FF.AA del mundo (desconozco la legislacion vigente y actual sobre estas actividades y sus limites operativos en nuestras FF.AA).
Revelar informacion secreta de estado sobre actividades de una FF.AA a un medio periodistico a cambio de por ej. dinero si es un delito, y hay que probarlo.
el tema es que llevaron un medio que no estaba preparado para ese fin
 

Derruido

Colaborador
Y no veo mal, que el ARA haga inteligencia a cualquiera que sea un potencial problema. Aunque carezca de medios para hacerle frente a esas amenazas.

Así el día de mañana como dice el dicho. El que avisa no traiciona.......... si le llegan a decir a las FFAA como no hicieron inteligencia y no nos pusieron en alerta de lo que nos iba a pasar. Lo digo por la clase política que no pone un mango.
 

FerTrucco

Colaborador
Me encantaría saber, ya que se habla de "espionaje ilegal", cuál sería el "espionaje legal". ¿Desde cuándo espiar a otro país es "legal", o desde cuándo hay regulaciones que indiquen la modalidad en la que un país debe conseguir información sensible de otro?
La manía de meter todo en la misma bolsa (suponiendo que el SUSJ estaba haciendo todo lo que Klipphan se regodea en publicar, en el lugar en donde se esmeran en ubicarlo) choca contra los datos de la realidad (al menos, de los que se tienen conocimiento):

Submarino ARA San Juan: las últimas y dramáticas comunicaciones antes de la tragedia
El 15 de noviembre a las 07.19 ocurrió el contacto final de autoridades de la Armada.

https://www.clarin.com/politica/sub...icas-comunicaciones-tragedia_0_SJNPvl2sM.html


A esta altura del partido, queda claro que desde el submarino se informó a los mandos navales que estaban en problemas, pasando por un pesto horrible y con la tripulación al borde del colapso. Pero por las dudas, los Klipphan y los Garbaz (entre otros) no se cansan de poner al submarino en Pto. Argentino, y en la línea de corrida de un torpedo de un submarino nuclear británico.
Mientras tanto, el gobierno tiene menos cintura que un pollo para llevar este tema, y el juzgado... en fin, lo más eficiente que hizo fue filtrar información reservada para su divulgación masiva.
Qué estómago hay que tener, por favor...
 
Me encantaría saber, ya que se habla de "espionaje ilegal", cuál sería el "espionaje legal". ¿Desde cuándo espiar a otro país es "legal", o desde cuándo hay regulaciones que indiquen la modalidad en la que un país debe conseguir información sensible de otro?
La manía de meter todo en la misma bolsa (suponiendo que el SUSJ estaba haciendo todo lo que Klipphan se regodea en publicar, en el lugar en donde se esmeran en ubicarlo) choca contra los datos de la realidad (al menos, de los que se tienen conocimiento):

Submarino ARA San Juan: las últimas y dramáticas comunicaciones antes de la tragedia
El 15 de noviembre a las 07.19 ocurrió el contacto final de autoridades de la Armada.

https://www.clarin.com/politica/sub...icas-comunicaciones-tragedia_0_SJNPvl2sM.html

A esta altura del partido, queda claro que desde el submarino se informó a los mandos navales que estaban en problemas, pasando por un pesto horrible y con la tripulación al borde del colapso. Pero por las dudas, los Klipphan y los Garbaz (entre otros) no se cansan de poner al submarino en Pto. Argentino, y en la línea de corrida de un torpedo de un submarino nuclear británico.
Mientras tanto, el gobierno tiene menos cintura que un pollo para llevar este tema, y el juzgado... en fin, lo más eficiente que hizo fue filtrar información reservada para su divulgación masiva.
Qué estómago hay que tener, por favor...

Es comun en este pais que algunos pretendan sobornar a otros a cambio de informacion y estos otros ceden a la tentacion material y aprueban el intercambio. Tambien es comun que los politicos ni se gasten en explicar a la poblacion sobre temas de Defensa Nacional , que esta permitido y que no. Es decir todas las partes obran mal con su grano de arena, podria ser la ultima vez que actuen mal....pero siempre hubo muchas ''ultimas veces'' y se repite como un ciclo.
 
Arriba