solo fijate como combatio israel al terrorismo durante la operacion "plomo fundido".
Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa
- Tema iniciado KAISERDOGO
- Fecha de inicio
Claro, lo que pasa que Israel es un pais pobre que no tiene una fuerza de seguridad como tenemos nosotros, que a falta de una tenemos como 4 (GNA, PFA, PSA, PNA).
Asi les va a los israelies. Además ellos son esclavistas y aprovechados del pobre pueblo trabajador, con su ejército de conscript(oaxe)s
Pregunta al margen: ¿por qué todas las FFSS terminan en A de Argentina y la PSA termina en A de Aeroportuaria? Es injusto y discriminador.
Es necesario hacer una re adecuación de nuestras FF.AA y dotarlas del equipamiento necesario para defender y ejercer la soberanía en todo el ámbito naval, aéreo y terrestre, con una nueva doctrina que se ajuste a las necesidades operacionales. Pero hace mas de cuarenta años que todo cambio ha sido para mal, perdiendo capacidad disuasiva, todo sistema que se dio de baja, no se sustituyó. Por eso me da temor a lo que puedan anunciar, porque nunca se pensó en el bienestar del país, sino intereses mezquinos, de revanchismo y negociados.
Derruido
Colaborador
Uno de los temas a contemplar es que muchas veces se vende, para la opinión pública y desde la política, a las nuevas amenazas como asuntos menores.
Por ejemplo, el terrorismo se lo identifica con los barbudos de Sierra Maestra, cuando un terrorista moderno maneja desde redes sociales a un misil AA. El narcotráfico internacional no son dos peruanos que venden paco en la villa 1-11-14, sino otra cosa mucho más peligrosa, organizada en células, con armamento pesado (incluso submarinos enanos y otras cosas). Y los etcéteras siguen.
Mientras no se dimensione que no se puede tener una respuesta policial a un problema bélico, lo cierto es que las FF.AA. argentinas van a seguir sin escenarios de conflicto.
Y eso es culpa 100 % de la política.
Por ejemplo, el terrorismo se lo identifica con los barbudos de Sierra Maestra, cuando un terrorista moderno maneja desde redes sociales a un misil AA. El narcotráfico internacional no son dos peruanos que venden paco en la villa 1-11-14, sino otra cosa mucho más peligrosa, organizada en células, con armamento pesado (incluso submarinos enanos y otras cosas). Y los etcéteras siguen.
Mientras no se dimensione que no se puede tener una respuesta policial a un problema bélico, lo cierto es que las FF.AA. argentinas van a seguir sin escenarios de conflicto.
Y eso es culpa 100 % de la política.
Derruido
Colaborador
Tano, te pongo otro punto.no entiendo el concepto de economico en una guerra....es caro un misil crucero que mata a 3 terroristas que pueden usar un coche bomba en medio de una ciudad y matar a 100 personas?....o matan a 3 terroristas que estan entrenando a decenas de nuevos terroristas? o 3 terroristas que se dedican a enrolar a mas terroristas?
como se mide el concepto economico en una guerra cuando tenes los medios?.
pero vamos por partes....bombarderos, que tiene de malo su empleo contra una fuerza terrorista que tiene una gran porcion de su territorio bajo su control y de un solo saque podes destruir toda una formacion, agrupacion, grupo, centro de mando o lo que sea, desde una altura que es invisible e ininterceptable para los medios del enemigo?....acaso los yonies no emplearon b52 contra fuerzas terroristas como el vietcong?....o incluso no usaron MOAB contra terroristas en cuevas?. .... no quiero decir que compremos b52, pero tranquilamente un bombardero es de utilidad para combatir el terrorismo.
cazas....es polemico el mismo contra el terrorismo?....veamos un ejemplo:
volvemos a lo mismo....para combatir al terrorismo, todo medio sirve y es necesario....no se limita solo a "medios policiales". la amenaza terrorista evoluciono, y cada vez lo hace con mas fuerza y con diferentes metodos....lo que pasa que "el comun" de la gente, relaciona a terrorismo con "jovenes idealistas armados con simples escopetas y nada mas que eso" con ideales setentosos.... pero desde la aparicion del issis, hezgolah (que bien sabemos que la tenemos en la triple frontera), o narcoterrorismo que utilizan desde misiles antiaereos, donde no son entes autonomos sino que estan abastecidos y sustentados por estados narcos, la amenaza cambio y bastante....el terrorismo te estrella aviones, te dispara misiles contra barcos, te derriba aviones, se aglomera en grandes grupos.... el terrorismo es una fuerza militar que cuenta con menudos mercados de abastecimientos....y para eso, se los debe combatir con elementos acordes y no con "Policias".
charly, vamos estimado!!, cuando los yonis empleaban un bronco en siria (?????) e irak, al mismo tiempo empleaban 20 apaches, a10, f16, f15 y b52. contra el terrorista "blandito" seguro que tuvo buenos resultados.....pero no por algo los apaches, f16, a10, m1a1 y demas elementos pesados se tuvieron que quedar mas de 10 años para combatir a lo que quedaba del terrorismo....no fue el bronco, estuvo ahi?....si....ponele....pero era un actor del decimo orden.
te falto agregar el "tambien!"...
charly, no solo que es incorrecto lo que marcas, sino que tenes infinidad de videos de tanques alcanzados por fuerzas terroristas tanto en irak, siria, libano, yemen, etc....donde los merkavas, m1a1, t72, leopard 2, t90, m60 y demas son alcanzados por misiles AT de fuerzas terroristas o por "bombardeo" aereo de drones.
las TOE montadas en camionetas y demas, actuan principalmente en zonas seguras o donde el enemigo es debil.
porque tienen la capacidad economica de hacerlo!....ahora bien, contra que fuerza militar estaba combatiendo la fragata hanit?....quien los impacto?....cual era su mision?....algo que una opv no esta destinada a realizar...pero dejando de lado esto, fijate que dichas naciones, "aun teniendo opv", siguieron desplegando fragatas, destructores y portahelicopteros....osea, para la lucha terrorista, tranquilamente podes emplear el medio que mas consideres adecuado....y si el estado dice que necesita un "destructor" (o buque de alto tonelaje multriproposito para encarar control del espacio aereo contra aviones y drones terroristas suicidas, como asi tambien barcazas kaiten) para combatir el terrorismo, esta bien y no hay por que preocuparse.
el tema esta en que doña rosa y los vecinos entiendan que no hay "mala onda".
el abanico es de acuerdo a lo que se quiera hacer....si quieren usar combate contra el terrorismo para maquillar un rearme, tanto en el congreso, como para doña rosa y los paises vecinos, bienvenido sea....ahora si quieren emplear el tema "terrorismo" para sacar mas capacidades a nuestras ff.aa....a ca.gar!!.
el tema pasa por eso....que el concepto "combate contra el terrorismo" puede ir para cualquier lado....el tema pasa por la intencion.
abrazo gigante.
Es caro pagar un misil antibuque, 3, 4 o 5 millones de dolares?. Cuando ese mismo misil, al otro le puede costar una Fragata que cuesta entre 600 y 1200 millones de dolares.
Besos
Nosotros no podemos ir a ningún lado. Lo que proponen me parece, es un escudo. Pero ir??? quien va a ir?? y a donde?? Nos vamos a dedicar a utilizar medios ¿¿¿ISR?? , bueno ponele eso....si es que recuperamos capacidades de vigilancia y reconocimiento que no tenemos. Inteligencia civil, estamos 11/10. Ahí impecable!!
Supongo que deben querer militares listos para responder ante un acto terrorista YA COMETIDO. Y que en prevención apoyen con logística e inteligencia a las FFSS.
El país más sensato que vi en esto es Alemania. Tienen al GSG9 (palabra mayor en FFEE) y crearon la BFE+ que es una unidad de detención especial. Esta perfecto, para que se van a poner a flashear con grandes estructuras o mandar al ejército a la calle.
Rusia en su tiempo tuvo estructuras similares. El departamento C se dedicaba a las detenciones y el A era/es el premier antiterrorista. Israel es otro caso, no muy distinto tampoco, tiene incluso unidades de infiltración y detención. Además de estar verdaderamente preparados para el combate urbano, todo su ejército en general.
Las nuevas amenazas son múltiples y desde mi humilde opinión muchas de ellas existen desde hace mas de veinte años. Pero la mente humana es muy compleja, por ello no podemos predecir con seguridad lo que va a pasar mañana, que no tengamos hipótesis de conflicto con nuestros vecinos es al día de hoy, mañana no sabemos que puede generar un conflicto. Además tenemos el tema de la Antártida con intereses que se contraponen con otros estados sin tener en cuenta el ocupa que tenemos actualmente. Debemos tener FF.AA para enfrentar estas nuevas situaciones, sin desatender los anteriores. Quiero decir que debemos tener fuerzas rápidas o ligeras como se quieran llamar para atender estas nuevas amenazas y otra parte con capacidad de contrarrestar cualquier intento de un potencia extranjera o incidente que se genere en el control del Atlántico Sur.
FerTrucco
Colaborador
Me parece que se están mezclando escenarios y contextos. Los rusos y los yankees podrán usar a Siria e Irak como polígono de tiro porque tienen medios de sobra (tanto que de vez en cuando los tienen que sacar a pasear...), y porque de esta manera mantienen cierto ejercicio de guerra. Comparar la lucha contra el ISIS, que durante un tiempo dominó una parte importante del territorio de esos países con las amenazas que podemos tener en esta zona del planeta creo que es un error.
Por otra parte, Bashar al-Ásad no tiene demasiados problemas electorales como para estar justificando meter tanques casa por casa contra los terroristas, llenar a los rebeldes con gas venenoso, o los propios gringos tirando misiles crucero a muchos miles de kilómetros de sus costas mientras que los muertos sean ignotos sujetos de una población alejada.
Israel, por último, tiene a los terroristas viviendo del otro lado de la medianera. Justifican el uso de armamento como tanques porque, en cierta forma, lo que tienen es el ataque y la amenaza de fuerzas para estatales.
De todas maneras, los tres casos (Israel, USA y Rusia) tienen -entre otros- un par de denominadores comunes: - piensan la Defensa desde la política, y luego ven cómo la abastecen. En el caso argentino, se la piensa desde el bolsillo, y desde ahí se trata de justificar su existencia (y por eso se la considera poco menos como un déficit);
- si tienen tanques, aviones y misiles, los usan cuando creen que es necesario. Nosotros no podemos tirar con una 12.70 a la proa de un pesquero chino sin que se considere un escándalo.
Por otra parte, Bashar al-Ásad no tiene demasiados problemas electorales como para estar justificando meter tanques casa por casa contra los terroristas, llenar a los rebeldes con gas venenoso, o los propios gringos tirando misiles crucero a muchos miles de kilómetros de sus costas mientras que los muertos sean ignotos sujetos de una población alejada.
Israel, por último, tiene a los terroristas viviendo del otro lado de la medianera. Justifican el uso de armamento como tanques porque, en cierta forma, lo que tienen es el ataque y la amenaza de fuerzas para estatales.
De todas maneras, los tres casos (Israel, USA y Rusia) tienen -entre otros- un par de denominadores comunes: - piensan la Defensa desde la política, y luego ven cómo la abastecen. En el caso argentino, se la piensa desde el bolsillo, y desde ahí se trata de justificar su existencia (y por eso se la considera poco menos como un déficit);
- si tienen tanques, aviones y misiles, los usan cuando creen que es necesario. Nosotros no podemos tirar con una 12.70 a la proa de un pesquero chino sin que se considere un escándalo.
Acá ´tá...
-------------------------
tres partes durante más de un lustro
Reestructuración del Ejército del Aire (supongo que hablan de España ¿no?)
elaborada con el ministro de Defensa Oscar Aguad (acá está la garantia de CALIDAD de la cosa)
ambicioso programa de ciberdefensa
los cuarteles se podrán concentrar con mayor capacidad en menos lugares.
van a desaparecer la concentración de cuarteles militares en zonas urbanas para reforzar las fronteras.
rediseño de la capacidad tecnológica. Es decir, el ciberataque y el uso de drones en combate en lugar de aviones tripulados (la Aguad Air Drone Force)
----------------------------
https://www.infobae.com/politica/20...-mauricio-macri-para-los-proximos-cinco-anos/
Los detalles del plan de reestructuración de las Fuerzas Armadas que pensó Mauricio Macri para los próximos cinco años
El programa que se lanzará el lunes contempla un esquema de redefinición de los militares en tres etapas; habrá despliegue de militares en las fronteras, inversión en ciberdefensa, un Ejército del Aire y producción para la defensa nacional
Por Martín Dinatale
20 de julio de 2018
[email protected]
El presidente Mauricio Macri presentará el lunes en Campo de Mayo un ambicioso plan de reestructuración para las Fuerzas Armadas pensado para concretarse en tres partes durante más de un lustro y que prevé no solo la reorganización interna de los cuarteles o el despliegue de militares en las fronteras sino también la posibilidad de que la Argentina vuelva a tener producción propia para la defensa, un nuevo plan de estudios para los uniformados y un sistema de ciberdefensa sofisticado.
La idea de Macri, elaborada con el ministro de Defensa Oscar Aguad y el Estado Mayor Conjunto, que ya se volcó a un documento, hasta ahora es secreto. Sin embargo, Infobae accedió a gran parte de ese plan que se presentará el lunes a las 9:30 en Campo de Mayo.
En el esquema de la nueva reorganización de las Fuerzas Armadas previstas por Macri se menciona el cumplimiento de tres etapas de acción. La primera será de tres años, la segunda de cinco y la tercera de ocho años.
"Este plan de reorganización militar no se hizo ni en los últimos 100 años de la Argentina", comentó entusiasmado un funcionario del Gobierno.
El detalle de las tres etapas del plan
Primera etapa. Se contempla allí una reorganización del Estado Mayor Conjunto a pleno. El despliegue, la reorganización y el complemento de "estructuras innecesarias". Es decir, se prevé en esta primera etapa la eliminación de determinadas estructuras internas en el conjunto de las Fuerzas Armadas, aunque no se dieron detalles aún de cuáles serán las que van a desaparecer.
A la vez, en esta primera etapa se hará la "reestructuración del Ejército del Aire". Esta es una experiencia similar a la que realizó España donde todas las aeronaves responden al Estado Mayor Conjunto y el uso de estas será transversal. Es decir, en lugar de pilotos navales o del Ejército habrá pilotos para todas las fuerzas y para el despliegue de aeronaves en todo el país.
También está previsto el desarrollo de un ambicioso programa de ciberdefensa para evitar ataques cibernéticos de grupos terroristas o la intercepción de las Fuerzas por parte de hackers profesionales.
Está pensada en esta primera etapa también el reordanamiento de la distribución de capacidades logísticas. Esto significa que los cuarteles se podrán concentrar con mayor capacidad en menos lugares. Así se prevé el cierre de cuarteles. "El modelo de despliegue de estructuras militares actuales se amoldaba a la ya anacrónica doctrina de seguridad nacional. Ahora hay que pensar en una capacidad logística de protección de las fronteras y la coordinación logística con las fuerzas de seguridad", dijo una fuente de la Casa Rosada. Así, van a desaparecer la concentración de cuarteles militares en zonas urbanas para reforzar las fronteras.
De hecho, Infobae adelantó en exclusiva hace 15 días que el primer despliegue de 500 efectivos militares a la frontera norte comenzará el 1 de agosto para dar apoyo logístico a las fuerzas de seguridad. Se prevé, así, un traslado de tropas a la frontera que en total será de 3.000 uniformados a la frontera norte.
Se piensa desde esta reestructuración en el rediseño de la capacidad tecnológica. Es decir, el ciberataque y el uso de drones en combate en lugar de aviones tripulados. Esta es una inversión en tecnología que se deberá hacer en el futuro.
Segunda etapa. Para este momento del plan de reestructuración militar se prevé la optimización de la organización de las Fuerzas Armadas y el comienzo del "redespliegue". Es que la movilización de los cuarteles va a llevar su tiempo y se establecerá una prioridad para cada objetivo.
Así, se comentó que habrá que reformular todas las unidades de la zona de fronteras, sobre todo en el norte del país. Es que hay batallones que están con una capacidad logística muy limitada y habrá que reconvertirlos.
También se prevé en este momento la actualización de los planes de carrera militar para adaptarlos a los tiempos que se viven en el mundo.
La tercera etapa. Será el momento de la finalización de capacidades propias de las Fuerzas Armadas. Así, en este plan se contempla la posibilidad que piensa Macri para que se pueda generar conocimiento y tecnología propia desde las Fuerzas Armadas. Se menciona la posibilidad de darle fortaleza a una industria militar propia que podría tener un componente de colaboración o financiamiento externo.
¿Te parece?
¿No será más bien 1/10?
PD: igual no es tema para este hilo...
-------------------------
tres partes durante más de un lustro
Reestructuración del Ejército del Aire (supongo que hablan de España ¿no?)
elaborada con el ministro de Defensa Oscar Aguad (acá está la garantia de CALIDAD de la cosa)
ambicioso programa de ciberdefensa
los cuarteles se podrán concentrar con mayor capacidad en menos lugares.
van a desaparecer la concentración de cuarteles militares en zonas urbanas para reforzar las fronteras.
rediseño de la capacidad tecnológica. Es decir, el ciberataque y el uso de drones en combate en lugar de aviones tripulados (la Aguad Air Drone Force)
----------------------------
https://www.infobae.com/politica/20...-mauricio-macri-para-los-proximos-cinco-anos/
Los detalles del plan de reestructuración de las Fuerzas Armadas que pensó Mauricio Macri para los próximos cinco años
El programa que se lanzará el lunes contempla un esquema de redefinición de los militares en tres etapas; habrá despliegue de militares en las fronteras, inversión en ciberdefensa, un Ejército del Aire y producción para la defensa nacional
Por Martín Dinatale
20 de julio de 2018
[email protected]
El presidente Mauricio Macri presentará el lunes en Campo de Mayo un ambicioso plan de reestructuración para las Fuerzas Armadas pensado para concretarse en tres partes durante más de un lustro y que prevé no solo la reorganización interna de los cuarteles o el despliegue de militares en las fronteras sino también la posibilidad de que la Argentina vuelva a tener producción propia para la defensa, un nuevo plan de estudios para los uniformados y un sistema de ciberdefensa sofisticado.
La idea de Macri, elaborada con el ministro de Defensa Oscar Aguad y el Estado Mayor Conjunto, que ya se volcó a un documento, hasta ahora es secreto. Sin embargo, Infobae accedió a gran parte de ese plan que se presentará el lunes a las 9:30 en Campo de Mayo.
En el esquema de la nueva reorganización de las Fuerzas Armadas previstas por Macri se menciona el cumplimiento de tres etapas de acción. La primera será de tres años, la segunda de cinco y la tercera de ocho años.
"Este plan de reorganización militar no se hizo ni en los últimos 100 años de la Argentina", comentó entusiasmado un funcionario del Gobierno.
El detalle de las tres etapas del plan
Primera etapa. Se contempla allí una reorganización del Estado Mayor Conjunto a pleno. El despliegue, la reorganización y el complemento de "estructuras innecesarias". Es decir, se prevé en esta primera etapa la eliminación de determinadas estructuras internas en el conjunto de las Fuerzas Armadas, aunque no se dieron detalles aún de cuáles serán las que van a desaparecer.
A la vez, en esta primera etapa se hará la "reestructuración del Ejército del Aire". Esta es una experiencia similar a la que realizó España donde todas las aeronaves responden al Estado Mayor Conjunto y el uso de estas será transversal. Es decir, en lugar de pilotos navales o del Ejército habrá pilotos para todas las fuerzas y para el despliegue de aeronaves en todo el país.
También está previsto el desarrollo de un ambicioso programa de ciberdefensa para evitar ataques cibernéticos de grupos terroristas o la intercepción de las Fuerzas por parte de hackers profesionales.
Está pensada en esta primera etapa también el reordanamiento de la distribución de capacidades logísticas. Esto significa que los cuarteles se podrán concentrar con mayor capacidad en menos lugares. Así se prevé el cierre de cuarteles. "El modelo de despliegue de estructuras militares actuales se amoldaba a la ya anacrónica doctrina de seguridad nacional. Ahora hay que pensar en una capacidad logística de protección de las fronteras y la coordinación logística con las fuerzas de seguridad", dijo una fuente de la Casa Rosada. Así, van a desaparecer la concentración de cuarteles militares en zonas urbanas para reforzar las fronteras.
De hecho, Infobae adelantó en exclusiva hace 15 días que el primer despliegue de 500 efectivos militares a la frontera norte comenzará el 1 de agosto para dar apoyo logístico a las fuerzas de seguridad. Se prevé, así, un traslado de tropas a la frontera que en total será de 3.000 uniformados a la frontera norte.
Se piensa desde esta reestructuración en el rediseño de la capacidad tecnológica. Es decir, el ciberataque y el uso de drones en combate en lugar de aviones tripulados. Esta es una inversión en tecnología que se deberá hacer en el futuro.
Segunda etapa. Para este momento del plan de reestructuración militar se prevé la optimización de la organización de las Fuerzas Armadas y el comienzo del "redespliegue". Es que la movilización de los cuarteles va a llevar su tiempo y se establecerá una prioridad para cada objetivo.
Así, se comentó que habrá que reformular todas las unidades de la zona de fronteras, sobre todo en el norte del país. Es que hay batallones que están con una capacidad logística muy limitada y habrá que reconvertirlos.
También se prevé en este momento la actualización de los planes de carrera militar para adaptarlos a los tiempos que se viven en el mundo.
La tercera etapa. Será el momento de la finalización de capacidades propias de las Fuerzas Armadas. Así, en este plan se contempla la posibilidad que piensa Macri para que se pueda generar conocimiento y tecnología propia desde las Fuerzas Armadas. Se menciona la posibilidad de darle fortaleza a una industria militar propia que podría tener un componente de colaboración o financiamiento externo.
¿Te parece?
¿No será más bien 1/10?
PD: igual no es tema para este hilo...
Última edición:
Los circuitos financieros hoy en día son más complejos, también las redes de comunicaciones. Al fin y al cabo siempre es una discusión de dinero. Sin dinero ninguna organización terrorista que surgió en los últimos años funciono. Como decía Napoleón, Para hacer la guerra hacen falta tres cosas: dinero, dinero y más dinero. Hay guerras más baratas pero se suelen perder
Vos fijate que todos los que hablan siempre son analistas políticos y analistas en ciberseguridad. Pero usted vio alguna vez a un analista económico, financiero, de mercados o geoeconómico??
Keynes, un ejemplo. Lo que pasa es que eligen lo que les conviene contar y decir, pero el señor Keynes hizo análisis más profundos y eficaces que los más famosos estadistas y geoestrategas.
Una Nación que tiene territorio usurpado por otra y para colmo ocupa cada instancia internacional para reivindicarlo no puede tomarce la Defensa como a lo que apunta esta administración .
Yo lo vote a Macri , sabia que como buen neoliberal y Patrioticamente descafeinado iva a actuar como tal , pero nunca me espere esta verdadera bajada de pantalones donde derechamente se queda con una mano adelante y otra atrás en el escenario de un conflicto convencional contra otra nación .
Ni en Narnia son tan inocentes y B_____s .
Mas encima tiene la Economía como la M_____a !!
Disculpen el exabrupto
Yo lo vote a Macri , sabia que como buen neoliberal y Patrioticamente descafeinado iva a actuar como tal , pero nunca me espere esta verdadera bajada de pantalones donde derechamente se queda con una mano adelante y otra atrás en el escenario de un conflicto convencional contra otra nación .
Ni en Narnia son tan inocentes y B_____s .
Mas encima tiene la Economía como la M_____a !!
Disculpen el exabrupto
Derruido
Colaborador
Pregunta al ministro. Se va armar todo un sistema de defensa, contra Narcos y contra terroristas.
1- Que pasa y que piensan hacer, si hay un Narco Estado, que fomenta el ingreso de fafafa a éstas tierras y a ese Estado se llega cruzando otro país o se llega por agua. Como piensan impedir o tomar alguna acción punitiva? Si no van a tener aviones ni buques.
2- Que pasa si un grupo terrorista, fomentado por otro Estado. Llegan vía Ezeiza, compran una Trafic usada, la cargan de fertilizantes y diesel y la hacen detonar en una Mezquita, Iglesia, Sinagoga. O Balcarse 50. Se vuelven a subir por Ezeiza a la misma Aerolinea que los trajo y se toman el buque a Medio Oriente. Suponiendo que el resto de las Naciones del Globo se compadecen y deciden tomar venganza. Acá que elementos piensan enviar, por aire o por mar para hacerles pagar?
Besos
PD: Eso de que dejamos militares solamente armados con FAL para enfrentar Narcos que seguramente entregaran la merca con Lear Jets, Una Aerolinea Montada para tal Fin, o un imaginario grupo terrorista viniendo en manada al país para hacernos la vida más dificil........... Sin elementos reales, como piensan pararlos?. Y si vienen en manada, nos atacan Formosa, y se vuelven al Norte de Paraguay o se meten en la Selva de Brasil.......... como piensan perseguirlos y bajarlos como tacos?. Con qué elementos?. O vamos a depender de la buena voluntad del resto del vecindario.
PD: No saben que mierd... hacer con los RAM, que toman tierras, atacan a cualquiera, incluso a las fuerzas de seguridad. Y como si fuera poco los RAM niegan de que sean Argentinos. Pero acá se los trata como sí fueran. Será para no tener que usar los recursos militares, en lugar de fuerzas policiales. Porque si somos atacados por gente que dice ser de otra nacionalidad, o que piensa dividir éste país bajo su propia organización política.......... vamos que somos grandes.
El tema es que saben que hace falta hacer, y cuanto gastar. Pero ni en pedo piensan hacerlos. Entonces enfocan todo tras objetivos baratos, berretas y que hace décadas ya existen en éste país. Terrorismo ya sufrimos en la década de los 70´s, en los 90´s una Nación extranjera nos metió dos bombas...... y sobre la FAFA, hace más de 50 años que ingresa. Y va a seguir ingresando mientras su comercialización sea llevada adelante por los propios políticos, fuerzas de seguridad, etc. Para agarrar un Narco local, no hace falta ser un Genio. Todo el mundo sabe donde se vende, quien la vende, y todo lo demás. Pasa que si se corta la bocha, se corta el financiamiento para la política. Si hay tanto control de la guita dentro del Estado, lo mejor es estar en el Estado, garantizar impunidad y cobrar a los que se les vende impunidad. Esa es la realidad.
1- Que pasa y que piensan hacer, si hay un Narco Estado, que fomenta el ingreso de fafafa a éstas tierras y a ese Estado se llega cruzando otro país o se llega por agua. Como piensan impedir o tomar alguna acción punitiva? Si no van a tener aviones ni buques.
2- Que pasa si un grupo terrorista, fomentado por otro Estado. Llegan vía Ezeiza, compran una Trafic usada, la cargan de fertilizantes y diesel y la hacen detonar en una Mezquita, Iglesia, Sinagoga. O Balcarse 50. Se vuelven a subir por Ezeiza a la misma Aerolinea que los trajo y se toman el buque a Medio Oriente. Suponiendo que el resto de las Naciones del Globo se compadecen y deciden tomar venganza. Acá que elementos piensan enviar, por aire o por mar para hacerles pagar?
Besos
PD: Eso de que dejamos militares solamente armados con FAL para enfrentar Narcos que seguramente entregaran la merca con Lear Jets, Una Aerolinea Montada para tal Fin, o un imaginario grupo terrorista viniendo en manada al país para hacernos la vida más dificil........... Sin elementos reales, como piensan pararlos?. Y si vienen en manada, nos atacan Formosa, y se vuelven al Norte de Paraguay o se meten en la Selva de Brasil.......... como piensan perseguirlos y bajarlos como tacos?. Con qué elementos?. O vamos a depender de la buena voluntad del resto del vecindario.
PD: No saben que mierd... hacer con los RAM, que toman tierras, atacan a cualquiera, incluso a las fuerzas de seguridad. Y como si fuera poco los RAM niegan de que sean Argentinos. Pero acá se los trata como sí fueran. Será para no tener que usar los recursos militares, en lugar de fuerzas policiales. Porque si somos atacados por gente que dice ser de otra nacionalidad, o que piensa dividir éste país bajo su propia organización política.......... vamos que somos grandes.
El tema es que saben que hace falta hacer, y cuanto gastar. Pero ni en pedo piensan hacerlos. Entonces enfocan todo tras objetivos baratos, berretas y que hace décadas ya existen en éste país. Terrorismo ya sufrimos en la década de los 70´s, en los 90´s una Nación extranjera nos metió dos bombas...... y sobre la FAFA, hace más de 50 años que ingresa. Y va a seguir ingresando mientras su comercialización sea llevada adelante por los propios políticos, fuerzas de seguridad, etc. Para agarrar un Narco local, no hace falta ser un Genio. Todo el mundo sabe donde se vende, quien la vende, y todo lo demás. Pasa que si se corta la bocha, se corta el financiamiento para la política. Si hay tanto control de la guita dentro del Estado, lo mejor es estar en el Estado, garantizar impunidad y cobrar a los que se les vende impunidad. Esa es la realidad.
bueno....me voy despidiendo del Ejercito, una lastima...la venta de cuarteles....el achicamiento....obvio que en función de la economía y no de la mejor defensa de la patria...estos negociados ya los habíamos visto con carlitos.....
Derruido
Colaborador
Bueno, vos ingresaste para defender a la Patria ante un enemigo invasor. O desechaste de cuajo la posibilidad de ingresar a la policia?. Porque el gobierno te está diciendo, que vas a terminar siendo policia.
Besos
y no quedo un pesito para las fuerzas armadas
Derruido
Colaborador
Y tampoco va a quedar con las masivas ventas que se vienen.
Besos
PD: Todo terminará en rentas generales, pagando planes sociales, intereses de deudas, de estatizaciones mal llevadas adelante. Es decir, nos vamos a comer todo el Stock que alguna vez, otras generaciones que sí pensaban un país en Serio, dejaron a éstos que hoy transitoriamente ocupan éstas tierras.
Simple Tano, en lugar de tirar una LGB desde un F-15E a tres terroristas en el medio del desierto, vas en un Bronco con APKWS y conseguís el mismo resultado por una fracción de $.
Tano, yo no digo que un bombardero no sirva para combatir el terrorismo pero si es antieconómico por donde lo mires. ¿Vietcong? Justo uno de los peores ejemplo!
Es más, por mi que repartan MOAB y la hermana rusas a diestra y siniestra. Pero EEUU, Rusia y sus amigotes tienen toda la cintura económica y política para hacerlo (sumado a su complejo militar/industrial). Nosotros no, por eso no considero que lo de "nueva amenazas" sea dialéctica dirigida doña rosa sino que es una excusa para no comprar cazas, submarinos, tanques, etc. Veremos (y ojalá esté equivocado...de nuevo)
Coincido. La amenaza es creciente en algunos zonas. Ahora, ¿estamos dispuestos a entrar en ese baile? Porque tengo entendido que desde hace tiempo viene el requerimiento para desplegar una misión ONU a Africa (lugar caliente si los hay) y por acá no quieren saber nada...
Los Bronco operaron como CAS para las FFEE con mejores resultados que cazabombarderos y en un ambiente con amenaza de MANPADS y AAA. Y justamente este requerimiento se realiza de la experiencia obtenida luego de años de ocupación en Iraq y Afganistán (los Abrams y Bradley quedan reducidos a presencia mínima con la aparición de los MRAP -medios más económicos y con mejores capacidades para operar en ambiente COIN-)
Disculpá Tano, no es incorrecto pero si parcial. La punta de lanza de occidente (y porque no Rusia también) en Iraq y Siria está constituida por FFEE altamente móviles y que reducen el empleo de blindados cuando deben operar en terrenos urbanos. El caso de la base yanqui atacada por mercenarios rusos y tropas sirias es un ejemplo: en la primera línea de contacto. Eso si, con un fuerte apoyo de artillería y aéreo.
Tano, el ejemplo contra la piratería es bien claro. Muchas naciones lógicamente optaron por OPV en lugar de medios más caros. No se trata de gastar porque si.
No entiendo la relación entre la Hanit y una OPV. Israel siempre pone toda la carne en el asador, no te van a mandar una OPV a una zona donde se sabía que existía amenaza de misiles. Quien y como la impacta es otro tema: pese a que se haya tratado de una organización terrorista no hay que olvidarse que es un estado el que banca la fiesta. Y esta es la cuestión a evaluar cuando se habla de las capacidades de una organización terrorista.
Coincido!
Abrazo!!
Te lo digo con el mayor de los respetos, pero esa afirmación es completamente errónea. Como cualquier conflicto COIN, la victoria se da en el suelo. Y el principal aporte Ruso no vino desde el cielo sino brindando orden a las tropas sirias.
Derruido
Colaborador
Solo desmantelamiento, bajo la premisa de dos amenazas que hace décadas tenemos.
Y que no se resuelven metiendo a los militares en el baile.
Besos
PD: Narcos, con una justicia que meta en cana a quien deba meter, sin protección a políticos, policias o a quien sea.
PD: Terroristas.......... si son fato in casa, ya vimos el kilombo que tuvimos, por una palabrita mal puesta en un decreto. Se ve que aniquilar no es lo mismo si se es político o se usa uniforme. Con lo cual dudo mucho, que algún miembro de las FFAA quiera meter
