Argentina: Noticias del Ministerio de Defensa

[rojo]

Según la nota precedente de Infobae, el texto de la reforma militar al que tuvo acceso Infobae, entre otras cosas establece:

"En cuanto al equipamiento militar (...) Macri instó al ministro de Defensa a realizar en el término de cinco a ocho años la recuperación del material fuera de servicio, cuando ello sea factible y aceptable y siempre que mantenga la aptitud necesaria para responder a las capacidades operativas a retener; la modernización del material disponible, cuando resulte apto, factible y aceptable para satisfacer las capacidades operativas previstas y la incorporación de nuevo material, priorizando aquellos equipos que potencien la capacidad disuasiva, favorezcan la normalización con los existentes a nivel conjunto y aporten nuevos desarrollos tecnológicos"

Seguramente pasará su mandato de 4 años el actual Gobierno sin haber incorporado ningún sistema de armas de importancia.

El párrafo transcripto en negrita me recuerda al plan esbozado por la anterior Administración allá por el año 2007. Pasaron más de 10 años, y seguimos siempre igual. O mejor dicho, cada vez peor.

Recuperar que cosas, vehículos de la época de Vietnam??

 

[Ale]

Esta mal ya que el término lo dice por si mismo hipótesis, hoy no tenes conflictos pero hipótesis podés tener miles sin especificar con quién, tratado Antártico, recursos naturales, invasión desde Marte, entrada de tropas bolivianas a robar máquinas agrícolas, violación espacio aéreo en el sur ,pónganle lo que quieran, hace 5 años estábamos todos puteando porque no teníamos H.C. y hoy la mitad está de acuerdo con eso ( buscador H.C. )
Acá se quiere seguir justificando con algo inexacto la no inversión en defensa.
Es un chiste este tipo no sé qué tecnología quiere esperar para comprar, no hay defensa posible ante semejante declaración
Para otras incorporaciones vamos atener que ser pacientes y esperar por donde va la tecnología, en especial la de los aviones no tripulados, que ya la FAA esta desarrollando.

Acá creo que se equivocan. Tenemos un conflicto con Gran Bretaña. Esta, existe, es real. Eso no quiere decir que volvamos a prepararnos para un nuevo intento de recuperar las islas por las armas, pero negar que el problema esta, es digno de análisis psiquiátrico. ¿Que sabemos lo que puede llegar a hacer el R.U de acá a X cantidad de años? Monte Agradable no es una simple base de defensa, es una base adelantada para desplegar mas tropas, o sea...

 

[rojo]

Acá creo que se equivocan. Tenemos un conflicto con Gran Bretaña. Esta, existe, es real. Eso no quiere decir que volvamos a prepararnos para un nuevo intento de recuperar las islas por las armas, pero negar que el problema esta, es digno de análisis psiquiátrico. ¿Que sabemos lo que puede llegar a hacer el R.U de acá a X cantidad de años? Monte Agradable no es una simple base de defensa, es una base adelantada para desplegar mas tropas, o sea...

Claro, puse algo unos días atrás sobre eso y ahí puede ser lógico no se lo usé el tema para no entrar en cortocircuitos y es entendible en ese caso aunque todos sepamos cómo es el tema lo que no quita que hay muchas otras variables para poder usar en ese contexto.

 

[Angelito]

Bueno...chau las Divisiones de Ejercito...chau la Brigada Blindada II y que empiece el festival de venta de propiedades en mesopotamia...en bahia blanca...cordoba....

si sus generales ceden a todo a cambio de estar unos dias mas con buffet y moso ....de quien es la culpa? no es del chancho es del que les da de comer y se baja los pantalonsitos.

pd: cambiemos que gran mentira nos comimos muchos en fin el año que viene a pensar en frio y sin odio en las elecciones para no caer en el mismo error.

 

[FerTrucco]

Las mismas que cualquiera, preservación futura de recursos naturales si les gusta darle un nombre justificativo.
Cuando tengas un problema no te van a dar un changui de tiempo para que puedas prepararte, o estás preparado o no lo estás y claramente nosotros no lo estamos y vamos a estarlo menos por lo que se ve.
En este rubro no podés quedarte porque no se sale a comprar cosas como si fueras al súper de urgencia, cuando te quedaste atrás estás atrás y hoy estamos 25 años atrasados.

Perfecto. ¿Preservar los recursos naturales de qué amenaza? ¿Da lo mismo, para la determinación de la política de Defensa, que el agua de los glaciares la afanen embotellándola en origen cuatro facinerosos, a que nos invadan los chinos y perdamos la soberanía allí? ¿Es la misma clase de hipótesis?
Mi respuesta es que no. No es lo mismo anticiparnos a un conflicto con Chile, por ejemplo (ya sea por los glaciares, por la interrupción del flujo de gas o por temas limítrofes) que con los mapuches. No son las mismas necesidades de organización, ni tampoco de equipamiento.
Si consideramos que la ocupación de las Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur por parte de GB es una amenaza (ya no hipótesis, porque es un hecho concreto y consumado), entonces deberíamos tener una organización castrense acorde a ello. ¿Es razonable?
Obviamente, no puede cerrarse el camino a una amenaza futura. O sea, aunque la principal amenaza hoy fuera el tráfico de frula, no dejaría de tener cazas supersónicos, buques de guerra o aviones de transporte estratégico (lo cual falta y mucho).
Lo que hoy el gobierno anunció (con más pompa que contenido) fue un nuevo enfoque de la Defensa en general. Podemos o no estar de acuerdo, pero creo que hay mucho debate sobre si se va a comprar el fierro tal o cual, o si se va a cerrar el cuartel X o Z, sin tener en cuenta todo lo que viene antes.

Resguardar la integridad del territorio nacional y la proteccion de mas de 40 millones de habitantes...
con eso solo ya basta

La pregunta era sobre hipótesis, no sobre la misión de las FFAA.

Esta mal ya que el término lo dice por si mismo hipótesis, hoy no tenes conflictos pero hipótesis podés tener miles sin especificar con quién, tratado Antártico, recursos naturales, invasión desde Marte, entrada de tropas bolivianas a robar máquinas agrícolas, violación espacio aéreo en el sur ,pónganle lo que quieran, hace 5 años estábamos todos puteando porque no teníamos H.C. y hoy la mitad está de acuerdo con eso ( buscador H.C. )
Acá se quiere seguir justificando con algo inexacto la no inversión en defensa.
Es un chiste este tipo no sé qué tecnología quiere esperar para comprar, no hay defensa posible ante semejante declaración
Para otras incorporaciones vamos atener que ser pacientes y esperar por donde va la tecnología, en especial la de los aviones no tripulados, que ya la FAA esta desarrollando.

Según la RAE: Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia. Podemos debatir sobre lingüística, pero no creo que lleve a nada.
Con los pocos conocimientos que tengo, no es un dato menor "tener miles de hipótesis sin especificar con quién". Supongo (tal vez equivocado), que es importante saber quiénes son los posibles agresores, y cuáles los eventuales intereses y escenarios.
Hace cinco, diez o dos años puteé por la falta de definiciones positivas sobre Defensa, y lo sigo haciendo. El anuncio de hoy no me convence porque, más allá de las generalidades teóricas, nace más que nada de la administración de la pobreza presupuestaria. Cuando se empiecen a ver los cambios concretos, veremos hacia dónde apuntan. Mientras tanto, los avisos de Aguad y las vaguedades sobre equipamiento (en definitiva, lo que cuesta más $$$) dan a entender que como instrumento militar habrá poco más que arcos y flechas.
La política de Defensa no deja de ser una parte de la política exterior de un país. El "por las dudas" creo que es importante, pero también peligroso. Suiza o Noruega no tienen un instrumento militar proporcional a las riquezas que protegen. Mantienen, sí, un nivel de organización y equipamiento "por las dudas" que a algún malandra se le ocurran ideas raras. Otros países tienen un instrumento militar a mi juicio totalmente desproporcionado, sobre todo teniendo en cuenta las enormes falencias que muestran en otros ámbitos más básicos de sus realidades.

 

[Gusmac]

Entre las bol....ces que dice Aguad y lo que se ve en Cronica TV y C5N que ya tenemos a militares reprimiendo a la gente no se, este pais ya es una joda total

 

[rojo]

Perfecto. ¿Preservar los recursos naturales de qué amenaza? ¿Da lo mismo, para la determinación de la política de Defensa, que el agua de los glaciares la afanen embotellándola en origen cuatro facinerosos, a que nos invadan los chinos y perdamos la soberanía allí? ¿Es la misma clase de hipótesis?
Mi respuesta es que no. No es lo mismo anticiparnos a un conflicto con Chile, por ejemplo (ya sea por los glaciares, por la interrupción del flujo de gas o por temas limítrofes) que con los mapuches. No son las mismas necesidades de organización, ni tampoco de equipamiento.
Si consideramos que la ocupación de las Malvinas, Georgias y Sandwich del Sur por parte de GB es una amenaza (ya no hipótesis, porque es un hecho concreto y consumado), entonces deberíamos tener una organización castrense acorde a ello. ¿Es razonable?
Obviamente, no puede cerrarse el camino a una amenaza futura. O sea, aunque la principal amenaza hoy fuera el tráfico de frula, no dejaría de tener cazas supersónicos, buques de guerra o aviones de transporte estratégico (lo cual falta y mucho).
Lo que hoy el gobierno anunció (con más pompa que contenido) fue un nuevo enfoque de la Defensa en general. Podemos o no estar de acuerdo, pero creo que hay mucho debate sobre si se va a comprar el fierro tal o cual, o si se va a cerrar el cuartel X o Z, sin tener en cuenta todo lo que viene antes.



La pregunta era sobre hipótesis, no sobre la misión de las FFAA.



Según la RAE: Suposición de algo posible o imposible para sacar de ello una consecuencia. Podemos debatir sobre lingüística, pero no creo que lleve a nada.
Con los pocos conocimientos que tengo, no es un dato menor "tener miles de hipótesis sin especificar con quién". Supongo (tal vez equivocado), que es importante saber quiénes son los posibles agresores, y cuáles los eventuales intereses y escenarios.
Hace cinco, diez o dos años puteé por la falta de definiciones positivas sobre Defensa, y lo sigo haciendo. El anuncio de hoy no me convence porque, más allá de las generalidades teóricas, nace más que nada de la administración de la pobreza presupuestaria. Cuando se empiecen a ver los cambios concretos, veremos hacia dónde apuntan. Mientras tanto, los avisos de Aguad y las vaguedades sobre equipamiento (en definitiva, lo que cuesta más $$$) dan a entender que como instrumento militar habrá poco más que arcos y flechas.
La política de Defensa no deja de ser una parte de la política exterior de un país. El "por las dudas" creo que es importante, pero también peligroso. Suiza o Noruega no tienen un instrumento militar proporcional a las riquezas que protegen. Mantienen, sí, un nivel de organización y equipamiento "por las dudas" que a algún malandra se le ocurran ideas raras. Otros países tienen un instrumento militar a mi juicio totalmente desproporcionado, sobre todo teniendo en cuenta las enormes falencias que muestran en otros ámbitos más básicos de sus realidades.

Vos cuando te vas dormir cerras la puerta con llave?
Sabes quiénes son los posibles delincuentes que pueden llegar a entrar?

 

[FerTrucco]

Entre las bol....ces que dice Aguad y lo que se ve en Cronica TV y C5N que ya tenemos a militares reprimiendo a la gente no se, este pais ya es una joda total

Exacto. Algunos son dañinos por bolufos, y otros por hijos de mala madre, nomás.

 

[Angelito]

Que cambios o mejoras se pueden pretender cuando alguien pone de ministro a aguad para cumplir con una alianza de un partido en extincion como es la ucr, privilegio eso el antes que poner a alguien capacitado que trabaje acorde a las necesidades de defensa DE LA NACION ARGENTINA ! la culpa no es de aguad es de quien lo puso y nuestra por haber comprado el marketing de duran barba en fin ya fue ......que las cupulas se jodan por ser tan cobardes (ya dudo que les importe algo a las cupulas de la ffaa) .

Perdimos el ara san juan y nada cambio 44 martires en vano!! que bronca tengooooo!!

 

[FerTrucco]

Vos cuando te vas dormir cerras la puerta con llave?
Sabes quiénes son los posibles delincuentes que pueden llegar a entrar?

Punto 1: uno es defensa y seguridad nacional (con Inteligencia y Contrainteligencia, que permiten anticipar acciones y prever posibles agresores concretos), y otro un tema de seguridad doméstica.
Punto 2: mi previsión (sin conocer la identidad de los delincuentes que puedan atacarme) es que pueden entrar a) acompañando a alguien que esté ingresando / saliendo de la casa, b) intentando forzar una puerta o ventana. Para eso me preparo. Algunos comentarios en el barrio hablan de robos con una operación tipo allanamiento policial (entrando a todo trapo, rompiendo todo). Para eso no tengo alternativa.
No contemplo como hipótesis que lleguen paracaidistas que abran un hueco en el techo, ni que caven túneles de acceso a la casa.

 

[rojo]

Punto 1: uno es defensa y seguridad nacional (con Inteligencia y Contrainteligencia, que permiten anticipar acciones y prever posibles agresores concretos), y otro un tema de seguridad doméstica.
Punto 2: mi previsión (sin conocer la identidad de los delincuentes que puedan atacarme) es que pueden entrar a) acompañando a alguien que esté ingresando / saliendo de la casa, b) intentando forzar una puerta o ventana. Para eso me preparo. Algunos comentarios en el barrio hablan de robos con una operación tipo allanamiento policial (entrando a todo trapo, rompiendo todo). Para eso no tengo alternativa.
No contemplo como hipótesis que lleguen paracaidistas que abran un hueco en el techo, ni que caven túneles de acceso a la casa.

Es un ejemplo práctico, el país es la casa de todos, hoy estamos durmiendo con la puerta abierta.

 

[SantySF]

Invirtamos la pregunta, entonces: ¿cuáles serían las hipótesis concretas que tiene la Argentina hoy, más allá de lo que diga el ministro?

Agrego: ¿Cuáles son los intereses nacionales de la Argentina?

 

[FerTrucco]

Es un ejemplo práctico, el país es la casa de todos, hoy estamos durmiendo con la puerta abierta.

Entiendo el punto. Lo que quise señalar (que se supone que aplica para Defensa) es que las amenazas que tiene la Argentina debieran preverse mediante tareas de análisis político y de inteligencia, y sobre esa base planificar lo militar. No se puede equipar a las FFAA a ciegas.

 

[tanoarg]

Esta mal ya que el término lo dice por si mismo hipótesis, hoy no tenes conflictos pero hipótesis podés tener miles sin especificar con quién, tratado Antártico, recursos naturales, invasión desde Marte, entrada de tropas bolivianas a robar máquinas agrícolas, violación espacio aéreo en el sur ,pónganle lo que quieran, hace 5 años estábamos todos puteando porque no teníamos H.C. y hoy la mitad está de acuerdo con eso ( buscador H.C. )
Acá se quiere seguir justificando con algo inexacto la no inversión en defensa.
Es un chiste este tipo no sé qué tecnología quiere esperar para comprar, no hay defensa posible ante semejante declaración
Para otras incorporaciones vamos atener que ser pacientes y esperar por donde va la tecnología, en especial la de los aviones no tripulados, que ya la FAA esta desarrollando.

tenes razon....pero las hipotesis se basan sobre factibilidad... una hipotesis es que te invada rusia...es hipotesis?...si, claro!!....es factibilidad?....pues no. para nada.
y guste o no (a mi me gusta), hoy argentina no tiene hipotesis de conflicto factible.
despues, el hecho que estamos desarmados, es bien cierto y hay que darlo vuelta....pero hipotesis de conflicto factible, hoy....no tenemos.

 

[SantySF]

Textual nota de Aguad a C5N: "Nosotros no tenemos hoy una amenaza concreta de que vamos a sufrir un ataque de ciberdefensa pero lo podemos tener en cualquier momento. Imagínese que Rusia intervino en el resultado electoral de las elecciones de Estados Unidos de la pasada campaña y eso tiene que ver con un ciberataque"

Minuto 7:40 en adelante para el que lo quiera escuchar.

 

[Ale]

Textual nota de Aguad a C5N: "Nosotros no tenemos hoy una amenaza concreta de que vamos a sufrir un ataque de ciberdefensa pero lo podemos tener en cualquier momento. Imagínese que Rusia intervino en el resultado electoral de las elecciones de Estados Unidos de la pasada campaña y eso tiene que ver con un ciberataque"

Minuto 7:40 en adelante para el que lo quiera escuchar.

"Nosotros no tenemos hoy una amenaza concreta de que vamos a sufrir un ataque de ciberdefensa pero lo podemos tener en cualquier momento". Cambien la palabra ciberdefensa por, misiles crucero, a modo de ejemplo. O sea, se contradicen solos...

 

[BIGUA82]

Atentos a este audio. Periodismo militante.....de Cambiemos:

Fuerzas Armadas: una fortuna tirada al desierto
https://www.cadena3.com/noticias/resumen/fuerzas-armadas-una-fortuna-tirada-desierto_119458

@BIGUA82

Grulla
Totalmente de acuerdo periodismo militante amarillo demostrado a diario en todos los programas de esta radio,por suerte para mis oidos no figura el 700 en el dial de mi radio Siete Mares,ni tampoco sus FM.
Asi como no veía 678,tampoco escucho Cadena3....los extremos se unen.

 

[SantySF]

Se fue al pasto......pero mal. Muy mal.

Siendo funcionario público acuso a un país de haber hecho un ciberataque, denunciando interferencia electoral.

Aparte es una investigación aun abierta. Esta trabajando el fiscal Robert Mueller que fue durante 12 años director del FBI.

Y Rusia no esta acusada de mover el contador de votos!! SEÑOR LEA EL REPORTE DEL DIRECTOR DE INTELIGENCIA NACIONAL!!!

Con que tupé!!!!!

 

[tanoarg]

"Nosotros no tenemos hoy una amenaza concreta de que vamos a sufrir un ataque de ciberdefensa pero lo podemos tener en cualquier momento". Cambien la palabra ciberdefensa por, misiles crucero, a modo de ejemplo. O sea, se contradicen solos...

en realidad no...hoy por hoy, ciberataques te realizan todos y en todo momento, desde afuera como desde adentro...tranquilamente te pueden destruir una economia o influenciar directamente sobre la eleccion (o posicion) de un presidente que sea completamente nefasto. no es comparativa la cosa. para defenderse de un misil, tiene que haber un casus bellis...para un ciberataque, solo se necesita la malicia de un pequeñisimo grupo de personas.

 

[tanoarg]

perdon...pero, escuche aquad hoy a la mañana...y escuche el presidente hoy tambien....en todo momento hablan de modernizacion e incorporacion.... por que no esperamos un poco?...esperamos 20 años, un poco mas no hace mucho mas.