Rumores y discusión sobre el próximo multirrol que no fue para la FAA


Finby, para aprovechar la noche de sábado..., No querés explicarnos las bondades de tan lindo avión a mi y a @Derruido ?
Besos
 

Finback Ale

Miembro del Staff
Moderador
El proyecto N-156 era tan bueno, que incluso contemplaba que fuera el caza embarcado en los Escort Carriers (por eso el gancho de apontonaje) ya que aviones como el Phantom eran muy grandes y pesados.

O sea, hubiera ocupado el lugar del A-4.... con la diferencia que tenias 4 AAM, supersonico, si tenia en contra una menor carga de bombas que el Skyhawk.
Por qué siempre los derivados del F-5 fracasaban? tipo el F-20. Falta de clientes nada más?
 

Derruido

Colaborador
El curso intermedio. Ya que hablamos del tema, también lo subo acá.
Pipi Sanchez
2 h ·

Lamentablemente, tengo que ser honesto conmigo mismo y con mis camaradas que vi morir en combate para recuperar nuestras Malvinas. Esta idea, es mas importante que el mantenerme callado, ante el vapuleo que viene sufriendo la FAA. La conducción de la Institución, sigue manteniéndose callada y aceptando cualquier cosa que los políticos les dicen.
Los comentarios que sigue emitiendo Aguad, en su carácter de Ministro de Defensa son realmente lamentable. Tuvo que irse de la Secretaria de Comunicación porque no sabia que ya teníamos 4G en el país.
Macri, como buen empresario y repartiendo cargos como si fueran chupetines, lo puso en un puesto que podría superar las incoherencias que dice, cada vez que emite opinión.
Pero sigue diciendo sandeces que nadie le corrige. Habla de Seguridad en lugar de Defensa; "vende" terreno cuando en realidad falta material y en verdad ceden unidades militares a amigos empresarios (que la justicia no investiga); habla de achicar (cuando no se fija los sueldos que cobran el, la novia y la cantidad de retirados que trabajan en el MINIDEF y sin abrir la boca), etc.
Mientras tanto en Ciudad Gótica, las autoridades de la Fuerza siguen aceptando cualquier "verdura" que le dicen los políticos con la mejor cara de complacencia? La gestión anterior, por caprichos de Brigas, hicieron caer la compra de los Kfir para reconstruir un escuadrón de Defensa Aérea que no tenemos.
Ahora, la mejor solución para paliar las políticas de destrucción de las FFAA, dicen que el CB2 (Curso de pilotos de Caza que tradicionalmente se realiza en Mendoza con los Pampa) se va a realizar con aviones turboelice en la EAM?
Esto no es nada mas que maquillaje para disfrazar lo que la realidad pasa y encubrir las políticas de indefensa nacional. Al realizar el CB2 en la EAM, las autoridades pueden decir que la próxima etapa para los pilotos de caza una vez aprobado el curso, es volar los Pampa en Mendoza. Me están jodiendo?
El Pampa no deja de ser un entrenador avanzado y la razón de que se realizara el Curso en Mendoza. Estimados: están vendiendo espejitos de colores. Es hora de ponerse los pantalones largo y tomar decisiones, como la hicieron los hombres que se jugaron la vida por recuperar Malvinas.
Le tenemos mas miedo a decir lo que pensamos a los políticos que a volar una misión de combate? Triste ejemplo le estamos dando a nuestros subalternos y que también callan lo que están pensando...
Que el ministro (en minúscula) Aguad sea un incoherente, no quiere decir que los lideres de la Institución deben hacerse los que no se dan cuenta. Por favor, alguien tiene que decir las cosas como son... ya no queda mas Fuerza Aérea. Si un avión de combate no tira, la Fuerza Aérea dejó tener razón de ser.
Siguen metiendo oficiales retirados en el MINIDEF? Dejen de hacer beneficencia con sus "amigos" que en nada le solucionan el problema a la Fuerza y siguen generando mas gasto.
Creo que en mi paso por la Escuela de Guerra Aérea, fui demasiado generoso con algunos camaradas. Como profesional piloto instructor en una unidad al ver llegar al nuevo alumno, con verlo caminar ya sabia si iba a ser un buen piloto de caza. Pero en la ESGA, las cosas se pueden disimular mejor.
Camaradas que conducen la Fuerza, les cuento que cuando mi promoción terminó el CB2, teníamos las expectativas de volar: Sabre, A4 B, A4 C y Pucará. Y luego de esa experiencia, quedaba en el horizonte, volar los Mirage. Hoy que le queda al alumno: volar Pampa o Pucará?
Para colmo premian a un orfebre, que junto a un grupete de VGM, curaran con el verso de la Rosa por La Paz? Hay que saber a quién se premia y no seguir el canto e las sirenas populares...
Se que este comentario me traerá el desprestigio con mis camaradas en actividad, pero nuevamente les repito, prefiero ser honesto conmigo y con mis amigos que dieron su vida por la patria.
No se olviden que están al servicio del pueblo argentino (que con sus impuestos mantienen la Institución) y no del gobierno de turno que les toca, en suerte o desgracia.

pressreader.com

Aguad dijo que no habrá más recursos para la reforma militar | La Nacion
CÓRDOBA.– En la celebración de los 106 años de la Fuerza Aérea Argentina, el ministro de Defensa, Oscar Aguad, admitió a la nacion que no habrá un refuerzo presupuestario para encarar la etapa de redefiniciones del rol de ...


https://www.facebook.com/pipi.sanchez.96/posts/10217086266212255
 
Ese es el problema, donde sea, que llegue al poder un Nacionalista, que a los pocos años de gobierno empiece hacer agua y busque en algún vecino la solución a sus problemas. Ya lo vemos con Venezuela que siempre se la agarra con Colombia. No llegan a más porque Colombia está armada. No sé que pasaria si sucediera lo mismo y uno esté armado y el otro en pelotas.................

Besos
PD: Hay que aclarar quien está en Pelotas?. Y ojo, estar preparado también es un seguro para el país vecino. Porque eso implica que el Nacionalista Populista tendrá sus bravatas pero de ahí a pasar a los hechos hay un largo trecho. Son locos pero no comen vidrio. Salvo si saben que si siguen y al no tener oposición, la tienen fácil.

Buenos día estimado

Entiendo como totalmente valida su insatisfacción por la cuestión de la defensa actual en Argentina pero en ese caso creo que ese ejemplo es digamos "mitad plausible" y me explico.
Si el simple hecho de que un estado esté indefenso o poco preparado para defefenderse como ese ejemplo de Colombia que a pesar de no poseer en mi opinión absolutamente "NADA" ofensivo pues tiene en realidad un gran ejército liviano con tropas de selva, siendo la única posibilidad de defensa real que veo contra cualquier estado agresor una guerra de resistencia al mejor estilado Vietnam, ¿qué podrían hacer ante un conflicto rápido donde sufren ataques puntuales? en el maximo una acción de comandos o fuerzas especiales en represalia de forma muy puntual
Pero mi cuestión es otra, el caso más conocido de reclamo territorial venezolano es sobre el territorio de Esequibo!
Así pues, es evidente que Venezuela que reclama para sí más de la mitad del territorio de la Guayna un área de Área: 159.542 km² no tuvo el coraje de efectivamente invadir ese territorio que aun siendo totalmente despoblado lo que dejaría todo más fácil aún desde el punto de vista internacional y que tiene todos los requisitos que usted cita como; "un líder nacionalista", tiene "un ejército poderoso" y con equipamientos que ningún país de la región posee sin embargo no es capaz de ultilizar de la fuerza para resolver esa cuestión.
Entonces lo que quiero demostrar sin pretensión de agotar el debate es que la mayor diferencia militar del mundo por sí sola no hace que un estado ataque al otro existen muchas otras variables para dar un ejemplo más tenemos China y Taiwán... en el caso de Argentina totalmente integrada económicamente y políticamente a los estados del Cono Sur siendo un importante player regional quien en nuestra región sería loco o tendría la locura de atacar un estado soberano? Sinceramente veo como casi imposible de suceder.

Saludos cordiales
 
Última edición:
Guarda que Brasil, tiene con Lula y sus seguidores, una vertiente al mejor estilo Venezolano. Si no pudieron más, es porque otra parte del Brasil, tiene su contra-peso.

Besos

Perdón estimado por tantas contestaciones que te hago, pero las hago de la manera más respetuosa y tengo que decir que veo su forma de ver Brasil muy lejos de lo que realmente es.
En primer lugar un dato importante, es común decir que gobiernos de izquierda no invierten en defensa entonces eso debe sumar a lo que voy a decir ya que todos los proyectos estrátégicos de defensa en Brasil tomaron forma y se convierteran realmente en proyectos con planes y plazos definidos exactamente en el gobierno de Lula, aunque no comprieron los plazos bien es otra historia, pero es un hecho que el Ministro de Defensa de turno, Nelson Jobin fue el gran fiador político de los programas estratégicos que se están ejecutando hasta hoy...

Ahora veamos situaciones en que el 100% de los brasileños apoyaría una acción del gobierno contra un estado vecino;

https://www1.folha.uol.com.br/folha/mundo/ult94u95508.shtml

Bolivia decidió nacionalizar la explotación de los negocios de petróleo y gas en el país. El presidente Evo Morales ordenó la ocupación por el Ejército de los campos de producción de las empresas extranjeras en el país, entre ellas la estatal brasileña Petrobras.

https://economia.estadao.com.br/not...e-itaipu-e-a-reivindicacao-do-paraguai,160843

Las reivindicaciones para la revisión del Tratado de Itaipú comenzaron a ganar fuerza en 2006, especialmente después de que Bolivia resolvió revisar sus contratos de gas natural y reestatizó el sector, provocando inmensos perjuicios a Petrobras.


Te dejo dos casos claros donde gobiernos regionales cambiaron las reglas del juego al incumplir contratos firmados causando perjuicio al estado brasileño lo que causó revuelta e indignación en la población como un todo...
Ahora la pregunta de oro! Cuál fue la reacción brasileña frente a aquellos estados que son muy débiles desde el punto de vista político internacional, militar y económico? Absolutamente nada.

Y ahí tendrás los "bolsominions" un fenomeno tan bizarro como el "Lulismo" que acomete a Brasil hoy en el proyecto de un líder populista pero ahora de ultra-derecha (el opuesto pero sin duda el resultado será el mismo) responderan el motivo es que existía una alianza pró comunista en latinoamerica... y um largo blá blá blá.

Nada de eso! La respuesta está en la historia de ese país, es sólo buscar en nuestro pasado y queda evidente que la Republica de Brasil nunca tuvo postura imperialista ni mismo cuando era un "Imperio" y desde mucho tiempo tenemos el "Ministerio de las Realidades Exteriores" o Itamaraty que es un órgano político administrativo encargado de auxiliar a la Presidencia de la República en la formulación y ejecución de la política exterior brasileña y que lo hace de forma efectiva y solida con una visión muy basada en el espíritu del "Barón del Río Branco" que en las cuestiones de fronteras se resolvieron efectivamente, incluyendo la disputa por la frontera entre Amapá y Guyana Francesa. Además de esta cuestión, se resolvieron disputas con Argentina, Bolivia y Uruguay, siendo por la actuación del Barón del Río Branco que los contornos de Brasil como actualmente conocemos fueron siendo moldeados.
En el caso de que un gobierno de turno pseudo izquierdista corrupto como fue Lula o un futuro lunático de ultra derecha como el candidato Jair Bolsonaro, aquí las relaciones internacionales siempre serán políticas de Estado conducidas por gente seria aunque hoy el cargo de ministro esté en manos de un senhor de un partido tan corrupto como el de Lula y que en realidad es un "cero a izquierda" o mejor a "la centro derecha" jeje, estoy seguro de que los funcionarios de carrera verdaderos brasileños patrióticos sabrán conducir nuestra política exterior pautados por el respeto a los países vecinos soberanos con quienes sólo tenemos interés en cooperación y nada más.

Lo siento si me estoy poniendo mucho o parece un off topic pero al citar a Brasil me siento en la obligación de exponer lo que yo considero la realidad.

Saludos cordiales.
 
Lord se debe referir a Armamento de tubo fijo . En misiones COIN es de obligacion llevar un Arma de tubo y usar un pilón para montar , no se , un pod .50 te lo resta para llevar amamento lanzable .
Aunque el aparato es tan chico que veo difícil montarle fijo algo mas que una 7,62 con 120 rondas .
 
Lord se debe referir a Armamento de tubo fijo . En misiones COIN es de obligacion llevar un Arma de tubo y usar un pilón para montar , no se , un pod .50 te lo resta para llevar amamento lanzable .
Aunque el aparato es tan chico que veo difícil montarle fijo algo mas que una 7,62 con 120 rondas .

Gracias ya entendí pero si no tiene armas internas puede llevar pod de ametralladoras

Gracias por la respuesta

Saludos
 
Por qué siempre los derivados del F-5 fracasaban? tipo el F-20. Falta de clientes nada más?
La Fighter Mafia Fimby!!!!!
Fue muy poderosa en los años en que el F-20 se desarrollaba. El Tigershark estoy seguro que se hubiera vendido en cientos de unidades a costa de F-16 y F-18s... sobretodo que si era un avion que no iba a volar con la bandera de EEUU, se podria haber licenciado su venta fuera, piensa por ejemplo, Brasil en vez de entrar en el AMX-1 hubiera entrado en el F-20, en Europa, los Suecos estaban muy interesados en un avion asi (supuestamente Ericsson se llevo mucha de la electronica del F-20), por esos años muchos de los M-III ya estaban de salida y un avion "barato" (en relacion a modelos franceses, ingleses, yanquis, sovieticos, etc) como el F-20 hubiera sido muy tentador.

Pero la Figther Mafia opero eficientemente, por ejemplo, solo en los paises EPAF metio 100s de vipers de golpe, permitio construir fuera de EEUU (Belgica, Holanda, Corea, Turquia, etc)...

Esos tipos tenian mucha manija para los negocios...
 

Rumplestilskin

Colaborador
Colaborador
Me parece que esa no era la Fighter Mafia (ellos solo defendieron un caza ligero), si no General Dynamics y el Pentágono, presionando por instalar su caza, que dicho sea de paso, cuando vio la luz ya se había apartado de lo que la Fighter Mafia proponía (venía reforzado = más peso, para bombas y con modos de radar para ataque al suelo -que según dicen fue una de las características que más se consideró a la hora de imponerse sobre el Mirage F1 en Europa-)
 
Lo mas chistoso del termino figher mafia era que era una respuesta a la bomber mafia (los padres del bombardero estrategico)... estos se manejaban los preceptos de que un caza tenia que ser muy maniobrable y rapido... simple y barato... los hijos de la FM fueron el f-15, el f-16 y el A-10 (como avion de apoyo a tropas), si te fijas, los tres tienen en comun la cabina en forma de burbuja, que le ofrecia una vision para todos lados...

En fin... una vez que la fighter mafia establece los preceptos de como debian ser los cazas para EEUU, por el lado aparece el F-20... que era aun mas barato que el F-16, tambien se jactaba de ser multimision y heredero del concepto N-156. Una clara amenaza a la hegemonia que prometia el Viper... que nacio del DoD que queria un caza barato sin la tecnologia de punta que iban a usar los Eagle y los Viper, por lo mismo, mas barato y exportable.... Al presidente Carter llego el F-16/79 y el F-5G como candidatos a ser el avion exportable que compitiera con el M2k, luego que llego Reagan y relajo los requisitos para la venta al exterior, se ordeno ofrecer F-16 full... Pakistan compro, Israel, Egipto, Turquia, Iran estaban volando F-14/15/16... no tenia sentido operar un avion con un nombre asociado a un caza de los 60/70, asi que se pide que se le cambie el nombre a F-20.

Cuando digo que la Fighter Mafia lo mato, fue por que nunca fue parte de sus proyectos... cuando ironicamente era mas cercano que cualquiera de los modelos que propusieron (salvo el A-10).
 

Derruido

Colaborador
Buenos día estimado

Entiendo como totalmente valida su insatisfacción por la cuestión de la defensa actual en Argentina pero en ese caso creo que ese ejemplo es digamos "mitad plausible" y me explico.
Si el simple hecho de que un estado esté indefenso o poco preparado para defefenderse como ese ejemplo de Colombia que a pesar de no poseer en mi opinión absolutamente "NADA" ofensivo pues tiene en realidad un gran ejército liviano con tropas de selva, siendo la única posibilidad de defensa real que veo contra cualquier estado agresor una guerra de resistencia al mejor estilado Vietnam, ¿qué podrían hacer ante un conflicto rápido donde sufren ataques puntuales? en el maximo una acción de comandos o fuerzas especiales en represalia de forma muy puntual
Pero mi cuestión es otra, el caso más conocido de reclamo territorial venezolano es sobre el territorio de Esequibo!
Así pues, es evidente que Venezuela que reclama para sí más de la mitad del territorio de la Guayna un área de Área: 159.542 km² no tuvo el coraje de efectivamente invadir ese territorio que aun siendo totalmente despoblado lo que dejaría todo más fácil aún desde el punto de vista internacional y que tiene todos los requisitos que usted cita como; "un líder nacionalista", tiene "un ejército poderoso" y con equipamientos que ningún país de la región posee sin embargo no es capaz de ultilizar de la fuerza para resolver esa cuestión.
Entonces lo que quiero demostrar sin pretensión de agotar el debate es que la mayor diferencia militar del mundo por sí sola no hace que un estado ataque al otro existen muchas otras variables para dar un ejemplo más tenemos China y Taiwán... en el caso de Argentina totalmente integrada económicamente y políticamente a los estados del Cono Sur siendo un importante player regional quien en nuestra región sería loco o tendría la locura de atacar un estado soberano? Sinceramente veo como casi imposible de suceder.

Saludos cordiales
El tema mí estimado, que por otra parte el Gobierno de Colombia, tiene a tan solo un par de horas, la llegada de ayuda inmediata y letal de parte de Papi. De ahí que tiene un sistema de defensa hecho a su medida.

Nosotros no tenemos ni para la llamada de larga distancia. Y es feo, llegar a ésta situación, por ineptitud de los políticos que supimos conseguir.

Besos
 
Arriba